Tal como o Janela Overton de possibilidades políticas, o que os suecos chamam de “corredor de opinião” canaliza o alcance do discurso aceitável. Entre os muitos aspectos surpreendentes do mundo de pernas para o ar que vivemos desde o início de 2020 está a extensão em que a mídia e as mídias sociais, muitas vezes com o conluio ativo e de fato sob pedidos e instruções de governos nacionais e organizações internacionais, negaram espaço e voz em suas colunas, páginas de cartas e comentários online para questionamentos e críticas à narrativa oficial.
Isso é terrivelmente irônico, pois os resultados na rede de saúde, saúde mental, econômica, educacional e social teriam sido muito melhores se a mídia tivesse desempenhado seu papel tradicional de submeter reivindicações oficiais a escrutínio crítico e fornecesse uma plataforma para uma série de autoridades responsáveis e credenciadas comentário.
A australiano é o principal e mais influente diário de centro-direita do país impresso. Claro, por fazer parte do império de mídia global de Rupert Murdoch, as pessoas com visões políticas de centro-esquerda rotineiramente o descartam como extrema-direita (o centro-direita não existe em seu léxico).
No entanto, é raro no cenário da mídia australiana estar preparado para publicar perspectivas concorrentes e, assim, mostrar maior diversidade de pontos de vista do que, digamos, a emissora financiada pelo estado, a ABC. Mais importante, vários de seus colunistas estão um pouco acima, na qualidade e profundidade de suas análises, de seus concorrentes na mídia impressa e muitas vezes vale a pena ler, apesar de, ou talvez até mais porque, muitas vezes argumentando um caso com o qual os leitores podem discordar fortemente.
Apesar disso, a moderação dos comentários online do jornal corre o risco de cair na armadilha da censura de ideias e debates sob o pretexto de impor diretrizes e padrões da comunidade. Em 7 de maio, como parte de sua extensa reportagem sobre a coroação do rei Carlos III, publicou um artigo com o título “A heroína “princesa guerreira” com uma espada adornada. "
A história era sobre Penny Mordaunt que, na qualidade de Lorde Presidente do Conselho Privado, carregou a Espada do Estado de 3.6 kg por mais de 50 minutos durante a cerimônia em completo silêncio com grande graça, postura impecável e dignidade solene. A performance foi impressionante e atraente com um vestido incrivelmente atraente que a fez parecer uma Deusa grega.
Um dos comentaristas online discerniu as qualidades de liderança do partido, o que é um salto de lógica, pois força, resistência e estilo de vestir não estão entre os principais atributos de liderança para a maioria das pessoas. O comentarista acrescentou que Mordaunt evita a diversidade acordada. Eu respondi a isso: “Você está brincando, certo? Esta é a aspirante a PM que insistiu que mulheres trans são mulheres”. Isso foi rejeitado.
A resposta foi, portanto, uma resposta direta ao comentário já publicado. É factualmente preciso. Aqui está um YouTube vídeo de Mordaunt dizendo exatamente isso no Parlamento em 1º de março de 2021. Não há linguagem abusiva ou ofensiva. Mas, assim como o Twitter na era pré-Elon Musk e ainda é o caso do Facebook, eles podem rejeitar comentários sem serem obrigados a defender suas ações.
Anteriormente, durante a rápida turnê de Posie Parker (nome verdadeiro Kellie-Jay Keen) pela Austrália e Nova Zelândia em março, os repórteres se referiam a ela como uma “ativista anti-trans”, por exemplo, Anne Barrowclough em este relatório em 2 de abril. Em resposta a um desses artigos, comentei:
A esmagadora maioria de seus leitores apontou repetidamente a difamação explícita ao descrever defensores e ativistas pró-direitos das mulheres como anti-trans. Artigo após artigo, e imagens de vídeo de várias cidades diferentes na Austrália e na Nova Zelândia, deixaram bem claro que é a turba anti-identidade e direitos das mulheres que gritou, gritou e até atacou fisicamente o Give Women a Voice and Let Mulheres falam comícios.
Fazendo assim o ponto da campanha de Miss Keen, como Artigo de Brendan O'Neill ontem tão eloquentemente esclarecido.
Você adivinhou: Rejeitado.
Os dois comentários mais curtidos sobre isso artigo foram: “Vamos parar de chamá-la de ativista anti-trans. Ela é uma ativista pró-direitos das mulheres que está resistindo; “Ela é pró mulheres, não anti trans, grande diferença!”
Curiosamente, porém, o título desse artigo (que geralmente é fornecido por um subeditor e não decidido pelo autor) dizia “Ativista pró-mulheres Kellie-Jay Keen” e, desde a publicação original, “Ativista anti-trans”. parece ter sido alterado, mesmo no corpo do artigo, para “ativista anti-reforma de gênero” Kellie-Jay Keen.
Pequenos sinais de progresso, talvez?
No ano passado, em 19 de abril, Max Maddison relatou como o primeiro-ministro Scott Morrison havia oferecido “uma refutação feroz” aos apelos para que sua escolha pessoal como candidata à cadeira de Warringah para a iminente eleição geral em maio, Katherine Deves, seja desaprovada por causa de alguns tweets históricos críticos às políticas transgênero em relação às crianças. Descrevendo Deves como "uma mulher, defendendo mulheres e meninas e seu acesso ao esporte justo", Morrison insistiu que não "permitiria que ela fosse empurrada para o lado quando a pilha chegasse para tentar silenciá-la". A própria Deves criticou as críticas “vil” dirigidas a ela.
No contexto dessa reportagem durante a campanha eleitoral, comentei: “O PM está certeiro. Desde quando se tornou crime na Austrália defender a segurança, dignidade, privacidade e acesso à justiça em competições esportivas para mulheres? E tudo bem tirar as mulheres de todos os seus direitos para se curvar aos agressores trans?
Rejeitado.
Sobre o mesmo tema, em 18 de março de 2022, o australiano informou sobre a grande história internacional envolvendo nadadora trans Lia Thomas vencendo o campeonato feminino de natação universitária de estilo livre de 500 jardas dos Estados Unidos. Meu comentário: “Desculpe, mas até que meninas e mulheres comecem a boicotar todos esses eventos, não posso mais me empolgar com esses resultados. Por outro lado, assim que o boicote começar, a loucura vai parar quase instantaneamente.”
Rejeitado.
Por mais de dois anos, os jornais também andaram na ponta dos pés em torno de conteúdos relacionados à pandemia. Em 31 de março de 2022, Adam Creighton escreveu uma história sobre o Paranóia de Covid dominando Washington. “Na semana passada, em DC”, escreveu ele, “um motorista de táxi insistiu que eu colocasse um lenço de papel sobre a boca durante uma curta viagem depois que admiti que havia 'esquecido' minha máscara”. Meu comentário: “Aí está, senhoras e senhores (espero não ser censurado pelo The Oz por usar esta frase). Em poucas palavras, a pura idiotice da maior parte da histeria de Covid. Ou melhor, em um lenço descartável.”
Rejeitado.
Como Creighton escreveu um ano depois, ele pagou um preço pessoal pesado por ter denunciado a loucura do bloqueio no início de 2020, recebido “ameaças persistentes e violentas” e foi forçado a mudar seu nome em contas de mídia social.
Em 20 de março de 2022, Natasha Robinson escreveu sobre dois testes que poderiam dramaticamente cortar os ataques cardíacos da Austrália número de mortos. Ela observou: “Os escores de cálcio coronário não são reembolsados pelo Medicare, mas custam apenas US$ 70-120”. Eu perguntei: “Diga-me novamente, quantos sofrem ataques cardíacos todos os anos na Austrália e qual é a taxa de mortalidade? E quantos morreram de Covid em comparação, mas o custo de todos os testes e injeções está totalmente coberto? Por favor explique."
Rejeitado.
Sobre o diferente tema das mudanças no regime tributário dos fundos de pensão anunciados em fevereiro, com novos impostos para fundos superiores a US$ 3 milhões, Robert Gottliebsen escreveu um artigo em 6 de março observando que, nas tabelas atuariais, os direitos de pensão financiados pelos contribuintes do primeiro-ministro durante a vida dele e de seu parceiro exigiriam cerca de US $ 20 milhões em um superfundo. Ele seria tributado de acordo com o novo regime tributário?
Em resposta, um comentarista, que obteve quase 400 curtidas, escreveu que Peter Dutton deveria propor uma emenda segundo a qual “todas as pensões de benefício definido do governo serão limitadas a uma anuidade equivalente ao investimento de US$ 3 milhões”. Meu comentário: 'Boa sorte com isso. Posso lhe vender uma ponte do porto que possuo em Sydney?
Rejeitado
Em 17 de maio do ano passado, Creighton escreveu sobre a nomeação de Karine Jean-Pierre como Joe O novo secretário de imprensa de Biden, um dos trabalhos de maior destaque no país. O artigo começava com sua afirmação orgulhosa: “Sou uma mulher negra, gay e imigrante”. Eu perguntei em vão:
No contexto das políticas de reconhecimento de gênero de Biden, sem falar nas dificuldades que a mesma pergunta tem causado ao Secretário de Saúde da Austrália Brendan Murphy e o primeiro-ministro da Nova Zelândia Chris Hipkins, se você conseguir identificar por que o comentário foi inapropriado ou ofensivo, suas percepções são muito superiores às minhas. Sem falar no juiz da Suprema Corte dos EUA Ketanji Brown Jackson, que foi escolhida em um campo restrito a mulheres negras, mas se recusou a responder o que é uma mulher dizendo que não é bióloga.
A australianoOs repórteres e colunistas podem ser de Marte, mas seus moderadores de comentários online parecem ser de Vênus. Vários dos primeiros escrevem análises robustas e contundentes, muitas vezes indo onde outros temem pisar e preparados para espetar pomposidade e hipocrisia. Os últimos parecem flocos de neve, com medo de serem vaiados pelos perpetuamente ofendidos. A maneira como eles manejam sua caneta de censura é como se tivessem sido treinados e recrutados no Twitter de outrora.
Será que a moderação dos comentários online é entregue a funcionários relativamente juniores que refletem as normas culturais na geração mais nova de jornalistas que foram doutrinados no novo ethos da sensibilidade? E que os editores e gerentes seniores nem mesmo estão cientes do descontentamento que está crescendo entre seus próprios leitores fiéis e os danos à marca resultantes?
Um pouco mais de um mês atrás, quadrante, outro jornal de opinião online de centro-direita, publicou um breve artigo complementar sobre o uso zeloso do lápis azul pelo australianomoderadores de comentários e leitores convidados a compartilhar suas experiências.
Muitos responderam com inúmeros exemplos de seus próprios comentários rejeitados sem nenhuma razão óbvia para as decisões. Correspondendo à minha suspeita, vários correspondentes especularam que “os comentários estão sendo examinados por garotos com experiência de trabalho padrão, recém-saídos de suas doutrinações na escola J”. Alguns ficaram tão irritados que cancelaram a assinatura. Alienar as próprias pessoas que formam o “eleitorado natural” de um jornal de centro-direita deveria ser uma preocupação para o australiano.
Certamente seria mais simples e melhor não apenas tolerar um debate robusto, mas promovê-lo? A incivilidade e a ofensividade provavelmente seriam reduzidas de forma mais eficaz ao restringir os comentários aos assinantes usando seus nomes reais verificados, em vez de serem autorizados a postar anonimamente. Claro, isso prejudicaria o modelo de negócios de atrair mais olhos e, portanto, colocaria a ética e os valores da comunidade antes dos lucros.
No entanto, é isso que o Wall Street Journal, que também faz parte do império de mídia de Murdoch. Muitas vezes, o australiano reimprime histórias do WSJ. Curiosamente, às vezes comentários sobre alguns desses artigos reimpressos foram rejeitados pelo australiano mas publicado pelo WSJ. Vai saber.
Desde que o artigo acima foi escrito, as perguntas investigativas do senador Alex Antic levaram à confirmação oficial de que em menos de três anos, o governo federal governo interveio mais de 4,213 vezes restringir ou censurar publicações sobre a pandemia nas plataformas digitais. Além disso, ecoando o crescente entendimento sobre o papel de liderança desempenhado pelo aparato de segurança nacional na resposta pandêmica dos EUA, esses pedidos à mídia australiana vieram do Departamento de Segurança Interna.
A versão mais curta disso foi publicado no Espectador Austrália no 17 maio.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
