Devemos ‘deixar o mundo para trás’?

O filme recente, Deixar o mundo para trás (Sam Esmail, Dir; 2023; Netflix), baseado no romance de Rumaan Alam (2020) é não o que parece, a saber, uma narrativa perturbadora de um fim de semana de férias em família que deu errado quando um ataque cibernético em desenvolvimento paralisa seus dispositivos eletrônicos e gradualmente causa estragos no ar, nas cidades e nas estradas, como é perceptível em algumas cenas. 

Perspicaz de Debbie Lerman artigo destaquei uma série de aspectos relevantes deste filme significativo – não “significativos” devido a quaisquer características cinematográficas notáveis, mas devido à sua importância sintomática, como tentarei mostrar – mas gostaria de me concentrar no outro lado dele. Embora compatível com o artigo de Lerman – acabei concordando particularmente com o título do seu ensaio – esta interpretação pretende concentrar-se em diversas sequências de cenas do filme, bem como em outras considerações relacionadas, na tentativa de descobrir algumas das prováveis ​​intenções por trás sua produção. 

Mas não é uma questão de ler algo no filme que não está lá? Num certo sentido, sim, nomeadamente que – à primeira vista – é uma espécie de filme-catástrofe. 'De certa forma', porque o 'verdadeiro desastre' que a narrativa sugere de maneira aberta está apenas começando a acontecer onde o filme termina, com Rosie começando a assistir o que parece ser o último episódio de sua série de televisão favorita , Amigos, no bunker subterrâneo de um vizinho abastecido com suprimentos de “preparação”. 

Esta é em si uma cena significativa: Rosie, a jovem filha do casal branco (os Sandford), foge para uma fantasia de sitcom (que a “faz feliz”) no exato momento em que parece que todos estão completamente indefesos diante de uma série de eventos que se desenrolam, demasiado vastos para serem compreendidos adequadamente, e muito menos abordados através de uma intervenção eficaz. 

Portanto, aparentemente é um filme de desastre, mas a várias coisas – tanto intra-cinematicamente como extra-cinematicamente – sugerem fortemente que é muito mais do que isso. A primeira diz respeito ao feio Klaus Schwab, homólogo do mundo real do 'Imperador Palpatine,' ou Darth Sidious, em George Lucas Star Wars, embora suas roupas muitas vezes melodramáticas sugiram que ele se imagina como o sinistro Darth Vader. Não muito tempo atrás, a organização de Darth Schwab, o Fórum Econômico Mundial, emitiu um duro ciberataque alerta, comparando a taxa de propagação dos seus efeitos com a do “novo coronavírus” que causou a Covid-19. O próprio Schwab também opinou sobre esta possibilidade, como visto em este vídeo, Onde A voz do povo o apresentador afirma sem rodeios que Barack Obama usou o filme para 'ordenar aos governos que preparassem [o] público para [um] evento iminente de despovoamento.' Presumivelmente, isso ocorre porque a empresa dos Obama, presunçosamente intitulada Higher Ground Productions, produziu o filme, enquanto o o casal também atuou como produtor executivo.      

Embora sua declaração seja ingênua, o apresentador deste A voz do povo o vídeo (link acima) está, no entanto, no caminho certo. No entanto, ao produzir uma narrativa cinematográfica facilmente reconhecível como pertencente a um género específico – o dos filmes de catástrofe, relacionados com filmes de acção e suspense – Obama pode confiar no que hoje é conhecido como “negação plausível” (particularmente por parte daqueles que responsável pelas 'mortes súbitas' entre indivíduos que receberam as 'vacinas' contra a Covid).

Um dos elementos do filme que fornece habilmente tal negação são as referências (através de uma conversa com Danny) à probabilidade de o ataque cibernético ter sido lançado pela China, ou pela Coreia do Norte, ou pelo Irão. No entanto, não se pode deixar de perguntar de que forma, como produtor executivo, Obama foi capaz de ajustar a direção de Esmail, e talvez o tenha feito, dada a aparente frequência com que se comunicou com este último. sobre este:

O romance aclamado pela crítica de Alam estava na lista de leituras do verão de 2021 do ex-presidente Obama, e Esmail compartilhou que, à medida que o filme foi adaptado para um roteiro de suspense, o político americano ofereceu comentários úteis.

“Nos rascunhos originais do roteiro, eu definitivamente levei as coisas muito mais longe do que no filme, e o presidente Obama, tendo a experiência que tem, foi capaz de me fundamentar um pouco sobre como as coisas poderiam se desenrolar na realidade. ” Esmail disse à Vanity Fair.

O cineasta também fala sobre seu medo de trabalhar com o ex-presidente e de receber suas críticas.

“Ele fez muitas anotações sobre os personagens e a empatia que teríamos por eles”, diz Esmail. Ele continua: “Devo dizer que ele é um grande amante do cinema e não estava apenas dando notas sobre coisas de sua formação. Ele estava dando notas como fã do livro e queria ver um filme realmente bom.”

Parece um grau extraordinário de envolvimento na escrita do roteiro e na direção de um filme por um produtor executivo, e lendo nas entrelinhas do relato de Esmail sobre o “interesse” de Obama, percebe-se indícios de mais do que apenas a ânsia de um fã de cinema em ter um entregar um filme que está produzindo (em vez de dirigir). Veja isto, por exemplo: ‘…eu definitivamente levei as coisas muito mais longe do que estavam no filme’, ‘…como as coisas poderiam se desenrolar na realidade’, ou ‘…seu medo de trabalhar com o ex-presidente e receber suas críticas.’ 

Para Esmail, que anteriormente dirigiu a série de televisão Mr Robot (uma crítica niilista do tecnocapitalismo) aclamado pela crítica, ser intimidado por Obama é significativamente improvável, lembrando que, apesar do teor igualmente apocalíptico da série anterior, ela contrastou visivelmente com o filme recente em termos de imagens de resistência ao totalitarismo. controle sob o disfarce de vigilantismo. Além disso, o interesse de Obama em mudar Deixar o mundo para trás numa direção mais realista deve ser vista à luz do público-alvo do filme, que é global, dado o alcance da Netflix. Por que o ex-presidente dos EUA iria querer oferecer algo com um gostinho da realidade (que está por vir) ao público? 

Uma pista preliminar sobre a resposta a esta pergunta é encontrada no diálogo do filme, onde GH diz a Clay, sentado ao lado dele em seu carro, referindo-se a um 'programa' desestabilizador de três estágios que aterrorizou um cliente seu (depois de finalmente persuadir Danny a se desfazer de alguns de seus suprimentos médicos para tratar a estranha condição de queda de dentes de Archie): 

Este programa foi considerado a forma mais económica de desestabilizar um país porque se a nação alvo fosse suficientemente disfuncional, faria o trabalho por si. Quem começou isto quer que terminemos.  

A última frase é a entrega sintomática. É um exemplo clássico do que é conhecido como ‘programação preditiva (ou codificação)’ – a preparação sutil do público para eventos futuros, inserindo referências a eles em filmes, programas de televisão ou jornais. (Em A voz do povo vídeo, vinculado acima, vários outros exemplos recentes de codificação preditiva são discutidos, bem como o comentário revelador do filósofo Alan Watts sobre isso.) A denunciante, Karen Kingston, não perdeu tempo para tirar essa conclusão na edição de 15 de dezembro de seu Recipiente, onde ela pergunta incisivamente: “Os Obama estão nos mostrando seus Exato Plano para a América? Esta pergunta é motivada por sua observação de que:

Há também [uma] cena perturbadoramente profética no filme, onde duas das personagens femininas estão olhando para a cidade de Nova York de longe, assistindo a enormes explosões ao longo da ilha de Manhattan, de 5 quilômetros. Coincidentemente, a fábrica da Con Edison na cidade de Nova York explodiu faltando 5 minutos para a meia-noite da noite passada, deixando milhões de pessoas na escuridão. 

Desnecessário enfatizar que a notícia sobre a explosão na usina de energia pareceu a Kingston prenunciar o que o pior estava por vir. Comentando a última frase da observação de HG no filme, citada acima –Quem começou isso quer que terminemos - ela escreve:

Os inimigos da América que alimentam as nossas guerras internas Nos quer para terminar o que começaram. Digo que aceitamos a oferta deles de terminar o que começaram, mas não de acordo com a sua agenda. Reunimo-nos e emergimos do seu caos implantado de acordo com as leis de Deus – com arrependimento, respeito, perdão, justiça e unidade, mantendo ao mesmo tempo as nossas liberdades e direitos constitucionais.

É supérfluo dizer que apoio plenamente este sentimento. Mas a natureza precisa desta elaborada peça de engano cinematográfico ainda não foi demonstrada, e utilizo o termo “engano” deliberadamente, porque é precisamente isso que é, embora muito mais sofisticado do que aparenta. Tem a ver com o que o teórico psicanalítico Jacques Lacan chama de “atração”, que surge pela primeira vez quando a criança se envolve “na dialética da atração”, como ele diz em seu livro. 4^th Seminário, A relação de objeto (P. 186).

O que acontece aqui é que a criança ‘faz de si mesma um objeto enganador’ ou ‘se transforma em um objeto destinado a enganar’ a mãe (p.187). Lacan enfatiza que “Isto não é apenas uma espécie de atração imediata, como pode ser produzida no reino animal, onde aquele que está enfeitado com todas as cores da exibição tem que estabelecer toda a situação desfilando”. 

Em jogo está a tentativa da criança de ser a “realização” da mãe – porque ela ou ele sente o desejo da mãe para isso – de ser “tudo” para ela, o que é, obviamente, impossível. Conseqüentemente, a criança tem que recorrer ao engano ou à isca. Por outras palavras, existe aqui uma espécie de duplo engodo – a criança não deseja simplesmente a atenção da mãe e, portanto, tenta induzi-la a dá-la; porque o desejo insatisfeito da mãe é sentido pela criança, esta última tem que esconder essa realização e fingir ser o que deseja, enganando-a ou enganando-a. 

Por outro lado, quando os pássaros se envolvem em comportamento de acasalamento, por exemplo, a isca, ou engano, é biologicamente direta, mas com os seres humanos é evidentemente mais complicado, como explica Dylan Evans em Um Dicionário Introdutório da Psicanálise Lacaniana (p. 107):

Enquanto as iscas animais são simples, o ser humano é o único que é capaz de um tipo especial de isca que envolve um “duplo engano”.Este é um tipo de isca que envolve enganar fingindo enganar (isto é, dizer uma verdade que se espera enganar). ser considerado uma mentira)... O exemplo clássico da atração propriamente humana é a piada citada por Freud (e frequentemente citada por Lacan) sobre os dois judeus poloneses: 'Por que você me diz que está indo para Cracóvia para que eu acredite você está indo para Lvov, quando na verdade está indo para Cracóvia?'… Outros animais são incapazes desse tipo especial de atração devido ao fato de não possuírem linguagem. 

Este pequeno desvio teórico proporciona os meios para explicar o sentido em que Deixar o mundo para trás é uma isca, um 'duplo engano'. Sua estrutura dupla, análoga à piada polonesa mencionada por Evans, acima, é esta: através do filme, 'aqueles que estão por trás dele' nos avisam que vai haver um ataque cibernético, então que pensaremos que não haverá (porque 'ninguém diria isso abertamente', não é?), mas na verdade, eles e guarante que os mesmos estão planejando um ataque cibernético. O engano é, portanto, mais sofisticado do que parece à primeira vista. O único problema é que, ao contrário da história freudiana sobre os dois judeus polacos, não é brincadeira.