Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Eu verifiquei os “verificadores de fatos”

Eu verifiquei os “verificadores de fatos”

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Nas últimas duas semanas, desde que a Divisão de Apelação da Suprema Corte de Nova York reverteu de forma chocante nossa vitória no processo de quarentena sobre o governador Hochul e erroneamente decidiu que meus demandantes não tinham legitimidade para abrir o caso, houve uma onda de confusão e uma onda de perguntas . Escrevi um artigo na semana passada para tentar responder a algumas das perguntas mais comuns sobre o processo, a situação do registro de quarentena, nossos próximos passos, etc. plítica de privacidade .

No entanto, é claro para mim que ainda são necessárias mais explicações e que, em particular, tenho de verificar os factos dos autoproclamados “verificadores de factos”. É surpreendente que eu tenha que dedicar um tempo para fazer isso, mas estou muito feliz em fazê-lo, porque me irrita permitir que a desinformação flutue por aí. Engraçado, pensei que os totalitários odiavam a “desinformação” e é por isso que censuram (ou fazem com que os principais meios de comunicação e as empresas de redes sociais censurem) a verdade. Mas acho que é apenas a “desinformação” que vai contra a sua agenda. Ok, então aqui vai…

Eu falo muito em público e muitas vezes ouço das pessoas nesses eventos que elas tentam contar aos outros sobre essa batalha judicial de quarentena, mas as pessoas ou não acreditam que isso seja verdade, ou acusam a pessoa de exagerar porque “ Kathy Hochul na verdade não quer colocar as pessoas em 'campos' de quarentena. ”Eu acho que isso provavelmente tem uma correlação direta com o artigo autoproclamado de “verificação de fatos” da Associated Press (“AP”) que eles publicaram um poucos dias depois de minhas alegações orais contra o Procurador-Geral no tribunal da Divisão de Apelação.

Se você não sabia, cerca de 400 pessoas apareceram naquele dia para me ouvir defender o caso diante do painel de 5 juízes e, no final, a multidão irrompeu em uma tremenda ovação de pé que me seguiu de dentro do tribunal, através do tribunal e até os degraus do tribunal! Parecia algo saído de um filme. Na verdade, isso nunca acontece na vida real.

Meus argumentos foram transmitidos ao vivo e gravados não apenas no site do tribunal, mas também por meios de comunicação como Epoch Times, Notícias NTD e TV CHD. Você pode assistir os argumentos plítica de privacidade , você pode assistir à ovação de pé no átrio do tribunal, capturada por Shannon Joy da Shannon Joy Radio plítica de privacidade , e você pode ler sobre meu relato autobiográfico do dia plítica de privacidade .

De volta ao artigo completo da AP…

Então, como resultado do grande impacto que meus argumentos orais causaram, surgiram notícias, como esta do Gateway Pundit (“A advogada que defende os direitos constitucionais é aplaudida de pé por seus argumentos orais contra o recurso de ação judicial do campo de quarentena tirânica da governadora de Nova York, Kathy Hochul”), e houve uma tempestade nas redes sociais sobre o caso. As pessoas estavam falando sobre Hochul e sua sede de anular minha vitória no processo de 2022, para que ela pudesse ter o poder de colocar os nova-iorquinos em “campos” de quarentena à vontade.

Isso estimulou a AP a escrever um artigo de “verificação de fatos” sobre o meu caso. O autor do artigo procurou a mim e a cada um dos meus legisladores-reclamantes para obter informações. Fornecemos a ela uma declaração conjunta, que ela ignorou completamente, e depois escreveu um artigo que presume que você é tão ignorante que não percebe o jogo duplo de palavras deles, nem vê a lã que eles estão puxando. sobre seus olhos.

Aqui está a ligação ao artigo deles, e aqui está reproduzido abaixo:

A governadora de Nova York, Kathy Hochul, não está tentando criar 'campos de quarentena'

Por Melissa Goldin

Publicado às 7h45 EST, 19 de setembro de 2023

RECLAMAÇÃO: A governadora de Nova York, Kathy Hochul, está tentando criar “campos de quarentena” nos quais as pessoas possam ser mantidas contra sua vontade se tiverem Covid-19 ou outras doenças.

AVALIAÇÃO DA AP: Falso. As autoridades disseram repetidamente que o estado não tem intenção de construir campos de quarentena. Os críticos estão deturpando um regra temporária adotada durante a pandemia de Covid-19, que descreve os poderes das autoridades estaduais de saúde para isolar ou colocar em quarentena pessoas com o objetivo de controlar uma doença altamente transmissível. A regra dizia que as pessoas podem ser isoladas ou colocadas em quarentena em alojamentos provisórios, em vez de apenas nas suas próprias casas, mas não menciona os campos. Foi considerado inconstitucional por um juiz, que disse que o estado exagerou, mas também não mencionou os campos.

OS FATOS: O estado apelou a decisão do juiz e as sustentações orais ocorreram na semana passada. Desde então, algumas pessoas nas redes sociais ressuscitaram a falsa alegação de que a regra faz parte de um plano de Hochul para criar “campos de quarentena” em Nova Iorque.

“Ela quer campos de quarentena para doenças que podem ser Covid, ou que não podem ser Covid, coisas que nem sequer são contagiosas”, disse uma mulher num vídeo popular do TikTok sobre Hochul. “Coisas como a doença de Lyme, ok? Coisas como síndrome do choque tóxico. Você sabe, aquilo que você ganha se colocar um absorvente errado, ok? Ela quer que você vá para o campo de quarentena para isso.”

O vídeo foi visto mais de 350,000 mil vezes, mas não estava mais na plataforma na terça-feira. Uma postagem no Instagram que compartilhava o mesmo clipe recebeu mais de 2,000 curtidas.

Mas nem Hochul nem outras autoridades de Nova Iorque propuseram a criação de “campos de quarentena”.

Cort Ruddy, porta-voz do Departamento de Saúde do Estado de Nova York, disse à Associated Press que não pode comentar sobre litígios pendentes. Mas os funcionários da agência anteriormente disse outros meios de comunicação não pretendem criar tais campos.

Em vez disso, esta afirmação distorce uma regulamentação temporária que o Estado decidiu tornar permanente.

A regra, Seção 2.13, delineado procedimentos de isolamento e quarentena para controlar doenças altamente transmissíveis. Foi adotado pela primeira vez como parte dos Códigos, Regras e Regulamentos de Nova York em 9 de março de 2020, em resposta à pandemia de Covid-19.

A regra dizia que o comissário estadual de saúde pode emitir ordens de isolamento ou quarentena, ou pode instruir a autoridade de saúde local a fazê-lo. Entre as suas orientações, afirmava que, além do domicílio do indivíduo, o isolamento ou a quarentena podem ocorrer em alojamentos temporários, conforme considerado adequado pelas autoridades de saúde pública.

Mas nada na regra menciona “acampamentos” nem sugere que o Estado tenha planos para construí-los, confirmou Lawrence Gostin, professor de direito de saúde global na Universidade de Georgetown.

“O estado de Nova York, o governo federal, ou qualquer lugar na América que eu saiba, não tem nenhum plano imediato, ou nenhum plano, para relançar qualquer tipo de isolamento ou quarentena”, disse ele. Gostin observou que tais medidas eram raras – mesmo durante o auge da pandemia de Covid, quando a regra de Nova Iorque estava em vigor – e as recomendações para as pessoas ficarem em casa eram muito mais comuns.

Em vez disso, “habitação temporária” poderia referir-se a situações como alguém que vive num ambiente congregado com indivíduos vulneráveis ​​e que, portanto, estaria melhor isolado num quarto de hotel, disse Gostin.

A Seção 2.13 foi prorrogada por períodos sucessivos de 90 dias após sua adoção há três anos, e o estado passou a torná-lo permanente em Dezembro 2021.

O estado argumentou que a regra apenas esclarece os poderes para obrigar as pessoas a isolar ou colocar em quarentena que já tinha – uma posição com a qual Gostin concorda. No entanto, em março de 2022, três legisladores estaduais republicanos entraram com uma ação uma ação judicial argumentando que invadiu os poderes legislativos da legislatura e que exigir que as pessoas isolem ou coloquem em quarentena contra a sua vontade viola o seu direito ao devido processo.

A ação não alega a criação de “campos de quarentena”. O senador estadual George Borrello, o principal demandante no caso, disse à AP em um comunicado que sua intenção era invalidar a Seção 2.13, “o que era uma clara violação da separação de poderes”.

“Dada a linguagem, é claro que o Comissário de Saúde ou um departamento de saúde local poderia colocar indivíduos em quarentena contra a sua vontade num local escolhido pelo Comissário ou pelo Departamento de Saúde – um abuso grosseiro do devido processo e dos direitos civis dos nova-iorquinos”, Borrello disse.

Em julho de 2022, o juiz da Suprema Corte do Estado, Ronald Ploetz, anulou a regra, dizendo que viola a lei estadual e “ignora o equilíbrio entre os direitos de um indivíduo e a necessidade de segurança pública”.

Letitia James, procuradora-geral de Nova York interpôs recurso à decisão de Ploetz em nome da administração Hochul. O recurso ainda está em andamento.
___
Isto faz parte do esforço da AP para abordar a desinformação amplamente partilhada, incluindo o trabalho com empresas e organizações externas para adicionar contexto factual ao conteúdo enganoso que circula online.

Há tantas distorções nesse artigo que levaria um bom tempo para explicá-las todas para você. Então, direi apenas que acho que esse suposto artigo de “verificação de fatos” é melhor resumido em um recente programa de TV da Epoch, Fatos importam, onde Roman Balmakov aponta, em essência, não se preocupe, o governo não está tentando colocá-lo em campos de quarentena, porque a Regra 2.13 diz “habitação temporária” e não “acampamentos”, então…. E se você acha que não há diferença entre “acampamentos” e “moradias temporárias” onde você é forçado a permanecer até que o governo diga que você pode sair, bem, isso é por sua conta!

Estou rindo agora, enquanto escrevo, porque é tão ridículo que eles não pensem que você percebe sua conversa ambígua. Você pode assistir ao relatório de Roman plítica de privacidade . Eu sugiro fortemente que você faça isso. Além de me fazer rir alto sobre o absurdo do artigo da AP, Roman também faz um bom trabalho explicando a história do meu processo, o registro, etc.

No final, verifico este artigo de “verificação de fatos” da AP como – FALSO!


Meu próximo ponto de esclarecimento é:

Regra 2.13 “Procedimentos de isolamento e quarentena" faz não existem neste momento. Minha vitória no processo em 2022 derrubou com sucesso aquela regulamentação horrenda e totalitária, e a juíza proibiu a governadora e seu DOH de reeditar a regulamentação. Por se tratar de um regulamento emergencial, e evitamos que se tornasse um regulamento permanente, para que a Regra 2.13 voltasse a valer, a Governadora e seu DOH teriam que passar pelo processo administrativo de reemissão. Graças ao Decisão da Divisão de Apelação há duas semanas, a Governadora e seu DOH poderiam iniciar o processo de reemissão a qualquer momento!

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Bobbie Anne Flor Cox

    Bobbie Anne, Brownstone Fellow 2023, é uma advogada com 25 anos de experiência no setor privado, que continua a exercer a advocacia, mas também dá palestras em sua área de especialização - excesso de alcance do governo e regulamentação e avaliações impróprias.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone