Homem de lugar nenhum

Pode haver poucas experiências mais traumatizantes do que tornar-se subitamente um estrangeiro em sua própria terra. O medo primordial da multidão alimentada pelo ódio vindo atrás de você, com tochas acesas na mão, percorre nosso DNA humano.

Essa é a experiência pandêmica de dezenas de milhões de americanos, condensada em duas frases.

Em um momento, você está acenando para um vizinho de longa data. No próximo, o vizinho está chamando a polícia porque você está violando o bloqueio.

Em um momento, você tem um pequeno negócio comunitário decente. No próximo, as autoridades fecharam suas portas e você assiste impotente enquanto a “grande caixa” perto da rodovia devora seus clientes e, no final, seu sustento.

Em um momento, seus filhos estão na escola com todas as outras crianças. No próximo, seus filhos são desviados para um sistema sem rosto e entorpecente que esmaga sua alma enquanto você os vê sofrer enquanto as famílias que podem pagar por uma escola particular estão indo bem.

Um momento, você pode ir aonde quiser. No próximo, você é obrigado a ficar em alguns lugares.

Até hoje, os médicos em quem você confiava não o veem mais da mesma forma, você é condenado ao ostracismo, é rebaixado por seu governo e sua mídia e é impedido de contar sua história.

Você permanece cercado por uma sociedade que já chamou de sua, mas está separado dela, vendo-a através de um vidro empenado erguido para mantê-lo fora.

Tudo isso ainda, apesar de o pisoteado ter se mostrado mais correto com mais frequência sobre mais aspectos da resposta à pandemia. E continua sendo quase impossível obter uma resposta direta – muito menos um reconhecimento de responsabilidade ou um pedido de desculpas – pela enorme degradação social daqueles que causaram o dano.

Isso inclui familiares, vizinhos e amigos, que – como os especialistas e burocratas – todos admitem que não foi perfeito, então acrescentam rápida e presunçosamente que foi feito para o benefício de todos e como se importar com os outros – o que você claramente não estavam dispostos a fazer – nunca ser verdadeiramente mau?

A pandemia – para milhões – quase sentida como se uma forma instantânea de racismo – ou vacismo, se preferir – varreu o país, com até mesmo um sistema de apartheid estabelecido da noite para o dia para dominar os descrentes, os céticos, os curiosos, os preocupados, as pessoas – de cientistas e médicos notáveis ​​a pessoas comuns – que ousaram ser diferentes.

Embora a discriminação não fosse baseada em raça – como tem sido muito frequente no passado – os paralelos de Jim Crow – exceto pelo fato de que um sistema se metastatizou ao longo de décadas, enquanto o outro apareceu em um piscar de olhos – da pandemia são inconfundível.

Em outras palavras, os brancos só se vacinaram em um nanossegundo. Diferentes níveis de acesso, diferentes níveis de serviço, diferentes níveis de poder, diferentes resultados econômicos – incluindo tais ações instantâneas para bloquear o acesso às contas bancárias dos manifestantes (exatamente teria sido feito na década de 1960 se fosse tecnicamente possível) – foram tudo imposto com uma velocidade e ferocidade antes impensáveis ​​em uma nação livre.

Outra semelhança com Jim Crow é como a pandemia prejudicou não apenas os alvos pretendidos, mas a sociedade como um todo. O racismo sistêmico real (não a marca falsa divulgada hoje para fins de arrecadação de fundos) enfraquece inerentemente uma nação ao fechar as mentes e o acesso a oportunidades, assim como a pandemia fez. De “O Pedido Imperdoável de Shamnesty – ) - 

Degradação educacional maciça. Devastação econômica, tanto pelos bloqueios quanto agora pelo contínuo pesadelo fiscal que assola o país, causado pela contínua reação federal exagerada. O dano crítico ao desenvolvimento das habilidades sociais das crianças por meio de mascaramento e medo. A obliteração da confiança do público nas instituições devido à sua incompetência e falsidade durante a pandemia. A erosão maciça das liberdades civis. As dificuldades diretas causadas por mandatos de vacinação, etc. sob a falsa pretensão de ajudar o próximo. A explosão do crescimento de Wall Street construída sobre a destruição da Main Street. A clara separação da sociedade em dois campos – aqueles que poderiam prosperar facilmente durante a pandemia e aqueles cujas vidas foram completamente destruídas. A demonização de qualquer um que ouse fazer perguntas básicas sobre a eficácia da resposta, sejam as próprias vacinas, o fechamento de escolas públicas, a origem do vírus ou o absurdo do teatro público inútil que compôs grande parte do programa . As fissuras criadas na sociedade e os malefícios causados ​​pelas relações guilhotinadas entre familiares e amigos. As calúnias e o caos profissional sofridos por proeminentes especialistas reais (veja o Declaração de Great Barrington) e simplesmente pessoas razoáveis ​​como Jennifer Sey  por ousar oferecer abordagens diferentes, abordagens – como o foco nos mais vulneráveis ​​– que já haviam sido testadas e bem-sucedidas.  

Existe um experimento mental ético que reflete a ameaça crucial envolvida nesse tipo de alienação social instantânea. Suponha que nas conversações de paz de Camp David no final dos anos 1970, o presidente Jimmy Carter perguntou ao presidente egípcio Anwar Sadat e ao primeiro-ministro israelense Menachem Begin separadamente uma pergunta simples: se você tivesse um botão que apagaria a outra nação, você o pressionaria? Você apertaria o botão?

Nesse cenário, os dois disseram não, Carter diz que os dois disseram não, o que significa que eles tinham algo em comum. A partir daí, as negociações prosseguem – aquela aceitação básica, quase primordial do outro – e a paz entre Egito e Israel acontece.

Agora imagine um momento durante o auge da pandemia – o auge da histeria, o auge dos apelos do governo e da mídia para evitar e envergonhar e o presidente alertando “estamos perdendo a paciência…” – e essa mesma pergunta é feita aos poderes isto é, para vizinhos, colegas de trabalho, para qualquer pandêmico obstinado - qual seria a resposta?

O fato de não podermos ter certeza, o fato de termos medo de saber que poderia ter sido sim, assombrará a nação por gerações.

A citação que inicia este artigo é do excelente “Não perturbe: A história de um assassinato político e um Bad Longe Regime Africano. " 

É sobre como o outrora alardeado Paul Kagame – o atual presidente de Ruanda e o líder das forças rebeldes que desempenharam um papel no fim do genocídio intertribal em 1994 – se tornou um assassino e um ditador por mérito próprio.

Mas a citação refere-se à precária existência pré-retorno de uma minoria étnica ruandesa na vizinha Uganda e como a nação que eles chamaram de lar por décadas e gerações de repente e ferozmente se voltou contra eles porque o então presidente Milton Obote decidiu/suspeitou em 1982 que eles especificamente estavam ajudando um grupo rebelde tentando derrubar seu governo.

As forças armadas esmagaram os Banyarwanda (a tribo minoritária), matando, estuprando e queimando enquanto os amigos de longa data e vizinhos dos Banyarwanda descobriam a melhor forma de tirar vantagem da situação.

“Foi horrível”, disse uma vítima, Ernest Karegaya. “Havia reuniões em que as pessoas até marcavam. 'Eu fico no lugar do Ernest, você no lugar do fulano.' Então você vê seus amigos, seu vizinho, vindo para queimá-lo. Entre nós, não havia problemas até então.”

Há claramente muitos graus de separação entre o que aconteceu fisicamente em Uganda em 1982 e o que aconteceu aqui nos últimos anos.

Mas não há separação entre o impulso de poder para a coerção forçada, para o considerar impuro, para a dominação, para a opressão, para expulsar ou enterrar o outro – o estrangeiro instantâneo – entre os dois.

Pode haver poucas experiências mais traumatizantes do que tornar-se subitamente um estrangeiro em sua própria terra. O medo primordial da multidão alimentada pelo ódio vindo atrás de você, com tochas acesas na mão, percorre nosso DNA humano.

E o botão ainda está lá.