Indivíduos religiosos versus controle coletivista 

Há um século, um estudioso de Princeton J. Gresham Machen observou que “o cristianismo histórico está em conflito em muitos pontos com o coletivismo dos dias atuais; ela enfatiza, contra as reivindicações da sociedade, o valor da alma individual. . . Isso dá ao homem coragem para se posicionar, se necessário, contra o mundo.” 

Fazendo isso mesmo, na Califórnia Igreja Comunidade da Graça lutou com sucesso contra os governos do condado e do estado depois de retomar os cultos presenciais durante um bloqueio. Da mesma forma, os membros da comunidade judaica ortodoxa da cidade de Nova York entraram em confronto com as autoridades por causa da recusa de cancelar reuniões. No entanto, os religiosos dissidentes parecem estar em minoria; a maioria conforme a tais decretos governamentais draconianos.

Um presente significativo do judaísmo e do cristianismo é o conceito de que um indivíduo é responsável e valioso à parte do grupo. Como Larry Siedentop explica em seu livro Inventando o indivíduo, os fundamentos morais e legais da civilização ocidental devem muito a esse legado. Antes disso, os antigos romanos e gregos consideravam a lealdade ao clã familiar um dever religioso absoluto. 

A principal responsabilidade dos membros da família era fazer oferendas aos seus ancestrais, que de outra forma poderiam ser transformados em demônios vingativos infligindo danos a seus descendentes. Uma expectativa semelhante, mas menos exigente, continua a permear várias sociedades asiáticas hoje. Todo mês de agosto, o festival Obon no Japão recebe ritualmente os espíritos ancestrais em suas casas.

A cidade-estado grega eventualmente evoluiu a partir do clã-família. Então as pessoas só tinham valor na medida em que estivessem ligadas à cidade e servissem aos seus interesses. O advento da religiosidade judaico-cristã no mundo greco-romano minou esse conceito e o substituiu pela ideia de que cada indivíduo tinha importância distinta, bem como responsabilidade pessoal diante de Deus.

As Salman Rushdie expressou, tal pensamento ajuda a sustentar “a ideia básica de toda moralidade: que os indivíduos são responsáveis ​​por suas ações”. Em contraste, a mentalidade coletivista moderna muitas vezes desculpa a transgressão individual, desde que seja realizada em nome de algum bem social maior. 

Infelizmente, o indivíduo religioso muitas vezes teve que lutar não apenas contra o coletivismo secular, mas também contra uma variedade religiosa. Martinho Lutero veio a se opor às autoridades da Igreja Católica Romana de seu tempo. Diante da exigência de se submeter ao ensinamento oficial da Igreja, declarou em seu defesa que não ousava deixar de lado as convicções pessoais, declarando que “ir contra a consciência não é certo nem seguro”. 

O persistente fenômeno mundial do coletivismo religioso ainda mantém muito poder e influência. Em muitos lugares, a religião tem funcionado como uma força poderosa para prender e controlar. O sumo sacerdote/rei das sociedades pagãs era frequentemente considerado uma divindade encarnada. Como exemplo típico, o rei-deus Faraó tinha o poder de matar, escravizar ou libertar da escravidão. Durante a Segunda Guerra Mundial, o Zen Budismo ficou enredado no culto nacional militarista e abnegado do Japão, levando um estudioso para chamá-lo de “O Culto Zen da Morte”. 

Da mesma forma, em seu livro, Pregadores apresentam armas, Ray Abrams narra como muitos líderes da igreja nos EUA promoveram a ideia de que os americanos tinham o dever religioso de participar da primeira guerra mundial, vendo-a como uma espécie de “guerra santa”. Além disso, desde seus primórdios a lealdade coletivista tem sido um componente essencial do pensamento do Islã – muitas vezes expresso em empreendimentos militares.

Originalmente, os primeiros cristãos não visavam controlar a comunidade incrédula ao seu redor. A bem conhecida distinção de Jesus entre a fidelidade de uma pessoa a Deus e a César (Marcos 12:17) é uma base bíblica para isso. No entanto, os cultos tribais pagãos da Europa acabaram sendo substituídos pela poderosa organização da igreja católica romana medieval. Naquela cultura, a eficácia dos sacramentos não dependia da fé pessoal, mas sim da instituição da igreja como canal corporativo de bênção de Deus. A salvação de um indivíduo dependia de estar sob o guarda-chuva daquela organização sagrada, e a igreja também tinha o poder da espada para forçar a adesão.

Este poder religioso e político corrompeu a igreja romana. Quando Lord Acton declarou seu famoso ditado “O poder tende a corromper, e o poder absoluto corrompe absolutamente”, ele sabia que isso também era verdade para o catolicismo romano. Ele é autor de um livro sobre o Massacre do Dia de São Bartolomeu em agosto de 1572, no qual dezenas de milhares de huguenotes protestantes na França encontraram a morte por instigação de autoridades da Igreja e do Estado. 

Mesmo no mundo de língua inglesa, levou muito tempo para retornar à ideia do Novo Testamento de que o cristianismo é, em última análise, uma questão de consciência e compromisso individual. Como um exemplo, a Confissão Presbiteriana de Westminster foi originalmente criada pelo Parlamento Inglês como um credo a ser imposto à força a todos na Inglaterra. Prisão, multas ou possivelmente a morte teriam sido o destino dos não-presbiterianos resistentes. 

Para o bem-estar da sociedade, pensava-se que todos precisavam se conformar a um único credo e política da igreja. Graças a desenvolvimentos políticos posteriores, esse plano nunca foi implementado. Entre as treze colônias americanas originais, o batista Roger Williams foi o primeiro a garantir a liberdade religiosa para todos em Rhode Island.

Naqueles lugares abençoados que conseguiram libertar os indivíduos do controle coletivista, foram séculos de luta. Aqueles que agora descuidadamente jogam fora essa liberdade não percebem o que estão fazendo. Como Herbert Hoover uma vez disse: “A salvação não virá para nós dos destroços do individualismo”.