Em todo o espectro político, vozes se levantaram em apoio ao povo chinês que lançou protestos de escala sem precedentes contra as medidas indefinidas de bloqueio Covid do Partido Comunista Chinês.
Também deveriam. Mesmo por Padrões chineses, os bloqueios que Xi Jinping iniciou com o início da Covid são horríveis em termos de escala, duração, depravação e as novas medidas de vigilância totalitárias às quais eles levaram. Quem participa de um protesto na China corre o risco de ser punido de forma cruel e arbitrária. Para os chineses comuns, enfrentar esse risco em desafio a essa nova forma de tirania médica desumana é um ato de coragem digno de admiração.
Há exceções notáveis ao apoio generalizado que os manifestantes receberam. Apple ficou em silêncio sobre os protestos e teve a ousadia de limitar o uso dos manifestantes de um serviço de comunicação chamado AirDrop em conformidade com as exigências do PCCh, mesmo que ameaça remover Twitter de sua loja de aplicativos sobre a política de liberdade de expressão de Elon Musk. Isso ocorre mesmo depois que a Apple ignorou por muito tempo pedidos de funcionários da FCC para remover o aplicativo de propriedade chinesa TikTok de sua loja de aplicativos devido a preocupações de segurança nacional sem precedentes. Portanto, a Apple atende às solicitações do governo chinês, mas não do governo dos Estados Unidos. Deixe isso afundar…
A Apple está, infelizmente, longe de estar sozinha em seu pedido de desculpas ao PCC. Anthony Fauci disse à CNN que os bloqueios totalitários da China seriam totalmente justificados, desde que o objetivo fosse “vacinar todas as pessoas”.
Esse tipo de pedido de desculpas pela terrível bastardização da “saúde pública” do PCCh é horrível, especialmente vindo do homem mais amplamente visto como o líder da resposta dos Estados Unidos à Covid.
Mas o que pode ser ainda mais irritante do que esse pedido de desculpas é o amplo apoio que os manifestantes anti-bloqueio da China receberam, mesmo entre aqueles que demonizaram os manifestantes anti-bloqueio em seus países de origem e desejavam que seus bloqueios fossem mais parecidos com os da China.
Em 2020, o New York Times denunciou os manifestantes anti-lockdown como “Anti-Vaxxers, Anticapitalists, Neo-Nazis” e instou os Estados Unidos a serem mais parecidos com a China.
Mas no 2022, o New York Times admirou a bravura dos manifestantes anti-bloqueio da China que lutam contra a “abordagem inflexível da pandemia” de Xi Jinping, que “prejudicou os negócios e estrangulou o crescimento”.
Em 2020, a CNN publicou uma carta aberta de “mais de 1,000 profissionais de saúde” denunciando os protestos anti-bloqueio como “enraizados no nacionalismo branco” enquanto admirava “o sucesso da China em comparação com a Europa”.
Mas em 2022, a CNN admirou os manifestantes anti-bloqueio da China como “jovens” que “clamam por liberdade”.
Em 2020, a Washington Post denunciou os manifestantes anti-lockdown como populistas “irritados” que “desconfiam profundamente das elites” e desejavam que os Estados Unidos fossem mais como a China.
Mas em 2022, o Washington Post celebrou “manifestações de solidariedade” globais com os protestos anti-bloqueio da China.
Em 2020, o New Yorker denunciou os manifestantes anti-lockdown como “milícias contra máscaras” enquanto se maravilhava com a forma como “a China controlava o coronavírus”.
Mas em 2022, o nova-iorquino admirou os manifestantes que enfrentaram Xi Jinping.
No início deste ano, a Anistia Internacional emitiu uma declaração de preocupação sobre os protestos anti-lockdown do Freedom Convoy do Canadá sendo afiliados a “grupos abertamente racistas e supremacistas brancos”, mesmo quando Justin Trudeau invocou a Lei de Emergências para esmagar os protestos.
Mas agora, a Anistia Internacional emitiu uma declaração instando o governo chinês a não deter manifestantes pacíficos.
Essas manchetes são, é claro, além das centenas de outros comentaristas, influenciadores e autoridades de saúde, como EMPRESA jornalista Zeynep Tufekci, que usou suas plataformas em 2020 para desejo de bloqueios que eram ainda mais rígidas do que aquelas impostas por seus governos, mas agora se unem em apoio àqueles na China que protestavam contra as mesmas políticas que exortavam seus próprios países a imitar.
Etimologicamente, o último comentário de Zeynep não faz sentido. Bloqueios tiveram sem história na política de saúde pública ocidental e não faziam parte de nenhum país democrático plano para a pandemia antes de Bloqueio de Xi Jinping em Wuhan em 2020. Embora alguns países, como a Itália, tenham imposto bloqueios pouco antes dos Estados Unidos, suas autoridades também simplesmente tirou a política da China. Assim, como não existia nenhum outro precedente, qualquer pedido de “bloqueio real” ou “bloqueio total” na primavera de 2020 era inerentemente um apelo a um bloqueio ao estilo chinês.
Embora por “bloqueio total” Zeynep pudesse ter pretendido algo entre o rigor dos bloqueios nos Estados Unidos e na China, não havia como nenhum leitor saber o que era esse meio; existia apenas em sua própria cabeça. Assim, o leitor fica apenas com um pedido de “bloqueio total” e o único exemplo de um “bloqueio total” “bem-sucedido” que existia era um bloqueio total chinês.
O último comentário de Zeynep ilustra ainda mais a eficácia do que foi indiscutivelmente uma das propagandas de bloqueio mais eficazes do PCCh no início de 2020: os vídeos virais ridículos dos quadros do PCC “fechando as portas” para que os residentes pobres de Wuhan não pudessem escapar.
Os apologistas do PCC argumentaram que esses vídeos provam que o PCC estava não tentando influenciar a resposta internacional à Covid, porque eles fazem o PCCh parecer tão ruim. Mas, pelo contrário, a desumanidade exagerada da ideia de soldar as portas dos moradores foi precisamente o objetivo dessa campanha de propaganda. A ideia tinha que ser tão absurda que nenhum governo decente jamais a tentaria. Assim, deu ao PCCh e seus apologistas uma desculpa infinita para explicar por que os bloqueios “funcionaram” na China e em nenhum outro lugar – porque apenas a China já teve um “bloqueio real” no qual os residentes foram presos em suas casas.
Quando aqueles com um conhecimento decente de geopolítica ou um pouco de bom senso veem um gráfico como este, que não se parece em nada com o de qualquer outro país do mundo, de um regime com uma longa história de falsificação de dados sobre praticamente todos os tópicos, o A conclusão é óbvia: os resultados da China são fraudulentos. Mas, para mentes simples, uma solda é um vínculo forte e durável capaz de feitos incríveis, desde o suporte de arranha-céus até naves espaciais. Certamente, se uma solda pode fazer tudo isso, então deve ser capaz de parar um vírus respiratório onipresente?
Todo o conceito é, obviamente, totalmente estúpido. Você não pode parar um vírus respiratório suspendendo indefinidamente os direitos de todos. Mas essa ideia de que os bloqueios funcionaram na China porque o PCC chegou ao ponto de prender as pessoas em suas casas foi invocada repetidamente durante a Covid, criando uma barreira ilimitada. “No-True-Scotsman” fora para os apologistas do bloqueio sobre por que os bloqueios não estavam “funcionando” em nenhum lugar, exceto na China. Quer os casos de COVID-19 aumentassem, diminuíssem ou diminuíssem, a solução seria sempre a mesma: “Seja mais como a China”.
O uso dessa campanha de propaganda de humor negro de soldados soldados em suas casas mostra dois pontos-chave sobre como Xi Jinping e os falcões do PCCh como ele veem o relacionamento da China com o Ocidente. A primeira é que os ocidentais nunca respeite o PCC; assim, você pode fazer os ocidentais acreditarem em qualquer coisa, desde que confirme sua crença anterior de que o PCCh é bárbaro.
Em segundo lugar, Xi Jinping vê os conceitos de democracia e direitos humanos como mera propaganda que as elites ocidentais usam para promover seus próprios interesses. Desde que eles aprovem uma política, então não é uma violação dos direitos humanos, mas se eles se opõem, então é. Resta saber se a resposta à Covid irá, a longo prazo, avançar no objetivo de Xi de tornar o mundo a China. Mas na medida em que a intenção era fazer com que as elites ocidentais apoiassem simultaneamente o totalitarismo em seus próprios países enquanto fingiam se opor a ele na China, então ele certamente deixou claro seu ponto.
Reimpresso do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
