Onde fica o Escritório de Proteção à Pesquisa em Seres Humanos?

Postagens recentes no site Brownstone fizeram um excelente trabalho ao expor os lapsos profissionais, éticos, de saúde pública, governamentais, ideológicos e políticos (para ser muito educado) no tratamento do que tem sido a resposta nacional à pandemia de COVID, que tem sido um desastre total. 

Ao mesmo tempo, eu estava envolvido em um diálogo por e-mail com colaboradores da Brownstone cobrindo alguns jogadores neste show de terror que conseguiram evitar completamente os holofotes. Estou me referindo ao Office for Human Research Protections (OHRP) e aos Institutional Review Boards (IRBs), e à forma como essas entidades interagem. 

Meu site preferido para obter informações relacionadas ao COVID e ocasionalmente fazer perguntas ou comentários é Instituto Brownstone. Achei este site extremamente confiável e minhas dúvidas sempre recebem uma resposta oportuna diretamente de Jeffrey Tucker. 

Em outubro 2^nd, usei o link Brownstone Contact para postar o seguinte:

Sou presidente de um Conselho de Revisão Institucional (IRB) numa pequena agência privada sem fins lucrativos que realiza pesquisas nas quais são recrutadas populações vulneráveis. Como tal, estou bem ciente de que os documentos fundamentais a partir dos quais o Gabinete para a Protecção da Investigação em Seres Humanos (OHRP) desenvolveu o quadro regulamentar sob o qual os IRB operam são o Código de Nuremberga e o Relatório Belmont. O Código de Nuremberga cobre principalmente os requisitos para o consentimento informado adequado, e o Relatório Belmont enfatiza três princípios éticos básicos, um dos quais abrange a autonomia corporal.

Sob Autorização de Uso Emergencial (EUA); o povo americano, com efeito, tornou-se sujeito de pesquisa da Fase III no que diz respeito à vacina de mRNA. Portanto, as proteções OHRP, por regulamento, deveriam estar em vigor. Ficou claro para mim desde o início que o consentimento informado não foi realizado adequadamente. Posteriormente, descobri, através da Brownstone, que o Código de Nuremberg foi realmente suspenso! Além disso, os mandatos de vacinas que utilizam um produto farmacêutico experimental violam a exigência absoluta do Relatório Belmont de que a autonomia corporal deve ser respeitada.

Como uma lâmpada apagando; de repente me ocorreu que não ouvi um pio do OHRP! Tendo em conta o facto de receber comunicações por e-mail da OHRP, alguém na minha posição teria percebido se isso tivesse ocorrido. O silêncio é ensurdecedor e levanta a questão de saber se a OHRP foi cúmplice da censura. Alguém tem alguma informação relativa a este assunto?

Como mencionei anteriormente, Jeffrey Tucker é a pessoa que me respondeu e o fez dentro de 12 a 24 horas. Porém, neste caso, ele deve ter encaminhado rapidamente meu e-mail para vários de seus colegas, já que dois deles me responderam diretamente em cerca de 30 minutos. Claramente, eu acertei um ponto nevrálgico! A primeira resposta foi de Meryl Nass, MD. A resposta dela foi a seguinte:

As EUA são uma tentativa de criar uma área cinzenta entre os medicamentos usados ​​em experiências e os medicamentos licenciados, onde a lei referente a nenhum dos dois se aplica. As EUA foram inventadas em 2005, possivelmente para forçar a vacinação contra o antraz imediatamente após o meu grupo ter revogado a licença da vacina contra o antraz.

Pesquisei extensivamente os EUA há 3 anos. Acho que os IRBs foram excluídos do processo de EUA, assim como o consentimento informado; em vez disso, era necessária uma ficha informativa, que deveria fornecer quaisquer eventos adversos “significativos conhecidos”. Também permitiu que as pessoas desistissem, mas fossem informadas das “consequências” de fazê-lo.

A linguagem das “consequências” era considerada pela maioria antes de 2020 como significando as consequências médicas da recusa, mas a linguagem era inteligente e abrangia as consequências laborais e educacionais, tal como interpretadas pelo governo.

É importante contextualizar isto com o facto de as vacinas serem necessárias para a educação e o emprego, apesar das leis e normas sobre consentimento informado e autonomia corporal. Na minha humilde opinião, nós, nos EUA, temos leis contraditórias e a capacidade de impor vacinas venceu no tribunal da opinião pública, pelo menos até à era COVID.

Algo a ter em mente relativamente ao último parágrafo acima é que os mandatos têm sido historicamente para vacinas que (1) tenham concluído todas as fases do processo de investigação e (2) tenham sido aprovadas e licenciadas para utilização. A vacina COVID ainda não atingiu nenhum destes dois marcos nos EUA. No entanto, o Dr. Nass acrescentou posteriormente que havia, e ainda há, muitas pessoas, incluindo profissionais de saúde, que acreditaram, e ainda acreditam, que estavam obtendo um produto licenciado. Isso se deve a uma isca e troca, em que uma versão do produto foi licenciada, mas a versão licenciada nunca foi distribuída neste país.

Poucos minutos depois que o Dr. Nass respondeu, Harvey Risch, MD, PhD enviou o seguinte e-mail:

Isto funcionou porque o estado de segurança nacional controlava a gestão da pandemia, e não a infra-estrutura de saúde pública. Portanto, as vacinas não são vacinas, são “contramedidas”. O consentimento informado não é necessário quando você diz a um soldado para ir para a frente e lutar, e isso foi feito da mesma maneira. A gestão da pandemia foi uma operação militar de “armas biológicas” seis dias após a declaração de emergência.

Como pessoa que perdeu membros da família no Holocausto e preside um IRB com membros e potenciais sujeitos de investigação que estão racial e geograficamente ligados às vítimas de Tuskegee, considerei estas acções governamentais como abomináveis. O que é particularmente perturbador é o facto de todo o tratamento da pandemia ter sido uma reminiscência das tácticas utilizadas pelos nazis durante a década de 1930 contra os judeus. Essas táticas também foram usadas durante décadas no sul de Jim Crow contra a população negra. No entanto, não houve nada do OHRP! 

O Dr. Risch fez o seguinte:

Comecei a dizer em meados de 2020 que a propaganda da Grande Mentira contra a hidroxicloroquina (HCQ), a propagação do medo, etc. veio diretamente da Alemanha em 1935. E então a Austrália e o Canadá construíram campos, e o governador de Nova York, Hochul, ainda está lutando no tribunal para prender qualquer um. ela opta, sem qualquer prova, por tempo indeterminado, sem nenhum meio de recurso a não ser ir a tribunal. As atrocidades estão por toda parte diante dos nossos olhos hoje.

Você é a primeira pessoa do IRB que ouvi se opor à violação dos princípios do IRB na era da vacina COVID. Onde está todo o pessoal do IRB em todo o país? Tenho lidado com meu pessoal do IRB de Yale em nível pessoal e profissional há mais de 30 anos. Durante o COVID, eles funcionaram normalmente. Nem um pio sobre as determinações de vacinas de Yale, incluindo a obrigatoriedade de estudantes, que não têm praticamente nenhum benefício concebível com as injeções. Se o seu trabalho é ser ético, não é uma falha não se opor às políticas antiéticas nas quais você está imerso?

Observe a 1ª frase do 2º parágrafo acima. Não me surpreendeu, mas deveria aterrorizar a todos nós. Durante a semana seguinte, a comunicação por e-mail continuou cobrindo uma série de questões relacionadas, o que levantou outro aspecto importante das interações entre OHRP e IRB. Além de deixar de lado os princípios básicos do IRB em relação ao consentimento informado e à autonomia corporal, os promotores da vacina COVID ou nunca desenvolveram um Plano de Monitoramento de Dados e Segurança (DSMP), uma prática padrão ao fazer este tipo de pesquisa, ou o fizeram, mas nunca divulgaram as descobertas . 

Na verdade, a primeira frase do terceiro parágrafo das diretrizes de introdução aos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) para DSMPs afirma que o NIH exige monitoramento de dados e segurança, geralmente, na forma de um Conselho de Monitoramento de Dados e Segurança (DSMB) para Ensaios clínicos de fase III. Os EUA também eliminaram isso? Ou foi o facto de a chefe do Departamento de Bioética do Centro Clínico dos Institutos Nacionais de Saúde (que é essencialmente o IRB do NIH) ser ninguém menos que Christine Grady, esposa de Anthony Fauci? Chega de considerações de conflito de interesses!

Como vimos, deixar as avaliações de segurança para o Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) ou outros sistemas de vigilância semelhantes forneceu uma negação plausível para o que acredito ser a probabilidade de as vacinas não terem ajudado praticamente ninguém, embora já tenham causado danos massivos. Considerando o facto de que ainda serão necessários vários anos para que o impacto total desta vacina seja observado, há todos os motivos para acreditar que há outros sapatos que irão cair. 

A pior parte de tudo isto é que criar confusão foi uma estratégia deliberada, com todos os sectores do Estado administrativo conspirando para implementar esta estratégia. Mais uma vez, onde estava o OHRP, ou pelo menos um denunciante dessa agência? 

Como resultado de minha interação com o Dr. Risch, ele me convidou para participar de seu podcast, America Out Loud PULSE. O título é: Para onde foi a ética médica durante o COVID-19? Foi gravado em 12 de outubro^th e foi ao ar em 13 de outubro^th. Aqui está o link:

Voltando ao OHRP e aos IRBs, é claro para mim que se a ordem regular tivesse sido observada, o consentimento informado adequado teria sido feito, e milhões de pessoas que tomaram a vacina quando ela estava disponível pela primeira vez a teriam recusado. 

Além disso, se os dados adequados e a monitorização da segurança tivessem sido feitos, a vacina teria muito provavelmente sido retirada do mercado no final da primavera de 2021, antes de ser considerada para crianças com menos de 18 anos. deixados de lado o OHRP, acredito que precisamos de muito mais detalhes sobre como isso aconteceu e como outros elementos das políticas e práticas do OHRP/IRB desenvolvidas ao longo de décadas foram deixados de lado.

Levanta o espectro de que existem outros projectos de investigação nos registos do IRB em outras instituições onde estão a ser cortados atalhos para forçar a aprovação. A carnificina resultante e potencial exige respostas; caso contrário, a expressão “Nunca mais” não passa de um anacronismo ultrapassado.