Origem da COVID-19: o maior encobrimento da história da medicina

Quando a pandemia da COVID-19 se espalhou por todo o mundo no início de 2020, o governo chinês coberto Está origem. O encobrimento chinês estendeu-se rapidamente aos académicos dos EUA com conflitos de interesses, às revistas médicas de prestígio, aos meios de comunicação social e ao principal conselheiro do Presidente dos EUA, Anthony Fauci. 

Foi um esforço orquestrado para esconder o óbvio, que era demasiado doloroso de admitir, de que a pandemia foi muito provavelmente causada por uma fuga de laboratório em Wuhan, e que o vírus, SARS-CoV-2, foi provavelmente fabricado no Instituto de Virologia de Wuhan. Neste laboratório, os pesquisadores pegam um vírus inofensivo e o tornam mortal por meio de modificação genética nos chamados experimentos de ganho de função.

O encobrimento foi altamente eficaz. Moldou a opinião pública de que o vírus tinha uma origem natural e se tinha espalhado dos animais para os humanos, embora nunca tenha sido produzida uma única evidência que apoie esta ideia. A censura chinesa e as ameaças contra aqueles quem sabia melhor venceu a primeira rodada, mas o jogo já está perdido.

De acordo com vários funcionários do governo dos EUA entrevistados como parte de uma longa investigação em 2023, as três primeiras pessoas infectadas pelo vírus e que foram todas internadas no hospital já foi nomeado.

Todos trabalharam no laboratório onde realizaram experimentos de ganho de função, incluindo Ben Hu, que liderou esta pesquisa. Um investigador dos EUA disse: “Estávamos totalmente confiantes de que provavelmente era COVID-19… Eles são biólogos treinados na casa dos trinta e quarenta anos. Cientistas de XNUMX anos não ficam muito doentes com gripe.” Um dos familiares dos pesquisadores morreu posteriormente. 

Além disso, no dia 19 de novembro de 2019, o diretor de segurança da Academia Chinesa de Ciências fez uma visita, segundo o site do instituto. Ele discursou em uma reunião da liderança do instituto com importantes instruções “orais e escritas” do presidente da China, Xi Jinping, sobre “uma situação complexa e grave”.

Quando o Instituto Wuhan publicou o seu primeiro artigo sobre o vírus pandémico, não conseguiu apontar o novo local de clivagem da furina, apesar de ter planos para inseri-lo e também o inseriu em vírus semelhantes ao SARS no seu laboratório. Um biólogo molecular de Harvard disse que “É como se esses cientistas propusessem colocar chifres em cavalos, mas quando um unicórnio aparece em sua cidade um ano depois, eles escrevem um artigo descrevendo cada parte dele, exceto seu chifre”.

O papel dos EUA no encobrimento

A China não foi a única a desencaminhar o mundo inteiro. E-mails e mensagens recentemente divulgados revelam que os principais cientistas dos EUA mentiram ao Congresso durante uma audiência em julho de 2023 e também mentiram profusamente sobre as preocupações que tinham no início de 2020 de que a pandemia poderia muito bem ter sido devido a um vazamento de laboratório de um vírus fabricado com recursos financeiros. apoio dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA (NIH).

Sem qualquer evidência, Robert Garry disse ao Congresso que o vírus surgiu na natureza e não em laboratório. Kristian Andersen denunciou os republicanos por espalharem uma “teoria da conspiração” de que ele e Garry trabalharam com o conselheiro presidencial Anthony Fauci no início de 2020 para produzir desinformação sobre a origem do COVID em 17 de março de 2020. Nature Medicine papel, "A origem proximal do SARS-CoV-2. "

Os autores escreveram que “nossas análises mostram claramente que o SARS-CoV-2 não é uma construção de laboratório ou um vírus manipulado propositalmente”. Suas análises não mostraram nada; era apenas retórica, e um grupo de 14 cientistas preocupados documentou que os argumentos de Andersen et al. eram logicamente falhos. Na minha opinião, o artigo em Nature Medicine é fraudulento e deve ser retratado porque uma das definições de má conduta científica envolve distorção deliberada dos resultados. 

O jornal tinha um enorme influência na formação da opinião pública e foi visto quase 6 milhões de vezes. Quando investiguei o que os chamados verificadores de factos das redes sociais diziam sobre a origem do vírus, rapidamente encontrei uma verificação de factos que considerava falso que alguém tivesse dito que o vírus tinha sido manipulado, explicando que “os especialistas refutaram a alegação de que o vírus não ocorre naturalmente.” A fonte desta refutação foi o absurdo em Nature Medicine. 

Outros verificadores de fatos foram igualmente ingênuos. Quando um dos meus colegas postou uma mensagem no Facebook sobre um dos melhores artigos já escritos sobre a origem da pandemia, de maio de 2021, sua postagem foi primeiro rotulada como “Contexto ausente” e em seguida foi removida. Mais uma vez, referiram-se a Andersen e aos seus colegas e usaram superlativos para promover o seu caso, por exemplo, as 27 pessoas que assinaram um documento altamente enganoso Lanceta carta (veja abaixo) foram chamados de cientistas eminentes.

Não foi uma “teoria da conspiração” que Andersen trabalhou com Fauci e outros “altos” quando decidiu espalhar desinformação. É um fato. A pressão dos “altos” levou Andersen e Garry a abandonar a teoria do vazamento de laboratório como implausível. Além disso, os documentos recentemente divulgados revelam que Andersen ainda suspeitava que um vazamento laboratorial de um vírus fabricado era possível um mês depois Nature Medicine publicaram seu artigo e dois meses depois de publicarem uma pré-impressão.

A reviravolta deles deixou alguns “altos” felizes. Em 16 de abril de 2020, o diretor do NIH, Francis Collins, enviou um e-mail a Fauci dizendo que esperava que o Nature Medicine artigo “resolveria isso… Me perguntando se há algo que o NIH possa fazer para ajudar a acabar com essa conspiração tão destrutiva”.

Andersen explicou ao Congresso que a sua súbita mudança de crença no início de Fevereiro de 2020 se baseou em “muitos factores, incluindo dados adicionais, análises, aprendizagem mais sobre os coronavírus e discussões com colegas e colaboradores”. 

Isso não era verdade. Andersen escreveu em 1º de fevereiro de 2020: “Acho que a principal coisa que ainda tenho em mente é que é muito provável que a versão de fuga de laboratório disso tenha acontecido porque eles já estavam fazendo esse tipo de trabalho e os dados moleculares são totalmente consistentes com esse cenário.” As mensagens recentemente divulgadas revelam quase 60 declarações claras entre 31 de janeiro e 28 de fevereiro de 2020 por Andersen e seus colegas expressando a sua crença de que uma fuga de laboratório e a bioengenharia de vírus foram a origem da COVID-19.

No início de fevereiro, Andersen e os seus coautores concordaram que as características que observaram no SARS-CoV-2 exibiam exatamente os passos que teriam tomado se eles próprios tivessem decidido desenvolver um coronavírus infeccioso semelhante ao SARS. Uma prova importante de que o vírus foi altamente provavelmente projetado é o local de clivagem da furina na proteína spike, que permite que o SARS-CoV-2 se ligue aos locais receptores humanos, tornando o vírus altamente infeccioso. É extremamente improvável que isto tenha ocorrido por acaso, ou seja, através de mutações.

Assim, Andersen e os seus colegas não estavam simplesmente a seguir os dados ou análises adicionais, como afirmou em 2023, mas procuraram activamente desacreditar a fuga de laboratório, ocultar informações, enganar jornalistas e enganar o público em 2020. 

Em 17 de abril de 2020, Fauci descreveu o artigo de Andersen em uma coletiva de imprensa na Casa Branca, sem revelar seu envolvimento próximo na produção do mesmo. Ele até alegou que não tinha os nomes dos autores, o que não era verdade. Por exemplo, em 1º de fevereiro, Andersen e seus coautores tiveram uma teleconferência com Fauci e Collins, que aproveitaram a oportunidade para “incentivá-los” a escrever o Nature Medicine papel.

O encobrimento foi tão deliberado que pessoas-chave, incluindo Andersen, tentaram escapar ao escrutínio público ao não usarem o e-mail. Um importante conselheiro de Fauci se vangloriou de ter evitado as solicitações da Lei de Liberdade de Informação usando o Gmail e ocultando o papel de Fauci; “Tony não quer suas impressões digitais nas histórias de origem… Não se preocupe… vou deletar tudo que não quero ver no New York Times. "

Mas eles foram pegos. Em 6 de fevereiro de 2020, Andersen mudou o nome do canal Slack de “projeto wuhan engenharia” para “projeto wuhan pangolim”. No entanto, as suas tentativas de responsabilizar os pangolins pela pandemia falharam totalmente. Em 12 de fevereiro, quatro dias antes de os autores publicarem a sua pré-impressão, Andersen confessou no Slack: “Pelo que sei, as pessoas poderiam ter infectado o pangolim, e não o contrário”. 

No Congresso, em 2023, Andersen afirmou que tinha mudado de ideias com base nas provas científicas de que um hospedeiro animal intermediário, como um pangolim, era possível, mas as comunicações internas mostram que ele mentiu. 

Andersen e seus colegas escreveram em seu Nature Medicine artigo que “A presença nos pangolins de um RBD [domínio de ligação ao receptor] muito semelhante ao do SARS-CoV-2 significa que podemos inferir que isso provavelmente também ocorreu no vírus que passou para os humanos.⁶ Mas dois dias após a publicação pré-impressa, Andersen admitiu mais uma vez: “É evidente que nenhuma destas sequências de pangolim era a fonte”. E em 20 de Fevereiro, Andersen enfatizou que “Infelizmente os pangolins não ajudam a esclarecer a história”.

Em 16 de abril, Andersen expressou novamente preocupação com a possibilidade de o vírus ter sido produzido no laboratório de Wuhan. No entanto, apenas uma semana depois, Edward Holmes, um dos co-autores de Andersen, menosprezou as “teorias da conspiração de fuga de laboratório” no Twitter.

Houve outras revelações da extrema desonestidade dos autores. No início de fevereiro, um New York Times O repórter Don McNeil estava fazendo perguntas difíceis sobre se o COVID-19 pode ter vindo de um laboratório. Andersen e seus co-autores planejaram deliberadamente desinformar McNeil e um deles disse: “Estou pensando em apenas responder e dizer que 'não vejo nada no genoma que me faça acreditar que ele foi geneticamente manipulado em laboratório'”.

O papel de Anthony Fauci também foi deplorável. Ele visitou a sede da CIA para “influenciar” a revisão das origens da COVID-19, informou o Comitê de Supervisão da Câmara. Sete analistas da CIA com conhecimentos científicos significativos relacionados com a COVID-19 receberam bónus de desempenho após alterarem um relatório para minimizar as preocupações sobre uma possível origem laboratorial do vírus. A CIA propositadamente não “colocou” Fauci dentro e fora do edifício, de modo a esconder qualquer registo de que ele esteve lá.

Um denunciante da CIA revelou que Fauci não apenas visitou a CIA, mas também pressionou o Nature Medicine artigo, em reuniões no Departamento de Estado e na Casa Branca, num esforço para desviar os funcionários do governo da possibilidade de a COVID-19 ter escapado de um laboratório. 

Fauci tinha motivos para pressionar os cientistas e analistas de inteligência a acreditar que o vírus tinha uma origem zoonótica, uma vez que a sua agência emitiu uma subvenção para financiar a perigosa investigação em Wuhan.

O envolvimento dos militares chineses

Uma investigação detalhada publicada em junho de 2023 pelo vezes demonstra o envolvimento dos militares chineses na investigação de ganho de função, que financiou. Algumas destas pesquisas foram encobertas, pois nunca chegaram ao conhecimento dos colaboradores dos EUA, por exemplo, Peter Daszak. Investigadores norte-americanos afirmaram que o objectivo era produzir armas biológicas e, de facto, um livro publicado em 2015 pela academia militar discute como os vírus da SARS representam uma “nova era de armas genéticas” que podem ser “manipuladas artificialmente num vírus emergente de doença humana, então armado e liberado. É evidente que se um país pudesse vacinar a sua população contra o seu próprio vírus secreto e mortal, poderia ter uma arma para alterar o equilíbrio do poder mundial.

O Exército de Libertação Popular, como é eufemisticamente chamado, embora tenha matado o seu próprio povo no massacre de Tiananmen em 1989, tinha o seu próprio especialista em vacinas, Zhou Yusen, um cientista militar condecorado da Academia de Ciências Médicas Militares, que colaborou com o Exército Popular de Libertação. Cientistas de Wuhan. As suspeitas recaíram sobre ele após a pandemia porque ele produziu uma patente para uma vacina COVID-19 com notável velocidade em fevereiro de 2020. 

Em Maio de 2020, com apenas 54 anos, Zhou parece ter morrido, facto mencionado apenas de passagem numa reportagem dos meios de comunicação chineses e num artigo científico que colocou a palavra “falecido” entre parênteses após o seu nome. Diz-se que testemunhas disseram à investigação dos EUA que Zhou caiu do telhado do Instituto Wuhan, embora isso não tenha sido verificado.

Numa das experiências com animais, os cientistas criaram um supercoronavírus altamente infeccioso, com uma taxa de mortalidade assustadora que, com toda a probabilidade, nunca teria surgido na natureza. Em apenas duas semanas, o vírus mutante matou 6 de 8 ratos e logo após a infecção, descobriu-se que os pulmões semelhantes aos humanos dos ratos continham uma carga viral até 10,000 vezes maior que a do vírus original.

Quando Daszak apresentou um pedido de renovação de subvenção ao NIH, não mencionou as mortes, mas afirmou que os ratos tinham apresentado “sinais clínicos ligeiros semelhantes aos da SARS” quando foram infectados com o vírus mutante. Ele finalmente forneceu detalhes dos resultados mortais do experimento às autoridades dos EUA em um relatório após a pandemia de COVID-19 e agora alegou que sua declaração de 2018 sobre a doença “leve” foi baseada em resultados preliminares – embora o experimento tivesse ocorrido há vários meses. antes de emitir a declaração falsa.

Os investigadores norte-americanos falaram com dois investigadores que trabalhavam num laboratório norte-americano e que colaboravam com o Instituto Wuhan na altura do surto. Eles disseram que os cientistas de Wuhan inseriram locais de clivagem de furina em vírus em 2019, exatamente da forma proposta no pedido de financiamento fracassado de Daszak. Eles também viram evidências de que o instituto estava conduzindo experimentos de “passagem em série”, em que a cepa de vírus mais prejudicial é selecionada para experimentos repetidos para produzir uma cepa mortal muito mais rapidamente do que seria possível com base na evolução natural. 

A do Lancet papel no encobrimento

Em 19 de fevereiro de 2020, um grupo de virologistas e outros publicaram um Lanceta carta, o que atrapalhou o debate sobre a origem da COVID-19. Este foi o momento mais sombrio da ciência em minha vida. 

Peter Daszak organizou e redigiu secretamente o Lanceta carta. A pior parte da carta era esta: “A partilha rápida, aberta e transparente de dados sobre este surto está agora a ser ameaçada por rumores e desinformação sobre as suas origens. Estamos unidos para condenar veementemente as teorias da conspiração que sugerem que a COVID-19 não tem uma origem natural… As teorias da conspiração nada mais fazem do que criar medo, rumores e preconceitos que colocam em risco a nossa colaboração global na luta contra este vírus.”

Não houve compartilhamento de dados. A China escondeu tudo o que poderia incriminá-los como responsáveis ​​pela pandemia através de experiências imprudentes com vírus corona e também desrespeito às instruções de segurança no laboratório.

É terrível afirmar que um vazamento de laboratório deve ser uma conspiração. Vazamentos de vírus perigosos em laboratório acontecem praticamente todos os anos. O vírus SARS, responsável pela Síndrome Respiratória Aguda Grave que emergiu de morcegos chineses em 2003, vazou de dois laboratórios na China, e o vírus da gripe H1977N1 de 1, que causou cerca de 700,000 mil mortes, também foi uma fuga de laboratório da China.

Obviamente, se o vírus SARS-CoV-2 tivesse escapado da investigação financiada por Daszak, ele seria potencialmente culpado. Ele instou os colegas envolvidos na pesquisa de ganho de função a não assinarem a carta, a fim de obscurecer a conexão, dizendo a um deles: “Vamos então divulgá-la de uma forma que não a vincule à nossa colaboração. então maximizamos uma voz independente.”

Depois de 1.5 anos com o bullying, as mentiras e a arrogância de Daszak, as pessoas finalmente tiveram o suficiente. Em Setembro de 2021, um grupo de cientistas, o Grupo de Paris, apelou à sua remoção numa carta enviada ao NIH e ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos porque ele tinha “retido informações críticas e enganado a opinião pública ao expressar falsidades.^" Eles citaram um tweet onde Daszak afirmava que os laboratórios chineses com os quais trabalhava nunca haviam mantido morcegos vivos, embora, segundo relatos dos próprios cientistas de Wuhan, morcegos vivos estivessem presentes nas instalações desde pelo menos 2009. 

Conclusões

COVID-19 é a pandemia que nunca deveria ter ocorrido. É profundamente preocupante que a OMS e os nossos governos ainda não tenham apelado à proibição deste jogo altamente perigoso com a investigação sobre o fogo, que não levou a nada útil, a não ser à morte de mais de 7 milhões de pessoas.

A ciência trata de probabilidades. Quando considero as probabilidades das várias explicações possíveis, não tenho dúvidas de que a pandemia foi causada por uma fuga de laboratório em Wuhan e que o vírus foi fabricado lá. O encobrimento da origem do SARS-CoV-2 é o pior da história médica. Isto permanecerá como um pilar de vergonha nos próximos séculos.