Ron DeSantis sobre a resposta à Covid na Flórida 

A virada crucial na carreira de Ron DeSantis, da Flórida, ocorreu ao lidar com o pânico do coronavírus em 2020. Implantando um toque mais leve do que quase todos os estados desde o início, a Flórida se abriu completamente, aos gritos de horror da grande mídia. Ele então evitou os mandatos de máscara e vacina, mantendo escolas e praias abertas.

Seu novo livro A coragem de ser livre: o projeto da Flórida para o renascimento da América explica a história por trás de sua resposta e revela as intensas pressões que enfrentou na época, incluindo as influências científicas que impulsionaram sua tomada de decisão. 

O capítulo 10 começa com algumas citações da famosa frase do presidente Eisenhower aviso sobre o complexo militar-industrial. “Eisenhower citou o risco alarmante de que o que ele chamou de “elite científico-tecnológica” – uma elite que não está interessada nem é capaz de harmonizar todos os valores e interesses concorrentes que são a marca registrada de uma sociedade livre e dinâmica – poderia comandar políticas e , em última análise, corroem nossas liberdades”, escreve DeSantis. “A resposta à pandemia do COVID-19 justificou os temores do presidente Eisenhower, em detrimento do povo dos Estados Unidos, especialmente das crianças de nossa nação.”

O restante do capítulo serve como uma pesquisa histórica competente da calamidade: como começou, como a pseudociência assumiu, a cumplicidade da mídia e a estranha maneira como o bom senso e a liberdade normal foram jogados pela janela. Como governador, ele enfrentou a escolha de seguir em frente ou seguir seu próprio caminho. Ele escolheu o segundo caminho. A narrativa deste livro é reveladora do estresse, do frenesi e da dificuldade de tomar uma decisão difícil pela liberdade em meio a todos os interesses especiais que exigem que você siga o outro caminho. 

Sua declaração resumida do período: 

As elites que conduziram a resposta à pandemia do COVID-19 fomentaram a histeria quando deveriam ter promovido a calma, produziram modelos e análises de má qualidade para tentar justificar políticas destrutivas, afirmaram a certeza quando as nuances eram necessárias e permitiram que o partidarismo político superasse as evidências baseadas em evidências. medicamento. A pedra angular da resposta dos EUA ao COVID - os chamados "15 dias para retardar a propagação" que evoluíram para uma "mitigação" faucista sem limites - foi mal concebida, elaborada com base em suposições imprecisas e cega aos danos que o público opressor “intervenções” de saúde infligem à sociedade. 

Apesar de fazer pouco ou nada para retardar o curso da propagação da doença, essa resposta em grande parte do nosso país cerceou a liberdade, destruiu meios de subsistência, feriu crianças e prejudicou a saúde pública em geral. Também expôs o partidarismo e a podridão na saúde pública e na comunidade científica em geral. Nas semanas que antecederam o anúncio do presidente Trump dos “15 dias para retardar a propagação” em 16 de março de 2020, não me parecia que os EUA iriam fechar nosso país. Muitos dos principais participantes da recém-formada Força-Tarefa de Coronavírus da Casa Branca pediam calma. O patógeno era grave, disseram-nos, mas não havia necessidade de pânico.

É claro que o pânico foi exatamente o que aconteceu, e isso apesar do estranho momento do artigo de Anthony Fauci em 28 de fevereiro de 2020, no New England Journal of Medicine. Ele explicado que é mais provável que esse vírus se mostre tão grave quanto uma temporada ruim de gripe. E esse artigo foi aprovado para publicação várias semanas antes, quando ele ainda aconselhava calma. Quando saiu, ele já havia mudado para promover bloqueios de pânico. 

A mudança de tom foi informada em parte pela modelagem epidemiológica do Imperial College London. “Dr. Fauci e Birx lideraram a campanha por políticas de mitigação coercitivas baseadas principalmente em modelos epidemiológicos, não em dados empíricos”, escreve DeSantis. “Ao caracterizar publicamente a paralisação como uma medida de curto prazo, Fauci e Birx estavam, na verdade, colocando o país em um curso de paralisação até a erradicação – uma meta que não foi possível alcançar, mas que continuaria até 2021, para em detrimento de milhões e milhões de americanos”. De fato, “esses modelos falhos levaram a algumas decisões políticas verdadeiramente desastrosas”.

DeSantis cita ainda o próprio livro de Deborah Birx, no qual ela diz que a parte dos 15 dias sempre foi um estratagema. 

Alguns dias depois, o presidente deu uma coletiva de imprensa com Fauci e Birx e outros membros da força-tarefa para anunciar que estava estendendo as diretrizes federais de fechamento por trinta dias. O Congresso acabara de aprovar e o presidente acabara de assinar a Lei CARES, um enorme projeto de lei de gastos de US$ 2.2 trilhões que destinava dinheiro que poderia financiar uma paralisação prolongada, fornecendo pagamentos de estímulo a indivíduos, aumentando os benefícios de desemprego e perdoando empréstimos para pequenas empresas que fecharam . Esses dois fatores realmente mudaram a dinâmica em todo o país. A convocação inicial de quinze dias foi vista como uma medida temporária, mas, com base em um modelo falho de internações, o país foi empurrado para um longo período de mitigação. Quando perguntado quando seria apropriado relaxar as medidas de mitigação, Fauci disse de forma ampla e irresponsável: “Quando cai para essencialmente nenhum caso novo, nenhuma morte”. O que começou como um período de precaução de quinze dias de distanciamento social se transformou em um desligamento de fato até a erradicação. As consequências dessa transformação foram devastadoras para a América.

Nesse ponto da narrativa, o governador recua a tempo de discutir que resposta política sem precedentes foi essa. Nunca foi recomendado, muito menos implantado no passado. Ele conta como revisitou os planos de pandemia do passado e encontrou o 2006 tratado por Donald A. Henderson, que concluiu que estratégias de mitigação coercitivas transformariam “uma epidemia administrável” em “catástrofe”.

O que é crucial sobre esta seção é quão profundamente o governador estava lendo na ciência real na época. Ele percebeu, por exemplo, que era crucial descobrir o quão prevalente esse vírus realmente era na população. Aqui ele contou com Jay Bhattacharya em abril de 2020 estudo de soroprevalência em Santa Clara, Califórnia. 

Ele observou ainda a posição pública de Jay contra os bloqueios. Aqui foi quando o governador parou de confiar em qualquer coisa que viesse de Washington e começou a se apoiar até mesmo nos governos dos condados da Flórida para abrir tudo. A mídia uivou de horror e o apelidou de DeathSantis. O mesmo aconteceu com os mandatos de máscaras e vacinas, que o governador efetivamente baniu no estado, baseado não apenas em seu desejo de proteger as liberdades das pessoas, mas também na própria ciência que apareceu nos jornais. 

Particularmente fascinante aqui é a discussão do autor sobre como ele percebeu a sazonalidade do vírus, um ponto que foi quase completamente perdido na grande mídia e no CDC. Sua percepção veio do trabalho do professor de Stanford Michael Levitt em suas descobertas empíricas sobre a trajetória da doença. Isso confirmou para ele que seu primeiro trabalho era focar nos vulneráveis ​​enquanto protegia as liberdades de todos os outros. 

Aqui temos uma narrativa fascinante de um governador que inicialmente estava disposto a seguir a orientação federal até que, quase sozinho, descobriu que ela estava cheia de buracos. Neste ponto, ele teve que seguir seu próprio caminho. Podemos olhar para trás e observar que isso demorou muito e ele certamente concorda. O que é notável foi sua disposição de analisar dados e fatos e aplicá-los à luz de suas responsabilidades como governador. 

Bem no início da pandemia, não entendi como os chamados especialistas em saúde pública eram uma bagunça tão estridentemente partidária e altamente ideológica. Isso ficou claro alguns meses depois, quando os mesmos especialistas em saúde pública que haviam criticado duramente os americanos por deixarem suas casas por causa do COVID-19 repentinamente endossaram os protestos em massa após a morte de George Floyd em Minneapolis…. Por dois meses, esses chamados especialistas criticaram qualquer um por fazer uma análise de custo-benefício quando se tratava de políticas de mitigação do COVID-19. Então, no momento em que atendeu a seus interesses políticos, eles inverteram o curso endossando os protestos como aprovados em sua análise de custo-benefício sobre os bloqueios do COVID-19. O fato de terem rejeitado especificamente protestar por outras causas que não apoiavam me disse tudo o que eu precisava saber sobre quais partidários essas pessoas eram.

Nesse ponto, ele terminou e até suspendeu a parte da orientação que havia implementado anteriormente do CDC. 

Depois de várias semanas consumindo dados e medindo-os em relação às políticas implementadas em todo o país, decidi que não seguiria cegamente Fauci e outros especialistas de elite. Para tanto, revoguei minha ordem de suspensão de procedimentos eletivos em hospitais. O aumento previsto de abril em pacientes com coronavírus nunca se materializou, deixando a Flórida com um dos censos de pacientes mais baixos já registrados. Também abandonei a estrutura do governo federal de negócios essenciais versus negócios não essenciais. Todo trabalho e todo negócio são essenciais para as pessoas que precisam de emprego ou que são donos do negócio. É errado caracterizar qualquer trabalho ou negócio como não essencial, e toda essa estrutura precisa ser descartada na literatura de preparação para pandemias.

Quanto à ideia de passaportes de vacinas, que foram adotados por Nova York e muitos governos locais, DeSantis é muito duro neste livro, explicando sua decisão de torná-los completamente ilegais em seu estado. 

Minha opinião era simples: nenhum morador da Flórida deveria ter que escolher entre um emprego de que precisa e uma chance que não quer. Foi especialmente irritante para mim que Biden e sua turma estivessem preparados para ver policiais, bombeiros e enfermeiras perderem seus empregos por causa dos tiros. São pessoas que trabalharam na linha de frente durante toda a pandemia - muitos deles já tiveram COVID - e agora Biden queria deixá-los de lado porque não dobravam os joelhos.

Vale a pena ler todo o capítulo, especialmente sua discussão sobre a Declaração de Great Barrington e as dificuldades que ele enfrentou em cada estágio na luta contra burocratas federais e caçadores de mídia. É realmente difícil avaliar toda a extensão das pressões da época, mas o autor faz um ótimo trabalho ao recriar o cenário da época. Hoje em dia, mais pessoas sabem que ele estava certo, especialmente devido aos excelentes dados de saúde, educação e economia da Flórida, e como isso contrasta fortemente com os estados de bloqueio. 

Uma decisão importante que ele tomou foi extra da brilhante Joseph Ladapo como seu cirurgião geral. Não foi apenas sua excelência científica que atraiu o governador. Foi também a vontade e capacidade de Ladapo de resistir à intensa pressão:

Joe Ladapo é um bom exemplo do que é preciso para ter sucesso em um governo que resiste às narrativas da elite. O pessoal-chave precisa ver as difamações da mídia como uma forma de feedback positivo - os agentes das agências corporativas não se incomodariam em atacar alguém, a menos que essa pessoa seja eficaz e ultrapasse o alvo. Nem todos são talhados para pegar as flechas, mas ser capaz de fazê-lo é essencial para navegar efetivamente no campo de batalha político.

O governador conclui: 

Nunca mais podemos deixar isso acontecer em nosso país. O Congresso deve conduzir uma investigação completa e imparcial de todos os aspectos da pandemia - as origens do vírus, a conduta de burocratas como o Dr. Fauci, o dano causado ao trancar as crianças fora da escola, o dano causado pelo fechamento da economia, o falhas dos chamados especialistas em saúde pública, o papel desempenhado pelas empresas farmacêuticas e as ações do Partido Comunista Chinês. Pela primeira vez, o Congresso deve divulgar a verdade nua e crua. O presidente Eisenhower estava certo sobre os perigos de entregar a política a uma elite científico-tecnológica. Enquanto a cortina de ferro do Faucismo descia sobre nosso continente, o Estado da Flórida se interpunha resolutamente no caminho. Ajudamos a preservar a liberdade e a tirar o país do abismo. Sem a liderança e a coragem da Flórida, temo que o Dr. Fauci e seus bloqueadores teriam vencido. Nosso país nunca teria sido o mesmo.

A maioria das biografias políticas são enlatadas, convencionais e obviamente manipuladoras (exemplo A e B). Este não é. É honesto, franco, emocionante, preciso e uma leitura geral excelente, especialmente sobre os tópicos que realmente importam para o futuro.