Brownstone » Diário Brownstone » Governo » O terrível testemunho de Rochelle Walensky
Testemunho de Walensky

O terrível testemunho de Rochelle Walensky

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Na semana passada, A diretora do CDC, Rochelle Walensky, deu testemunho ao Congresso isso foi de cair o queixo, mesmo para os padrões abismais aos quais estamos acostumados durante o COVID. Em apenas algumas horas, Walensky conseguiu dizer ao Congresso que a orientação do CDC para obrigar as máscaras nas escolas nunca mudaria, independentemente de novas evidências, que o CDC não havia conduzido ensaios controlados randomizados (RCTs) sobre se as máscaras eram eficazes porque era tão óbvio que eles funcionaram e que as vacinas COVID foram adicionadas ao calendário de imunização infantil para que pudessem ser administradas a crianças sem seguro.

Em primeiro lugar, à luz da recente Revisão Cochrane incluindo 78 RCTs revisados ​​por pares com mais de 600,000 participantes concluindo que máscaras fizeram “pouca ou nenhuma diferença” na prevenção de COVID ou gripe, Walensky disse à representante Cathy Rodgers que a orientação do CDC para exigir máscaras nas escolas “não mudaria com o tempo”, independentemente do novas evidências.

A resposta de Walensky é surpreendente por vários motivos. Primeiro, dizer que a orientação de mascaramento do CDC “não muda com o tempo”, apesar da recente revisão da Cochrane, é efetivamente admitir que a orientação do CDC também não muda com novos dados ou evidências. Isso está muito longe do compromisso com a “ciência” que há muito se dizia que o povo americano estava seguindo.

Se isso não for ruim o suficiente, a afirmação de Walensky também é, obviamente, totalmente falsa. Depois de desencorajar os americanos a obter máscaras faciais nas primeiras semanas do COVID, o CDC fez uma reviravolta abrupta em abril de 2020, e as máscaras logo se tornaram obrigatórias para as atividades do dia-a-dia, que o CDC na época havia atribuído a uma mudança na "Ciência." Tornando tudo isso ainda mais horrível é o fato de que os Estados Unidos se destacam como o  nação desenvolvida em que sua agência nacional de saúde pública recomenda mascarar crianças a partir dos dois anos de idade.

Em seguida, Walensky continua dizendo ao deputado Gary Palmer que ninguém no governo federal dos EUA teria pensado em propor um RCT para determinar se as máscaras eram eficazes porque “não havia mais equilíbrio para a questão”.

Efetivamente, Walensky está dizendo que o CDC não consideraria a realização de um RCT, amplamente considerado o “padrão-ouro” da medicina baseada em evidências, porque era tão óbvio que as máscaras funcionavam. Não está claro se o massacre da palavra “equipoise” por Walensky foi simplesmente o resultado de sua tentativa de usar uma palavra grande para soar científico. Mas, se interpretado literalmente, o significado real é ainda pior: dizer que não havia “equilíbrio” para a questão é dizer que conduzir um RCT para determinar se as máscaras funcionaram seria uma violação da ética em pesquisa.

Finalmente, Walensky disse ao representante Dan Crenshaw que a única razão pela qual as vacinas de mRNA da COVID foram adicionadas ao cronograma de imunização pediátrica de rotina para todas as crianças com mais de seis meses de idade foi para que pudessem ser administradas a crianças sem seguro.

Como é sabido desde o início de 2020, a COVID representa risco praticamente zero para crianças pequenas. Que houve 2,000 mortes pediátricas de COVID é desmentido pelo Dados do próprio CDC– e a grande maioria dessas crianças tinha comorbidades graves.

Mas, além disso, adicionar vacinas de mRNA da COVID ao calendário de imunização de rotina tem amplas implicações muito além de simplesmente disponibilizá-las para crianças sem seguro. Ver essas vacinas no cronograma de imunização de rotina certamente tornará mais provável que escolas e municípios exija essas vacinas para crianças pequenas frequentarem a escola, ao mesmo tempo em que oferece proteção legal para aqueles que o fazem. Os profissionais de saúde também estarão mais propensos a agrupar essas vacinas com outras vacinas infantis de rotina, aplicando-as a crianças pequenas com o mínimo de divulgação e consentimento dos pais. E, finalmente, ter as vacinas de mRNA da COVID no calendário de imunização de rotina pode oferecer certas proteções legais aos fabricantes de vacinas, como Pfizer e Moderna, por quaisquer danos que possam causar.

Walensky tem uma longa história de testemunhos quase tão terríveis quanto estes. Em 2021, Walensky não conseguiu explicar ao Senado por que o CDC não havia conduzido nenhum estudo de campo sobre a imunidade natural do COVID.

E houve o momento em que Walensky explicou que a bravata inicial do CDC para aprovações de vacinas, mandatos e promessas grandiosas sobre a eficácia da vacina em 2021 foi baseada em um “feed da CNN” alegando que as vacinas eram “95% eficazes”.

Deixando de lado esses testemunhos irritantes, não é de surpreender que Rochelle Walensky tenha sido escolhida para ser a diretora do CDC. Superficialmente, ela é articulada e apresentável. Portanto, é uma prova real de quão longe a saúde pública caiu nos últimos três anos que alguém na posição dela estaria contando esse tipo de falsidade e defendendo políticas tão atrozes.

No entanto, apesar de toda a sua postura, Walensky demonstrou pelo menos um erro horrendo no julgamento moral que pode ajudar a iluminar como ela acabou nesse caminho. Em 2020, Walensky foi signatário do Memorando John Snow, uma espécie de refutação à Declaração de Great Barrington.

O Memorando de John Snow endossou a eficácia do bloqueio, negou evidências de imunidade natural após a infecção por COVID e atuou essencialmente como o modelo para “Zero Covid”. Todas essas posições foram, é claro, retumbantemente desacreditadas nos anos seguintes.

A assinatura de Walensky do Memorando de John Snow estava de acordo com o que pode ser sua citação mais condenatória de todas. Em uma entrevista de rádio pouco antes de ser nomeada diretora do CDC, Walensky contrasta negativamente a resposta leviana da Suécia ao COVID com os “bloqueios realmente rígidos” da China e dá seu selo de aprovação aos dados do PCC que pretendem mostrar que o bloqueio de Wuhan foi bem-sucedido na eliminação do vírus de toda a China.

Eu descanso meu caso.

Senhoras e senhores, encerro meu caso.

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Michael Senger

    Michael P Senger é advogado e autor de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Ele pesquisa a influência do Partido Comunista Chinês na resposta do mundo ao COVID-19 desde março de 2020 e foi autor da Campanha de Propaganda Global de Bloqueio da China e do Baile de Máscaras da Covardia na Tablet Magazine. Você pode acompanhar o trabalho dele em Recipiente

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone