Recentemente fui contratado para desenvolver documentação que pudesse ser usada em apoio a processos de rescisão injusta de empregadores dos EUA que exigiram a vacinação contra a COVID-19 de seus funcionários sob ameaça de demissão por não cumprimento.
Em 25 de outubro de 2022 (um ano atrás), a Suprema Corte do Estado de Nova York agiu para reintegrar todos os funcionários demitidos por não cumprimento das determinações estaduais da vacina COVID-19. A história foi coberta na época pelo repórter da Fox Anders Hagstrom:
Suprema Corte de Nova York restabelece todos os funcionários demitidos por não terem sido vacinados e ordena pagamento atrasado
A Suprema Corte do Estado concluiu que ser vacinado ‘não’ impede a propagação do COVID-19
Uma Suprema Corte do estado de Nova York ordenou que todos os funcionários da cidade de Nova York que foram demitidos por não terem sido vacinados fossem reintegrados com salários atrasados.
O tribunal concluiu na segunda-feira que “ser vacinado não impede que um indivíduo contraia ou transmita COVID-19." Prefeito de Nova York, Eric Adams afirmou no início deste ano que sua administração não iria recontratar funcionários que tivessem sido demitidos devido ao seu estado de vacinação.
Nova York demitiu cerca de 1,700 funcionários por não terem sido vacinados no início deste ano, depois que a cidade adotou um mandato de vacina sob o ex-prefeito Bill de Blasio.
Muitos dos demitidos eram policiais e bombeiros.
Novamente, para dar ênfase, a Suprema Corte do Estado de Nova York determinou que “ser vacinado não impede que um indivíduo contraia ou transmita COVID-19." - O exato mesma afirmação que fiz nos degraus do Lincoln Memorial em 23 de janeiro de 2022, para o qual o Washington Post me chamou de mentiroso ao mesmo tempo que afirmava que o CDC tinha demonstrado que estes produtos “vacinais” reduziam o risco de hospitalização ou morte por COVID-19, pontos finais que não mencionei no meu discurso na altura.
Agora sabemos que dados de todo o mundo indicam “eficácia negativa” dos reforços para hospitalização por COVID-19. Então, se alguém mentiu naquele momento, não fui eu. Aparentemente, meu pecado foi ser capaz de interpretar os dados disponíveis por volta de janeiro de 2022, antes que a Suprema Corte do Estado de Nova York chegasse a uma conclusão semelhante em outubro de 2022.
Então, 11 meses depois, em 22 de setembro de 2023, a Suprema Corte do Estado de Nova York manteve uma decisão de um tribunal estadual de primeira instância que removeu a obrigatoriedade da vacina estadual COVID-19 para profissionais de saúde, e muitos dos demitidos injustamente agora estão se candidatando para serem reintegrados em seus antigos empregos. . Esse caso foi apoiado em parte pela organização sem fins lucrativos Children's Health Defense.
“The Defender” (Defesa da Saúde Infantil) cobriu a história ao longo da história do caso, que foi amplamente ignorado pela mídia corporativa, para surpresa de ninguém.
.
'Vitória!' A Suprema Corte do Estado de Nova York mantém decisão que anulou o mandato da vacina COVID para profissionais de saúde
A decisão no final da semana passada da Divisão de Apelação do Supremo Tribunal do Estado de Nova Iorque significa que, embora o estado tenha rescindido o seu mandato da vacina COVID-19 para os profissionais de saúde, uma decisão anterior do Supremo Tribunal que anulou o mandato permanecerá – o que significa que a saúde do estado departamento, governador e comissário de saúde “não têm autoridade legal” para instituir mandatos de vacinas no futuro.
Infelizmente, em muitos estados, devido ao enorme muro de desinformação, propaganda, iluminação a gás e difamação que o Governo Federal, os fabricantes de vacinas e a mídia corporativa ergueram, os tribunais ainda não ouviram a notícia de que as vacinas baseadas na terapia genética da COVID-19 não prevenir a infecção ou propagação do vírus SARS-CoV-2, e os juízes estão bloqueando casos que buscam compensação por rescisão arbitrária e caprichosa em consequência do descumprimento dos funcionários com os requisitos da vacina COVID-19 de hospitais, escolas, universidades e empresas.
Mas foram essas ações de rescisão verdadeiramente arbitrárias e caprichosas?
Existiam alternativas viáveis que poderiam ter proporcionado uma proteção substancialmente superior aos funcionários, clientes, pacientes, voluntários e outros trabalhadores contra a infeção pelo SARS-CoV-2, quando um funcionário não vacinado poderia ser infetado?
Esta foi a questão recentemente colocada a mim por um advogado que litiga muitos desses casos.
Abaixo, encontre uma versão redigida de minha análise de especialista. Foram removidas informações de identificação relativas ao autor, aos réus, ao advogado e ao tribunal em questão. Fui generosamente autorizado a divulgar esta versão para que outras pessoas que buscam avançar em casos legais possam se beneficiar das informações.
Note-se que, nesta análise, baseei-me principalmente em dados de estudos do NIH e CDC e em publicações oficiais para estabelecer os pontos-chave, e não me baseei em “opiniões” não publicadas, minhas ou de outros.
Pergunta: Havia uma alternativa à vacinação do Funcionário que teria proporcionado saúde e segurança equivalentes à comunidade dos Empregadores?
Conforme documentado pelo Washington Post em 29 de julho de 2021 nas duas divulgações públicas seguintes relacionadas a uma apresentação de slides interna do CDC, tornou-se de conhecimento público que as vacinas disponíveis para um funcionário potencialmente usar apresentavam vazamentos e não preveniam a infecção, replicação, e propagação do vírus SARS-CoV-2 em pessoas vacinadas. “Vazado” é um termo técnico comum em vacinologia que significa que um receptor da vacina está propenso a “infecções invasivas”.
Portanto, com base nestes dados, o conhecimento e a documentação estavam disponíveis ao público em geral, incluindo os empregadores, em ou antes de 29 de julho de 2021, de que as vacinas disponíveis não impediriam e não poderiam prevenir a infecção ou propagação do SARS-CoV-2 e da doença COVID. Além disso, com base nesta apresentação de slides do CDC divulgada publicamente, mesmo que 100% dos funcionários de um empregador fossem vacinados e todos empregassem as melhores práticas do CDC no uso de máscaras contra partículas, “imunidade de rebanho” ou proteção coletiva contra a infecção por SARS-CoV-2, a replicação, a transmissão e a doença COVID-19 associada não puderam ser evitadas com a utilização destas vacinas.
Para obter mais detalhes corroborantes, consulte os seguintes recursos externos:
Washington Post - 29 de julho de 2021 às 8h58 EDT
'A guerra mudou': documento interno do CDC pede novas mensagens e alerta que infecções delta provavelmente serão mais graves. A apresentação interna mostra que a agência acredita que está tendo dificuldades para comunicar sobre a eficácia da vacina em meio ao aumento de infecções invasivas
Por Yasmeen Abutaleb, Carolyn Y. Johnson e Joel Achenbach
Leia: Documento interno do CDC sobre infecções revolucionárias
Atualizado em 30 de julho de 2021 às 10h15
Um documento interno do CDC insta as autoridades a “reconhecerem que a guerra mudou” e a melhorarem a compreensão do público sobre as infecções emergentes.
Em 27 de agosto de 2021, a revista Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) do CDC publicou os resultados de um grande estudo que avaliou “Eficácia das vacinas COVID-19 na prevenção da infecção por SARS-CoV-2 entre trabalhadores da linha de frente antes e durante B.1.617.2. 2020 (Delta) Variant Predominance — Eight US Locations, December 2021–August 14”, que fornece uma estimativa da eficácia (até 2021 de agosto de 19) de todas as vacinas contra a COVID-XNUMX disponíveis nos EUA para os funcionários.
O estudo do CDC também examinou se a eficácia da vacina difere para adultos com o aumento do tempo desde a conclusão de todas as doses recomendadas da vacina. No resumo que resume este estudo, o O CDC observou que a predominância da variante SARS-CoV-2 B.1.617.2 (Delta) coincidiu com um aumento nas infecções relatadas pela vacina COVID-19.
Eficácia das vacinas COVID-19 na prevenção da infecção por SARS-CoV-2 entre trabalhadores da linha de frente antes e durante a predominância da variante B.1.617.2 (Delta) – Oito locais nos EUA, dezembro de 2020 a agosto de 2021
Ashley Fowlkes, Manjusha Gaglani, Kimberly Groover e outros. Coortes de HERÓIS-RECUPERAÇÃO
Nesta publicação do MMWR, com funcionários do CDC como autores principais, o estudo relata que:
“Durante as semanas predominantes da variante Delta nos locais de estudo, 488 participantes não vacinados contribuíram com uma mediana de 43 dias (IQR = 37–69 dias; total = 24,871 dias) com 19 infecções por SARS-CoV-2 (94.7% sintomáticas); 2,352 participantes totalmente vacinados contribuíram com uma mediana de 49 dias (IQR = 35–56 dias; total = 119,218 dias) com 24 infecções por SARS-CoV-2 (75.0% sintomáticas). Ajustado A VE durante este período predominante de Delta foi de 66% (IC 95% = 26%–84%) em comparação com 91% (IC 95% = 81%–96%) durante os meses anteriores à predominância Delta. "
A Delta era a variante dominante do SARS-CoV-2 na altura em que muitos funcionários foram despedidos, mas nessa altura, a variante Delta estava a começar a ser substituída pela variante Omicron.
Em uma pré-impressão publicada originalmente no servidor MedRxIV em 01º de janeiro de 2022 e posteriormente publicada na Rede JAMA em 22 de setembro de 2022, foi relatado que o recebimento de 2 doses de vacinas contra COVID-19 não protegia contra Omicron. Nesse estudo, a eficácia da vacina contra Omicron foi medida em 37% (IC 95%, 19-50%) ≥7 dias após receber uma vacina de mRNA para a terceira dose.
Eficácia das vacinas COVID-19 contra a infecção Omicron ou Delta
Sarah A. Buchan, Hannah Chung, Kevin A. Brown e outros.
Portanto, dependendo de um funcionário hipotético estar infectado com as variantes Delta ou Omicron do SARS-CoV-2, esses dados desse período indicam que a eficácia da vacina das vacinas de mRNA então disponíveis para COVID estaria na faixa de 66% (44% de falha na proteção) para “não eficaz” (falta total de proteção) na prevenção da infecção após duas doses.
Em contraste, se um funcionário e seu empregador utilizassem PCR ou teste rápido de antígeno a cada três dias, de acordo com o estudo publicado pelo NIH intitulado “Avaliação longitudinal do desempenho do teste de diagnóstico ao longo do curso da infecção aguda por SARS-CoV-2”, então o empregador teria beneficiado de uma sensibilidade de aproximadamente 98% para detectar infecções em funcionários ou empregados.
Citando as conclusões do estudo:
“Os testes RT-qPCR são mais eficazes do que os testes de antígeno na identificação de indivíduos infectados antes ou no início do período infeccioso e, portanto, na minimização da transmissão futura (dados os relatórios oportunos dos resultados). Todos os testes mostraram sensibilidade >98% para identificar indivíduos infectados se usados pelo menos a cada 3 dias. A triagem diária usando testes de antígeno pode atingir aproximadamente 90% de sensibilidade para identificar indivíduos infectados enquanto a cultura viral é positiva.”
Portanto, se um funcionário tivesse a oportunidade de realizar testes laboratoriais e certificar o status de infecção três vezes por semana, de acordo com o protocolo do NIH publicado em 15 de setembro de 2021, demonstrando assim evidência da ausência ou presença de vírus nucleicos derivados de SARS-CoV-2 ácidos ou sintomas clínicos de COVID, juntamente com o cumprimento dos procedimentos de quarentena apropriados, incluindo trabalhar em casa e/ou evitar local(is) de trabalho(s) em caso de evidência de ácido nucleico de SARS-CoV-2 ou sintomas de COVID, isso teria proporcionado proteção claramente superior de outros membros da comunidade patronal de qualquer infecção que o funcionário possa ter contraído.
Com base nestes dados do NIH, tais testes teriam fornecido pelo menos 98% de sensibilidade na detecção de uma infecção, em contraste com a vacinação fornecendo algo na faixa de 66% a 37% (após três doses) para praticamente nenhuma proteção contra SARS-CoV -2 infecção.
Rebecca L Smith, Laura L Gibson, Pamela P Martinez et al.
Finalmente, com base nas informações conhecidas pelo CDC e pelo público em 30 de julho de 2021, na literatura citada e na subsequente literatura adicional revisada por pares, incluindo aquela observada acima sobre o vazamento das vacinas disponíveis, é altamente provável que um exame rigoroso de os registros de saúde dos funcionários revelarão vários exemplos de funcionários vacinados que contraíram a infecção por SARS-CoV-2 com ou sem doença COVID, apesar de estarem em total conformidade com a política de vacinação obrigatória dos empregadores.
Essas informações demonstrariam claramente o fracasso das medidas de saúde pública de vacinação obrigatória propostas para atingir o objetivo de eliminar o risco de infecção por SARS-CoV-2 ou doença COVID em empregados e outras pessoas associadas ao empregador através de uma exigência de vacinação.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
