Reparações para as vítimas comerciais de bloqueios 

Com os controles da pandemia terminando gradualmente, muitas pessoas pediram que algum tipo de justiça fosse realizado: investigações sobre a origem e implementação de bloqueios e mandatos, punição para os perpetradores e compensação para as vítimas. 

Como seria maravilhoso! E, no entanto, tendo a concordar com Clarence Darrow, que escreveu que o Estado não tem meios de dispensar a justiça pura no sentido aristotélico. Não pode desfazer erros, pagar custos suficientes para restaurar o que destruiu ou punir as pessoas o suficiente para aliviar o sofrimento que causou. É também a pior instituição possível para ser encarregada de tal tarefa: é implausível acreditar que o perpetrador possa ser confiado com a tarefa de restituição. 

Não há como compensar dois anos de educação e arte perdidas, não há meios de reviver as centenas de milhares de empresas (⅓ de todas as pequenas empresas) que foram forçadas a fechar, e nenhum caminho para restaurar as esperanças de vida de milhões que foram tão cruelmente destroçada. Não há como consertar aqueles cujos cânceres não foram tratados quando os hospitais foram fechados para exames de rotina e não há como trazer de volta aqueles que morreram sozinhos sem amigos ou familiares porque seus entes queridos tiveram que cumprir as ordens de ficar em casa. 

O dano está feito. A carnificina está ao redor de todos nós. Nada pode mudar isso. Podemos esperar pela verdade e honestidade, mas ansiar por justiça pura é inútil. Essa percepção torna a resposta à pandemia ainda mais moralmente censurável. 

Se, no entanto, pensarmos nas reparações de bloqueio como consistindo em alguma forma de compensação, pode haver um caminho a ser seguido por uma nova safra de líderes políticos. Há um precedente para isso: o governo dos EUA pagou indenizações às vítimas nos campos de internação japoneses durante a Segunda Guerra Mundial. A Alemanha foi forçada a pagar reparações após a Primeira Guerra Mundial (que não terminou bem). 

E a própria ideia está inserida na 5ª Emenda da Constituição dos EUA, que diz “nem a propriedade privada deve ser tomada para uso público, sem justa compensação”.

Os bloqueios parecem uma “tomada”, conforme descrito pela Constituição. Os governos tomaram propriedades privadas de milhões de empresários, igrejas, escolas e famílias. Eles assumiram o controle de hospitais, academias, centros recreativos, locais de reunião, pistas de patinação, cinemas, bibliotecas e praticamente todos os outros negócios, exceto as grandes lojas que eram consideradas essenciais e não propagadoras de doenças. Isso era claramente injusto. O fato de os federais terem concedido empréstimos a juros baixos e assim por diante para sustentar muitos dificilmente compensa a retirada do direito de fazer negócios. 

Mesmo que você acredite que toda essa tomada foi necessária para o “uso público”, ainda há o trabalho de compensação. O problema é que o pagador, ou seja, o governo, não tem recursos próprios. Tudo o que ela paga obtém com impostos, empréstimos ou inflações, tudo isso vem da produtividade de outros, o que significa ainda mais apropriação. Também não parece certo tirar o fundo de compensação mesmo das grandes empresas que ficaram ricas durante os bloqueios simplesmente porque de fato forneceram um serviço valioso. 

Como Richard Epstein, autor de Tomadas: Propriedade Privada e o Poder do Domínio Eminente, aponta, a ideia central por trás da cláusula de tomada é que o Estado pode apreender a propriedade privada apenas quando isso resolve alguma falha de mercado, como um problema de carona ou de resistência. Isso supostamente gera um excedente de riqueza do qual as vítimas expropriadas podem ser indenizadas, de modo que o ato de tomar, pelo menos em teoria, torna todos melhores ou pelo menos não piores. 

Mas os bloqueios e os mandatos relacionados não criaram riqueza nem resolveram falhas de mercado; eram atos puros de destruição. Os bloqueios só causaram danos; eles não geraram nenhuma riqueza excedente a partir da qual as vítimas possam ser compensadas. Essa é, de fato, uma das razões pelas quais Epstein limitaria estritamente o poder de domínio eminente do estado a situações em que há ganhos claros, como rodovias e afins. 

Minha sugestão, então, é permitir que a compensação – as reparações – assuma a forma de alívio de imposições contínuas de altos impostos, mandatos e regulamentações, especialmente porque afetam as pequenas empresas, que foram as mais atingidas pelos bloqueios pandêmicos. Em outras palavras, para compensar os erros cometidos e reconstruir um vibrante setor de pequenas empresas, os proprietários precisam ser emancipados dos emaranhados burocráticos, impostos e demandas que se estreitaram ao longo das décadas. 

O peso do governo, segundo para o American Action Forum, há cinco anos custava às pequenas empresas 3.3 bilhões de horas e US$ 64.6 bilhões por ano: “as pequenas empresas devem cumprir mais de 379 horas de papelada anualmente, ou quase o equivalente a dez semanas de trabalho em tempo integral”. Os números são, sem dúvida, maiores agora, como qualquer pequeno empresário pode lhe dizer. 

Empresas maiores e altamente capitalizadas podem suportar esses encargos com muito mais facilidade – o que é uma das razões pela qual existem em primeiro lugar. Tais intervenções impedem a realização de uma competição genuína e entrincheiram uma classe de elite dentro das empresas. Isso ficou muito pior durante os bloqueios, onde o privilégio de permanecer aberto foi alocado para aqueles com conexões políticas, enquanto empresas independentes foram fechadas. 

Como compensar? Minha proposta em resumo: todas as empresas com menos de 1,000 funcionários devem ser isentas de todos os impostos corporativos federais (21%), impostos FICA e todos os outros benefícios obrigatórios caros e árduos (incluindo mandatos de assistência médica) por um período de 10 anos. 

O ideal seria que fosse mais longo, mas estou tentando aqui pensar em viabilidade política. Isso não restauraria o que foi perdido. Mas poderia proporcionar alguma compensação para aqueles que conseguiram sobreviver e fornecer um terreno excelente e fértil para novos negócios. 

Isso também teria valor simbólico: mostrando claramente a consciência do flagrante ataque aos pequenos negócios que ocorreu ao longo de dois anos. As pequenas empresas são os 99% que empregam quase metade dos trabalhadores nos Estados Unidos. Um setor de pequenas empresas saudável e próspero é evidência de uma sociedade comprometida com a livre iniciativa genuína versus um sistema cartelizado que favorece apenas grandes corporações politicamente conectadas. 

As reparações para eles parecem um passo moderado, mas essencial. 

Considere as objeções:

1. Os bloqueios foram impostos principalmente pelos Estados, não pelo governo federal. Isso é tecnicamente verdade apenas porque o governo federal não tem meios para decretar um bloqueio. A partir de 13 de março de 2020, o governo federal os encorajou claramente, pressionou os estados a entrar em serviço e o CDC/NIH pressionou massivamente todas as autoridades estaduais de saúde para promulgar decretos de emergência que tivessem força de lei. Além disso, os estados também devem considerar a compensação. 

2. Os impostos FICA (segurança social, desemprego, etc.) ajudam o trabalhador e retirar o mandato que os pequenos negócios pagam só prejudica os trabalhadores. Na verdade, os trabalhadores pagam a conta toda no sentido econômico, então a eliminação desses impostos pode acabar aumentando os salários e ajudando milhões de pessoas a fazer a transição para a poupança privada em oposição ao patético Sistema de Previdência Social. A eliminação do imposto corporativo federal também se traduzirá em salários mais altos e grande lucratividade geral. 

3. A eliminação do mandato de assistência à saúde prejudicará os trabalhadores. Na verdade, são os trabalhadores que pagam os prêmios com seus salários e vencimentos, apesar da ilusão. Permitir que as empresas optem por não participar permitiria que cada trabalhador tomasse uma decisão sobre que tipo de pacote deseja comprar, se quiser fazê-lo. Os bloqueios tornaram a telemedicina muito mais viável e há cada vez mais consórcios de médicos operando em regime de caixa. Talvez o novo partido no poder finalmente resolva a necessidade premente de reforma do seguro-saúde, tornando-o disponível para pessoas mais prontamente fora do ambiente corporativo. 

4. Não é justo oferecer isso para pequenas empresas, mas não para grandes empresas, além de punir empresas com 1,500 funcionários e conceder favores àqueles com 1,000 funcionários ou menos. Isso é verdade. Mas o corte tem que estar em algum lugar e, como são as pequenas empresas que foram as mais prejudicadas, elas devem ser as primeiras na fila de compensação. Muitas grandes empresas ganharam uma vantagem no mercado durante os bloqueios, então essa abordagem discriminatória, embora muito imperfeita, pelo menos parece reconhecer isso. 

5. Muitos grandes negócios também foram prejudicados, como navios de cruzeiro, redes de restaurantes, cinemas e outros. Isso é absolutamente verdade. Talvez grandes incentivos fiscais também devam estar disponíveis para qualquer empresa que possa mostrar danos causados ​​durante 2020-21. As pessoas que se especializam em tais questões legislativas podem elaborar os detalhes de como isso seria. Meu ponto principal aqui é instar uma conversa séria sobre isso. 

Os bloqueios foram e são um ataque intolerável aos direitos de propriedade, à liberdade de associação, à livre iniciativa e aos direitos básicos de comércio e troca que têm sido a base de uma economia próspera desde o mundo antigo. Eles também eram sem precedentes nesta escala. Precisamos de uma declaração clara do topo de que isso estava errado e não atingiu os objetivos. Um pacote de reparações bem construído faria o ponto. 

Não devemos ter ilusões de que isso possa acontecer, mas ainda é interessante considerar se e em que medida algum grau de justiça é realizável. Reparações à parte, precisamos de algum tipo de garantia universal, embutida na lei aplicável, de que nada como esses bloqueios possa acontecer novamente. Eles devem ser descartados em qualquer sociedade que se considere livre.