A fantasia britânica de 510,000 vidas perdidas 

Nas evidências que deu ao Parlamento do Reino Unido em 26 de maio de 2021, o ex-conselheiro-chefe de Boris Johnson, Dominic Cummings, acrescentou à impressão que os comentaristas informados já haviam chegado a que o processo de formulação de políticas do Reino Unido no início de 2020 resultou no primeiro bloqueio do Covid-19 em o final de março foi conduzido em uma atmosfera de pânico e caos.

É verdade que foi em questão de semanas, e em alguns aspectos dias, que a política mudou de uma de 'mitigação' do surto do vírus SARS-CoV-2 para uma de sua 'supressão', embora a repressão teve que envolver, de longe, a intervenção governamental mais draconiana na vida de toda a sociedade na história dos tempos de paz. A crítica de Cummings é que, não fosse o pânico e o caos, o Reino Unido teria sido capaz de responder ao surto com medidas de bloqueio mais extensas e, portanto, eficazes do que o fez.

Achamos justo dizer que a crítica do Sr. Cummings, não importa o quão vividamente expressa, é uma espécie de aborto úmido. A principal razão é que todos os envolvidos há muito reconhecem que o conselho epidemiológico dado ao governo no início de 2020 foi baseado em informações altamente imperfeitas. A resposta do governo foi justificada pelas pressões de operar em uma situação de extrema emergência; foi previsto que 510,000 vidas seriam perdidas na Grã-Bretanha. 

A crítica do Sr. Cummings decorre de sua própria aceitação dessa previsão. Mas, deixando de lado aqueles que mantêm a posição discutível de que o bloqueio não é uma resposta justificável mesmo para tal emergência, aqueles que são capazes de pensamento independente desde o início foram incapazes de dissipar de suas mentes uma ansiedade persistente sobre a escala e a natureza de uma política de supressão baseada em informações tão imperfeitas.

No entanto, a imperfeição da informação, não importa o quão marcante, não é de forma alguma a principal razão pela qual a política do governo deve ser considerada, não como insuficientemente drástica, como o Sr. Cummings gostaria, mas como uma desastrosa reação exagerada. O problema não era que o número de 510,000 era preciso apenas dentro das margens de erro aceitáveis ​​nas circunstâncias. Era que essa figura era um número assustador de fantasia que não tinha um ponto de referência possível no mundo empírico. 

O documento mais importante produzido durante o processo de formulação de políticas que levou ao bloqueio foi de 16 de março de 2020 Report pela Equipe de Resposta COVID-19 do Imperial College London intitulada Impacto das Intervenções Não Farmacêuticas (NPIs) para Reduzir a Mortalidade por Covid-19 e a Demanda de Saúde. Formada em janeiro de 2020 para fornecer conselhos sobre a possível propagação pandêmica de um vírus respiratório quase certamente emergente, o SARS-CoV-2, a Equipe de Resposta teve uma enorme influência global nas políticas. O Report levou a uma mudança mais rápida e extensa de uma política anteriormente restrita e até relaxada porque, tendo revisado o que era então conhecido sobre a infecciosidade e a gravidade do vírus e sua suspeita presença no Reino Unido, o Report previu que a doença respiratória resultante, Covid-19, causaria 510,000 mortes.

A infecciosidade de um vírus é altamente dependente de sua capacidade de passar de infectados para indivíduos suscetíveis e, na inevitável ausência de uma vacina para (ou outras intervenções farmacêuticas contra) SARS-CoV-2, essa é uma questão virológica de biologia inata. Mas o taxa de infecção também é, é claro, determinado pela taxa de contato entre indivíduos infectados e suscetíveis. No caso do contágio humano, a taxa de contato é uma questão de interação social humana e política governamental. O Report estava considerando o que poderia ser feito para reduzir a taxa de infecção por 'intervenções não farmacêuticas' que reduziriam o contato. O Relatórios O conselho mais importante foi limitar extensivamente o contato humano para suprimir o vírus. Esse conselho foi dado com pleno conhecimento de que exigiria intervenções draconianas sem precedentes na vida econômica e social de todos. 

Com essas considerações em mente, vejamos com mais cuidado como o Report apresentou a cifra de 510,000. A Equipe de Resposta começou a declaração de seus resultados dizendo que: 'Na (improvável) ausência de quaisquer medidas de controle ou mudanças espontâneas no comportamento individual [uma propagação da infecção ocorreria de modo que] prevíamos aproximadamente 510,000 mortes em [Grande Grã-Bretanha] e 2.2 milhões nos [Estados Unidos]'. É essencial reconhecer que foi, para ser generoso, extremamente enganoso descrever esse cenário como 'improvável'. Sua descrição em outra parte do Report como sendo o resultado de 'não fazer nada' era ainda mais enganador. Pois não havia absolutamente nenhuma possibilidade de que não houvesse mudanças espontâneas no comportamento do tipo que teria ocorrido devido a um surto de, digamos, gripe ou resfriado comum. 

Uma vez reconhecido que o Covid-19 era uma doença respiratória significativa, extensa, ampla sociedade, mitigação espontânea, certamente incluindo o que o Report identificado como 'distanciamento social dos maiores de 70 anos', inevitavelmente teria ocorrido. Nem estava lá qualquer possibilidade de o Governo não tomar algumas medidas de controlo, incluindo medidas de apoio a esse distanciamento social, por exemplo, impondo condições de entrada em lares de idosos. O cenário que o Report A previsão de 'uma epidemia não controlada' ou 'não mitigada' resultando em 510,000 mortes não era apenas improvável; era um cenário que nunca poderia acontecer.

O ponto incrível permanece, no entanto, que ao produzir a cifra de 510,000, o Report fez modelar um conjunto de circunstâncias empíricas que nunca existiram e nunca poderiam existir. Procuramos a palavra correta para descrever o quão preocupante é que essa figura tenha sido apresentada como de alguma forma conectada com o mundo empírico e, de fato, como uma afirmação empírica da mais alta importância. O erro envolvido aqui não tem nada a ver com a imperfeição da informação. Em vez disso, é um erro lógico profundo. 

O número de 510,000, que virou o mundo de cabeça para baixo, era um número fantasioso gerado pela modelagem absurda de um evento de probabilidade zero. A principal maneira pela qual o Sr. Cummings, e a esse respeito ele é uma figura significativamente representativa, está terrivelmente errado é que, ao julgar a política do governo como uma resposta à emergência, ele não vê a razão pela qual o SARS-CoV-2 O surto se transformou na catástrofe de políticas públicas em que se tornou o modelo fundamentalmente falho do Imperial College London, no qual o governo baseou sua resposta. 

[Uma versão anterior deste artigo foi publicada pela primeira vez como 'A previsão de fantasia de 510,000 mortes' no O Espectador Austrália em junho 1^st 2021.]