Nas evidências que deu ao Parlamento do Reino Unido em 26 de maio de 2021, o ex-conselheiro-chefe de Boris Johnson, Dominic Cummings, acrescentou à impressão que os comentaristas informados já haviam chegado a que o processo de formulação de políticas do Reino Unido no início de 2020 resultou no primeiro bloqueio do Covid-19 em o final de março foi conduzido em uma atmosfera de pânico e caos.
É verdade que foi em questão de semanas, e em alguns aspectos dias, que a política mudou de uma de 'mitigação' do surto do vírus SARS-CoV-2 para uma de sua 'supressão', embora a repressão teve que envolver, de longe, a intervenção governamental mais draconiana na vida de toda a sociedade na história dos tempos de paz. A crítica de Cummings é que, não fosse o pânico e o caos, o Reino Unido teria sido capaz de responder ao surto com medidas de bloqueio mais extensas e, portanto, eficazes do que o fez.
Achamos justo dizer que a crítica do Sr. Cummings, não importa o quão vividamente expressa, é uma espécie de aborto úmido. A principal razão é que todos os envolvidos há muito reconhecem que o conselho epidemiológico dado ao governo no início de 2020 foi baseado em informações altamente imperfeitas. A resposta do governo foi justificada pelas pressões de operar em uma situação de extrema emergência; foi previsto que 510,000 vidas seriam perdidas na Grã-Bretanha.
A crítica do Sr. Cummings decorre de sua própria aceitação dessa previsão. Mas, deixando de lado aqueles que mantêm a posição discutível de que o bloqueio não é uma resposta justificável mesmo para tal emergência, aqueles que são capazes de pensamento independente desde o início foram incapazes de dissipar de suas mentes uma ansiedade persistente sobre a escala e a natureza de uma política de supressão baseada em informações tão imperfeitas.
No entanto, a imperfeição da informação, não importa o quão marcante, não é de forma alguma a principal razão pela qual a política do governo deve ser considerada, não como insuficientemente drástica, como o Sr. Cummings gostaria, mas como uma desastrosa reação exagerada. O problema não era que o número de 510,000 era preciso apenas dentro das margens de erro aceitáveis nas circunstâncias. Era que essa figura era um número assustador de fantasia que não tinha um ponto de referência possível no mundo empírico.
O documento mais importante produzido durante o processo de formulação de políticas que levou ao bloqueio foi de 16 de março de 2020 Report pela Equipe de Resposta COVID-19 do Imperial College London intitulada Impacto das Intervenções Não Farmacêuticas (NPIs) para Reduzir a Mortalidade por Covid-19 e a Demanda de Saúde. Formada em janeiro de 2020 para fornecer conselhos sobre a possível propagação pandêmica de um vírus respiratório quase certamente emergente, o SARS-CoV-2, a Equipe de Resposta teve uma enorme influência global nas políticas. O Report levou a uma mudança mais rápida e extensa de uma política anteriormente restrita e até relaxada porque, tendo revisado o que era então conhecido sobre a infecciosidade e a gravidade do vírus e sua suspeita presença no Reino Unido, o Report previu que a doença respiratória resultante, Covid-19, causaria 510,000 mortes.
A infecciosidade de um vírus é altamente dependente de sua capacidade de passar de infectados para indivíduos suscetíveis e, na inevitável ausência de uma vacina para (ou outras intervenções farmacêuticas contra) SARS-CoV-2, essa é uma questão virológica de biologia inata. Mas o taxa de infecção também é, é claro, determinado pela taxa de contato entre indivíduos infectados e suscetíveis. No caso do contágio humano, a taxa de contato é uma questão de interação social humana e política governamental. O Report estava considerando o que poderia ser feito para reduzir a taxa de infecção por 'intervenções não farmacêuticas' que reduziriam o contato. O Relatórios O conselho mais importante foi limitar extensivamente o contato humano para suprimir o vírus. Esse conselho foi dado com pleno conhecimento de que exigiria intervenções draconianas sem precedentes na vida econômica e social de todos.
Com essas considerações em mente, vejamos com mais cuidado como o Report apresentou a cifra de 510,000. A Equipe de Resposta começou a declaração de seus resultados dizendo que: 'Na (improvável) ausência de quaisquer medidas de controle ou mudanças espontâneas no comportamento individual [uma propagação da infecção ocorreria de modo que] prevíamos aproximadamente 510,000 mortes em [Grande Grã-Bretanha] e 2.2 milhões nos [Estados Unidos]'. É essencial reconhecer que foi, para ser generoso, extremamente enganoso descrever esse cenário como 'improvável'. Sua descrição em outra parte do Report como sendo o resultado de 'não fazer nada' era ainda mais enganador. Pois não havia absolutamente nenhuma possibilidade de que não houvesse mudanças espontâneas no comportamento do tipo que teria ocorrido devido a um surto de, digamos, gripe ou resfriado comum.
Uma vez reconhecido que o Covid-19 era uma doença respiratória significativa, extensa, ampla sociedade, mitigação espontânea, certamente incluindo o que o Report identificado como 'distanciamento social dos maiores de 70 anos', inevitavelmente teria ocorrido. Nem estava lá qualquer possibilidade de o Governo não tomar algumas medidas de controlo, incluindo medidas de apoio a esse distanciamento social, por exemplo, impondo condições de entrada em lares de idosos. O cenário que o Report A previsão de 'uma epidemia não controlada' ou 'não mitigada' resultando em 510,000 mortes não era apenas improvável; era um cenário que nunca poderia acontecer.
O ponto incrível permanece, no entanto, que ao produzir a cifra de 510,000, o Report fez modelar um conjunto de circunstâncias empíricas que nunca existiram e nunca poderiam existir. Procuramos a palavra correta para descrever o quão preocupante é que essa figura tenha sido apresentada como de alguma forma conectada com o mundo empírico e, de fato, como uma afirmação empírica da mais alta importância. O erro envolvido aqui não tem nada a ver com a imperfeição da informação. Em vez disso, é um erro lógico profundo.
O número de 510,000, que virou o mundo de cabeça para baixo, era um número fantasioso gerado pela modelagem absurda de um evento de probabilidade zero. A principal maneira pela qual o Sr. Cummings, e a esse respeito ele é uma figura significativamente representativa, está terrivelmente errado é que, ao julgar a política do governo como uma resposta à emergência, ele não vê a razão pela qual o SARS-CoV-2 O surto se transformou na catástrofe de políticas públicas em que se tornou o modelo fundamentalmente falho do Imperial College London, no qual o governo baseou sua resposta.
[Uma versão anterior deste artigo foi publicada pela primeira vez como 'A previsão de fantasia de 510,000 mortes' no O Espectador Austrália em junho 1st 2021.]
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.