Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Comparando riscos: o caminho certo e errado
comparando riscos

Comparando riscos: o caminho certo e errado

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Agora, depois de três anos com a covid-19, a pandemia está diminuindo em todo o mundo. O que ainda é alto, porém, é o número de denúncias às autoridades farmacêuticas sobre sintomas e lesões graves após a vacinação contra a covid. Na Suécia, eles até continuaram a aumentar a uma taxa constante durante o ano passado.

Desde meados de 2021, tento evocar na mídia uma discussão aberta para algo totalmente central sobre agravos graves após a vacinação contra a covid, mas sem sucesso. Estou agora a fazer outra tentativa, reconhecidamente numa fase tardia, mas, haverá futuras pandemias e epidemias e ainda existem grandes grupos de pessoas em todo o mundo que recomendam a vacinação contra a covid.

A prevenção de sintomas e lesões graves é a principal razão pela qual as pessoas são vacinadas contra uma doença. Por isso é tão importante que a porcentagem de agravos graves subseqüentes não seja maior no grupo vacinado do que no não vacinado quando se inicia a vacinação contra a doença.

Todo o grupo vacinado deve, portanto, ser comparado com todo o grupo não vacinado em investigações de sintomas graves e lesões que ocorreram após a vacinação ou após a infecção. Mas, quando examinei mais de perto o que os pesquisadores por trás dos estudos maiores e favorecidos pelo CDC da autoridade de saúde americana realmente compararam, descobri que eles escolheram comparar completamente diferente grupos ao invés.

A comparação que eles escolheram foi aquela em que analisaram os riscos de vários sintomas e lesões graves após a vacinação cobiçosa versus os riscos das doenças correspondentes após a infecção nos não vacinados – em vez de olhar para os riscos correspondentes para todo o grupo não vacinado. Isso significa que os pesquisadores obtiveram números de risco mais altos para a opção “abster-se da vacina” do que para a opção “tomar a vacina”. Além disso, eles optaram por observar os riscos após a infecção confirmada em vez de após a estimativa, o que rendeu um denominador ainda menor na divisão.

A objeção de que os pesquisadores não se propuseram a determinar a melhor das escolhas “tomar a vacina” ou “abster-se da vacina” não se sustenta, porque ao ler os relatórios fica muito claro que os autores consideram aceitável a comparação entre vacinados e infectados não vacinados, inclusive através de todas as tabelas e diagramas onde nenhum outro além desses dois grupos são comparados. 

As autoridades de saúde americanas também não corrigiram isso, em suas apresentações dos estudos (Vejo aqui diapositivo 26 e aqui slide 18), e a Autoridade Sueca de Saúde Pública também se referiu a estudos desse tipo, em passagens de texto que mostraram claramente que a autoridade considerou válida uma comparação entre vacinados e infectados não vacinados. 

Esta anteriormente continha o seguinte texto, agora removido, em tradução: “Estudos científicos mostram que há um risco maior associado a contrair covid-19 do que associado a ser vacinado. Isso significa que o benefício de se vacinar é muito maior do que o risco de sofrer algum efeito colateral da vacina”. E isto anteriormente continha o seguinte na tradução: “Ficar doente com covid-19 está associado a um risco maior do que está associado a receber uma vacina contra covid-19. Há um risco muito maior associado a contrair uma doença grave que pode infectar outras pessoas do que a vacina contra a doença”.

Quando examinei os resultados dos estudos e usei estatísticas oficiais para fazer uma comparação correta, descobri que eles mostravam que o risco de sintomas graves e lesões após a vacinação era muitas vezes maior. superior do que o risco de condições relacionadas à infecção correspondentes no estado não vacinado. No total, o risco de doenças graves após a vacinação foi cerca de 13 vezes maior do que se alguém se abstivesse da vacina, de acordo com isto dados.

A razão pela qual a comparação adequada é entre o risco de aflições após a vacinação e o risco de aflições correspondentes no estado não vacinado é que a alternativa a tomar uma vacina não é contrair a infecção, mas não ser vacinado e, portanto, talvez contrair a infecção. , talvez não. 

Para os não vacinados, o risco de ingerir RNA/DNA viral não é de 100%, como na vacinação, mas muito menor; para covid, o risco variou entre cerca de 0.5 e 15 por cento, dependendo de onde no globo a pessoa estava localizada e durante o período de tempo em que esteve lá (consulte aqui, aquie aqui). 

E mesmo que esse risco aumentasse se alguém acabasse em situações de maior contágio, ainda assim nunca ficava muito alto. Por exemplo, é estimado que apenas cerca de 40 por cento da população da Suécia teve covid, embora já se passaram três anos desde o início da pandemia. Qualquer escolha entre tomar a vacina e pegar a infecção nunca ocorre na realidade; longe disso, e tal comparação é, portanto, completamente irrelevante do ponto de vista da avaliação benefício/risco.

Não pretendo aqui entrar em teorias sobre o motivo da escolha de pesquisadores e autoridades sanitárias por um denominador muito baixo na divisão; Vou deixar para o leitor tirar suas próprias conclusões sobre o assunto. Em todo o caso, esta comparação entre sintomas e lesões graves após a vacinação e as correspondentes aflições após a infecção nos não vacinados deve terminar, para não falar após a infecção meramente confirmada. E isso se aplica tanto ao covid-19 quanto a quaisquer futuras pandemias e epidemias. O que é adequado, e sempre foi, é comparar sintomas e lesões após a vacinação com condições correspondentes em todo o grupo de pessoas não vacinadas.

Os cientistas devem parar de fazer comparações incorretas e as autoridades de saúde devem parar de alegar que os sintomas e lesões graves relacionados à vacinação são “muito raros”, ao mesmo tempo em que omitem informar que o risco de aflições relacionadas à infecção correspondentes no estado não vacinado na verdade é menor. E a pergunta crítica que se torna a consequência lógica dessa retificação, e que devemos nos fazer, é:

Se, após esse ajuste, olharmos além dos diferentes sintomas e lesões correspondentes e compararmos os total dados de quadros graves após a vacinação com os dados totais dos não vacinados, então é possível que encontremos uma proporção predominante de doenças entre os vacinados? Bem, é definitivamente possível, e no caso da vacina covid, já os números estão no primeiro grande estudo da Pfizer apontou nessa direção. E se assim for, temos que nos perguntar:

Qual é o sentido de vacinar as pessoas e, assim, aumentando o risco de desenvolverem doenças graves de vários tipos?



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Anette Stahel

    Anette Stahel possui mestrado em biomedicina e é ex-pesquisadora de câncer na Universidade de Skövde, na Suécia. Ela também é membro do Läkaruppropet (The Physicians' Appeal), a resposta sueca à Declaração do Grande Barrington.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com a Brownstone