As táticas políticas da Covid foram emprestadas da Guerra do Vietnã

A Guerra do Vietnã infligiu grande dor: 58,220 americanos – idade média, 23 – foram mortos, junto com mais de um milhão de soldados e civis vietnamitas. Os noticiários noturnos da TV exibiam bombardeios aéreos implacáveis, artilharia explosiva, tiroteios ferozes e nomes de rolagem dos mortos, junto com suas cidades natais, sobre uma trilha sonora sombria e pesada. Muitos sobreviventes sofreram traumas físicos e mentais que os afligiram por toda a vida. Na frente interna, a guerra criou uma profunda cisão social: as pessoas apoiavam fortemente a guerra ou se opunham veementemente a ela. As duas facções não gostavam muito uma da outra e usavam trajes que simbolizavam a tribo.

A resposta ao coronavírus se assemelha à Guerra do Vietnã.

Para começar, as justificativas para o início da guerra e os bloqueios eram igualmente questionáveis. Depois de provocar o Vietnã do Norte no mar e alegar, sem fundamento, que o Vietnã do Norte havia disparado contra uma pequena embarcação americana, LBJ pressionou o Congresso a aprovar a Resolução de Tonkin, que lhe conferia ampla autoridade para declarar guerra sem interferência do Congresso. A maioria dos americanos, assustada com o comunismo em 1965, apoiou a escalada exponencial das tropas que se seguiu.

Os bloqueios eram ostensivamente apenas uma emergência decretada pelo presidente de duas semanas, projetada para impedir que as massas invadissem os hospitais. A maioria dos americanos temerosos apoiou ingenuamente essa estratégia. No entanto, os bloqueios que muitos governadores emitiram após a declaração federal duraram de várias formas e estados por mais de um ano, apesar de quase todos os hospitais terem tanto excesso de capacidade, mesmo durante as primeiras semanas, que precisaram de bilhões em ajuda federal. para permanecer solvente. Os estados que travaram mais e mais duramente, como Nova York e Nova Jersey, tiveram o maior número de mortos. Assim como LBJ, os governadores do Lockdown usaram o Corona Scare para impor unilateralmente muitos outros decretos arbitrários e inconstitucionais, incluindo não apenas bloqueios, mas requisitos de máscara, teste e “vacina” (“LMTV”).

Além disso, tanto durante a Guerra do Vietnã quanto durante a pandemia de Covid-19, a missão declarada foi alterada após o início da intervenção. Inicialmente, os Estados Unidos enviaram alguns "conselheiros" para ajudar o Vietnã do Sul a conter a agitação social. Posteriormente, o envolvimento americano evoluiu rapidamente para uma busca para impedir que o Vietnã caísse, como um dominó, em um império comunista multinacional que pudesse conquistar os Estados Unidos. Esse cenário irracional e metaforicamente carregado jamais se concretizou. O pequeno Vietnã ficava a 13.000 quilômetros da Califórnia. Um ataque pelo Atlântico não tinha chance de sucesso; meus primos caçadores de veados da Pensilvânia , e milhões de outros, estavam mais bem armados do que os mujahidin. Além disso, o Bloco Comunista estava profundamente dividido; no final da década de 1980, a maioria das nações comunistas havia abandonado o marxismo.

Os Lockdowns foram inicialmente vendidos ao público como uma forma de “achatar a curva”. Depois que a curva se achatou, e sem permitir que o público discutisse se concordava ou não em mover as traves, os slogans do governo e da mídia recaracterizaram a missão como “parar a propagação” e depois “esmagar o vírus”. No entanto, como os soldados vietcongues que atacaram repetidamente e furtivamente antes de desaparecer nas selvas, aldeias ou mesmo túneis, como extirpar um vírus?

A busca por esses objetivos irrealistas e intensificados fez com que tanto a Guerra do Vietnã quanto os lockdowns durassem muito mais do que os governos haviam sugerido em seus planos iniciais. A guerra se intensificou por quatro anos e continuou, de forma atenuada, por mais quatro anos, enquanto os políticos tentavam salvar as aparências interna e internacionalmente. Da mesma forma, embora as intervenções contra a Covid-19 tenham sido inicialmente amplas e profundas, as restrições foram suspensas de forma hesitante e desordenada. Assim como no Vietnã, o ritmo lento das mudanças relacionadas à Covid-19 refletiu os esforços políticos para salvar as aparências, dada a insensatez da empreitada como um todo.

Da mesma forma, tanto a Guerra quanto os lockdowns tiveram/têm especialistas duvidosos que foram/são os rostos e condutores das políticas governamentais. McNamara e Westmoreland eram equivalentes, na época da Guerra do Vietnã, a Fauci, Cuomo e outros governadores que implementaram lockdowns. Embora todos esses indivíduos tenham começado seu período de fama com considerável aclamação e deferência, baseadas em suas credenciais exageradas e apresentações aparentemente autoritárias e repletas de gráficos, cada um deles estava claramente errado e foi merecidamente desacreditado.

Tanto durante a Guerra do Vietnã quanto durante os lockdowns, autoridades governamentais usaram estatísticas falsas de forma enganosa para promover suas agendas . No Vietnã, o número de mortos inimigos foi enormemente inflado para exagerar o progresso militar. Os modelos/estimativas de mortes por Covid também foram exagerados inicialmente para gerar pânico. Logo depois, o próprio número de mortes por Covid foi amplamente superestimado, porque a legislação federal CARES incentivou hospitais a relatarem mortes como relacionadas à Covid, e porque os testes PCR, usados ​​para os diagnósticos, eram extremamente imprecisos. Além disso, a mídia que apoiava os lockdowns noticiou alarmistamente um "aumento repentino" no número de casos, embora menos de 1% dos infectados tenha morrido. Durante a Guerra do Vietnã, a mídia fez perguntas incisivas e expôs as mentiras do governo. Em nítido e consequente contraste, a mídia durante a pandemia foi o braço de propaganda do Partido Democrata.

Tanto no Vietnã quanto durante a pandemia, o governo erroneamente recorreu ao confinamento de pessoas para eliminar inimigos difíceis de alcançar. No Vietnã, como as aldeias agrícolas serviam de refúgio para guerrilheiros vietcongues, os militares americanos demoliram essas aldeias e confinaram seus antigos moradores em “aldeias estratégicas” improvisadas, cercadas por arame farpado. Após incendiar uma aldeia tradicional, um oficial militar explicou, em uma frase que se tornou famosa: “Tivemos que destruí-la para salvá-la”.

Da mesma forma, os bloqueios de coronavírus isolaram as pessoas, ostensivamente para protegê-las umas das outras. Ao fazê-lo, as ações do governo estadual prejudicaram profundamente a sociedade que essas ações foram ostensivamente projetadas para salvar. 

Fundamentalmente, em ambas as situações, os especialistas ignoraram o contexto mais amplo dos desafios apresentados, causando assim danos colaterais vastos e desnecessários. Em ambas as situações, os governos falharam em reconhecer os limites e os custos da intervenção.

Especificamente, os estrategistas americanos viam a rebelião vietnamita como um problema militar a ser combatido com poder de fogo cada vez mais intenso. Esses estrategistas não conseguiram apreender que a insurreição contra o governo sul-vietnamita foi impulsionada pela corrupção desse governo e pelos desejos gêmeos de reunir o Vietnã do Norte e do Sul e acabar com séculos de dominação por uma série de nações invasoras, não pela devoção ao comunismo.

Da mesma forma, os coronavírus foram retratados como inimigos microbianos universalmente letais a serem eliminados por desinfecção, bloqueios, máscaras, testes sem fim e, mais tarde, vacinas. Os defensores do bloqueio desconsideraram que a maioria das pessoas não é infectada, que sistemas imunológicos saudáveis ​​protegem a maioria das pessoas. Além disso, a imunidade natural se desenvolve através da exposição natural a vírus. À medida que os vírus sofrem mutações e enfraquecem, isso reduz seus danos. O vírus deveria, como a insurgência vietnamita, ter sido abordado com muito mais humildade e muito menos agressão. 

Mais importante ainda, os defensores do confinamento ignoraram o claro perfil de risco demográfico do coronavírus. Embora quase todos os membros da minoria que morreram em decorrência do vírus pudessem ter se autoisolado e/ou já tivessem uma expectativa de vida curta, todos foram confinados mesmo assim. Essa foi uma resposta profundamente desproporcional e destrutiva. Assim como jovens foram enviados ao Vietnã para morrer e ficarem incapacitados, ao confinar os jovens em reação ao coronavírus, os tomadores de decisão transferiram, de forma injusta e perversa, o fardo daqueles que já tinham vivido muito tempo para uma geração mais jovem, que tinha a vida mais importante a perder.

A afirmação dos defensores do confinamento de que todas as intervenções valem a pena "se salvarem apenas uma vida" assemelha-se ao compromisso assumido por JFK em seu discurso de posse, em 1961, de "pagar qualquer preço e suportar qualquer fardo" para se opor ao comunismo. É fácil expressar princípios nobres. Mas o esforço para cumprir promessas tão irrealistas nessas situações semelhantes custou caro a muitas pessoas.

Assim como a política de tolerância zero dos Estados Unidos à expansão comunista em uma pequena e distante nação visava impedir que o Vietnã do Sul se tornasse comunista, a política de tolerância zero dos "coronamaníacos" à morte natural na velhice (ao mesmo tempo em que falham em proteger os idosos) tem sido inadequada. Até o início da "coronamania", poucos percebiam que 7,452 americanos e 146,400 outros seres humanos morriam todos os dias. Dos infectados, mais de 99.9% dos que não são idosos nem doentes sobreviverão.

Da mesma forma, enquanto o Vietnã ainda é ostensivamente comunista, o comunismo hardcore não era sustentável lá. O Vietnã agora opera muito como uma economia capitalista baseada na exportação. Ironicamente, depois de fazer todo o possível para evitar o recrutamento da Era do Vietnã, os americanos da moda agora passam férias lá. Assim, também, os coronavírus seguiriam seu curso sem os LMTVs.

No curto prazo, tanto o Vietnã quanto o lockdown criaram vencedores e perdedores econômicos. Algumas empresas americanas fizeram fortuna enviando armas ou produtos de consumo, ou fornecendo infraestrutura para o Vietnã. Da mesma forma, embora os lockdowns tenham devastado setores inteiros da economia e pequenas empresas, e custado 45 milhões de empregos, algumas instituições e indivíduos — veículos de comunicação, varejistas online, advogados, fabricantes de kits de teste e vacinas contra a Covid, políticos estridentes, insinceros e oportunistas, e aqueles que recebem auxílios do governo — lucraram consideravelmente com os lockdowns. Muitos governos estaduais também foram socorridos com dólares impressos para a Covid.

Tanto durante a guerra quanto durante os confinamentos, os mais ricos estiveram protegidos do sofrimento daqueles que vivem com o mínimo para sobreviver . Os abastados usaram sua influência ou pagaram mensalidades universitárias para impedir que seus filhos fossem enviados para o Vietnã. Durante os confinamentos, aqueles com renda garantida e dinheiro no banco não se preocuparam em pagar o aluguel ou comprar comida.

Tanto na guerra quanto durante a pandemia de Covid-19, o governo implementou soluções técnicas que foram falsamente alardeadas como revolucionárias. No Vietnã, missões de bombardeio em larga escala supostamente levariam o Vietcongue do Norte a pedir a paz. Durante a pandemia, as vacinas de mRNA foram apresentadas como maravilhas tecnológicas. Ambas as estratégias não apenas fracassaram, como também deixaram um legado de efeitos negativos previsíveis, porém ignorados. O bombardeio não expulsou os invasores; sequer interrompeu o fluxo de suprimentos para o Vietcongue. Em vez disso, uniu e motivou nosso adversário. Da mesma forma, a vacina falhou miseravelmente em "impedir a disseminação" e já foi associada a dezenas de milhares de mortes e ferimentos graves, com muitos outros casos prováveis, incluindo disfunção imunológica.

Tanto durante a Guerra do Vietnã quanto durante os lockdowns, os governos também falharam em considerar os efeitos a longo prazo de suas intervenções drásticas. No Vietnã, além das baixas em massa, o legado da guerra incluiu legiões de órfãos em diversos países, doenças e deficiências causadas pelo Agente Laranja, minas terrestres persistentes e generalizadas, a difamação de veteranos, um Camboja desestabilizado e o genocídio concomitante de dois milhões de cambojanos. Muitos soldados americanos voltaram para casa com transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) e/ou dependência de heroína.

Da mesma forma, ao causar depressão, ansiedade, uso de substâncias, desemprego em massa e crimes nas ruas, os Lockdowns causaram centenas de milhares de mortes prematuras. Eles também privarão centenas de milhões de pessoas de experiências de vida insubstituíveis e de construção de comunidades. Por exemplo, estima-se que, dada a perturbação econômica e social da Coronamania, nascerão 500,000 crianças a menos. Isso é provavelmente uma fração do número final. 

Além disso, tanto durante a crise no Vietnã quanto durante os lockdowns, o governo imprimiu tanto dinheiro que isso causará uma inflação que distorcerá a economia e que afetará indivíduos e famílias por décadas.

A política partidária contaminou fortemente tanto a resposta ao Vietnã quanto a resposta à pandemia de coronavírus. Os democratas intensificaram a ação militar no Vietnã porque temiam que os republicanos os marginalizassem, rotulando-os como "lenientes com o comunismo". Da mesma forma, muitos republicanos não se opuseram aos democratas, que buscavam oportunismo eleitoral, em relação ao lockdown, por medo de serem tachados de "assassinos de vovós". Sem os democratas tentando prejudicar a economia para minar Trump, ou a mídia alimentando o medo com notícias sensacionalistas, a razão poderia ter prevalecido e uma estratégia muito mais ponderada poderia ter sido aplicada. A crise do Vietnã parece uma série de erros de cálculo dos democratas. A reação exagerada à pandemia parece uma manobra política democrata.

Independentemente disso, em 1968 cansado e cheio de tumultos no Vietnã, LBJ optou por não buscar a reeleição. A América aflita de 1968 o substituiu por um ex-vice-presidente profundamente falho e ironicamente apelidado, cujos manipuladores o comercializaram como um curandeiro com um plano secreto para acabar com a guerra. Mais tarde, ele foi desonrado enquanto estava no cargo.

A história presidencial pode se repetir na era da pandemia. O astuto Nixon não tinha um "plano secreto" para acabar com a guerra, e ela se arrastou, embora com menos intensidade, enquanto o número de vítimas aumentava. O sonolento Joe Biden também mentiu sobre seu plano secreto e buscou vagamente alguma forma de "Paz com Honra" em relação à Covid. A "guerra" de Biden contra uma série de vírus se arrastou de forma anticlimática, enquanto um escândalo de origem duvidosa e baseado em desonestidade se aproximava dele, assim como aconteceu com Nixon.

Lutando bravamente, mas contra a maré do sentimento vietnamita, a América gradualmente retirou suas tropas. Saigon caiu para os vietcongues e o Vietnã do Norte em 1975, oficialmente tornando sem sentido os sacrifícios extremos de tantos jovens americanos. A Coronamania também caiu nas primeiras páginas, mas sem uma cerimônia de encerramento parecida com o Acordo de Paz de janeiro de 1973 da Guerra. Privado de um sentimento de realização, ninguém dançou nas ruas em nenhum dos casos. 

Com o tempo, chegaremos a um consenso de que a resposta ao Coronavírus foi, assim como a Guerra do Vietnã, uma reação colossal, politicamente motivada, impulsionada pelo pânico, intergeracionalmente injusta e profundamente destrutiva, que causou muito mais danos do que evitou. Muitas vezes — e certamente em relação tanto ao Vietnã quanto ao Coronavírus — agir com cautela teria sido muito melhor do que intervir de forma tão agressiva e insensata. Menos teria sido mais.

E muitos americanos se parecerão com Peter na Sexta-feira Santa, negando repetida e falsamente que faziam parte da multidão que apoiou entusiasticamente a loucura do Corona.