Evidência de propagação precoce nos EUA: o que sabemos

No conto de Sir Arthur Conan Doyle “Chama Prateada” Sherlock Holmes resolveu um caso de assassinato notando um cachorro que não latia.

Gregory (Detetive da Scotland Yard para Holmes): “Existe algum outro ponto para o qual você gostaria de chamar minha atenção?”
Holmes: “Para o curioso incidente do cachorro durante a noite.”
Gregory: “O cachorro não fez nada durante a noite.”
Holmes: “Esse foi o incidente curioso.”

A linha do tempo “oficial” da disseminação do novo coronavírus é falsa desde o início. O “cachorro que não latia” é o fato oficial se recusaram a investigar sinceramente a copiosa evidência de “disseminação precoce”.

Quando eventos e atividades que claramente deveriam ter acontecido obviamente não aconteceram, um detetive em busca da verdade faria várias perguntas de bom senso.

Por exemplo: Por que não essas atividades acontecem? Os oficiais de confiança da América talvez estejam escondendo alguma coisa e, em caso afirmativo, por quê? Certas pessoas e certas organizações devem ser consideradas as principais suspeitas de um dos crimes mais chocantes da história mundial?

Em artigos anteriores, identifiquei 17 americanos conhecidos que possuem evidências de anticorpos de terem sido infectados pelo novo coronavírus meses antes de o vírus estar circulando na América. Três desses americanos tinham evidência de infecção por anticorpos por Novembro 2019.

Também identifiquei recentemente pelo menos sete outros americanos que afirmam ter tido sintomas de Covid em novembro ou dezembro de 2019, que afirmam que mais tarde receberam resultados positivos de anticorpos. Assim, identifiquei pelo menos 24  conhecido Americanos que muito provavelmente tiveram Covid em algum momento do ano de 2019. Também e significativamente, funcionários federais nunca entrevistaram nenhuma dessas pessoas. 

O mergulho profundo de hoje nas evidências de “disseminação precoce” concentra-se em 106 outros americanos que também tinham evidências de anticorpos de disseminação precoce. Esses 106 americanos testaram positivo para anticorpos Covid em um estudo do CDC com doadores de sangue da Cruz Vermelha.

Enquanto o "Estudo de Sangue da Cruz Vermelha” recebeu uma boa cobertura da mídia quando publicado tardiamente em 30 de novembro de 2020, as implicações de “mudança de narrativa” ou “sísmica” deste estudo ainda não receberam o peso que merecem.

As conclusões decorrentes desta análise incluem o seguinte:

* Até o final de dezembro de 2019, mais de 7 milhões de americanos provavelmente havia sido infectado pelo coronavírus … mais de três meses antes dos bloqueios de meados de março de 2020, bloqueios implementados para “retardar” ou “parar” a propagação de um vírus que se espalhou pelo país e pelo mundo muitos meses antes.

* Casos “prováveis” de Covid já haviam ocorrido em pelo menos 16 EUA estados até 1º de janeiro de 2020 – semanas ou meses antes do primeiro caso “confirmado” de Covid na América ser registrado Janeiro 19, 2020.

• Estudos de anticorpos de sangue arquivado na Itália e na França também apoiam a hipótese de que esse vírus infectou um grande número de pessoas nessas duas nações já em setembro de 2019.

As principais perguntas não respondidas incluem:

Por que o estudo de sangue da Cruz Vermelha foi o único estudo de anticorpos de amostras de sangue coletadas por organizações de bancos de sangue?

Por que demorou tanto para publicar os resultados deste estudo de sangue da Cruz Vermelha?

Quando os oficiais testaram este sangue e quando os formuladores de políticas dos EUA conheceram os resultados?(Esta é literalmente uma pergunta de um trilhão de dólares. Além disso, se este sangue tivesse sido testado antes, milhões de vidas poderiam ter sido salvas).

Por que as autoridades não entrevistaram os 106 americanos que tinham evidências de anticorpos de infecção anterior?

É possível que pelo menos alguns especialistas em saúde pública tenham ocultado intencionalmente evidências de disseminação precoce. As razões que levaram a esta conclusão perturbadora são apresentadas abaixo.

O primeiro conhecido conhecido

Entre 13 e 16 de dezembro de 2019, 1,912 americanos nos estados de Califórnia, Oregon e Washington doou sangue através da Cruz Vermelha Americana. Outros 5,477 americanos também doaram sangue por meio da Cruz Vermelha entre 30 de dezembro de 2019 e 17 de janeiro de 2020. Esses doadores eram dos estados de Massachusetts, Michigan, Rhode Island, Connecticut, Wisconsin e Iowa.

Em algum momento, o CDC decidiu que deveria testar essas 7,389 amostras de sangue “arquivado” para anticorpos Covid. Quando isso aconteceu – e por que demorou tanto para isso acontecer – são duas das muitas perguntas ainda sem resposta.

DISCUSSÃO – Tranche 1 (Califórnia, Oregon e Washington)

Das 1,912 amostras testadas para anticorpos Covid, 39 foram positivas para anticorpos IgG e/ou IgM.

O acima representa 2.04% do total de amostras desta parcela. Em amostras testadas do distrito da Cruz Vermelha do Norte da Califórnia, 2.4% das amostras de soro deram positivo para Covid-19 através de um ensaio ELISA.

Se esta fosse uma amostra representativa da população americana, 2.04% se traduziria em aproximadamente 7.94 milhões de americanos que já haviam sido infectados por esse vírus nas semanas anteriores a 13 e 16 de dezembro. (Matemática: população americana de 331 milhões x 0.024 por cento = 7.94 milhões).

Se incluirmos ambas as tranches, os 106 doadores positivos representam 1.43% do maior “grupo de amostra”. Essa taxa de soroprevalência se traduziria em 4.73 milhões de americanos em todo o país sendo infectado em algum momento no início de janeiro de 2020.

Não devemos realizar essa extrapolação

As autoridades de saúde pública que trabalham horas extras para exaltar o fator medo devem apreciar o fato de que os jornalistas da grande imprensa não realizaram as extrapolações que acabei de fazer acima.

Esse “cachorro que não latia” em particular (uma prensa que não faria extrapolações de bom senso) provavelmente é explicado pela linguagem/orientação que os autores incluíram no estudo.

Do estudo: Descobertas “pode não ser representativo de todos os doadores de sangue ou doações nesses estados e o achados podem não ser generalizáveis a todos os doadores de sangue durante as datas de doação relatadas aqui. Portanto, estimativas de soroprevalência com base na população ou inferência sobre a magnitude das infecções em nível nacional ou estadual não pode ser feito. "

Notei que os autores usaram as palavras “não pode ser generalizável para todos os doadores de sangue durante as datas de doação relatadas aqui.” Para mim, essa escolha de palavras não exclui a possibilidade desses resultados pode ser generalizável para a população maior.

As razões dos autores de que os leitores não devem “generalizar” os resultados para toda a população não são convincentes. Um grupo aleatório de doadores de sangue é uma amostra tão boa quanto possível. Por exemplo, esta NÃO foi uma amostra “tendenciosa” de pessoas que pensaram que poderiam ter tido Covid antes.

Esta amostra quase certamente subestima a prevalência do vírus nesses estados

Nas matérias da grande imprensa sobre este estudo, todos relatam como fato que este estudo data o possível início da propagação do vírus para 2019 dezembro. Isso não é preciso. As descobertas, pelas razões descritas abaixo, na verdade revelam que os americanos foram infectados em novembro de 2019 ou (quase certamente) até antes.

Em relação à possibilidade de a amostra ter subestimado a prevalência verdadeira, os seguintes pontos devem ser considerados.

Alguns dos doadores, especialmente aqueles que tiveram casos assintomáticos e nunca souberam que estavam doentes, podem não ter tido tempo de desenvolver anticorpos no momento em que doaram sangue. Por um estudo, “o tempo médio para a neutralização detectável foi de 14.3 dias após o início dos sintomas (intervalo de 3 a 59 dias).

Além disso, é possível que alguns dos doadores tenham níveis detectáveis ​​de anticorpos em uma data anterior, mas esses anticorpos “desapareceram” ou “desapareceram” e não eram mais “detectáveis” no momento em que deram amostras de sangue.

Além disso, todos os doadores de sangue regulares sabem que devem não doar sangue se eles estiveram recentemente doentes. Esta dedução reforça ainda mais a possível data de infecção para alguns doadores “positivos” em pelo menos duas semanas.

Além disso, confirmando a verdadeira “data de infecção” de muitos dos doadores está o fato de que 32.23% dos doadores que testaram positivo para “anticorpos neutralizantes” testaram negativo para o anticorpo IgM e positivo para o anticorpo IgG.

Em muitos estudos, os anticorpos IgM-positivos persistem apenas por aproximadamente um mês. Ou seja, após 30 dias, quem já foi infectado pela Covid vai testar negativo para anticorpos IgM. No entanto, os anticorpos IgG podem durar muitos meses, anos ou, em algumas pessoas, talvez uma vida inteira.

De acordo com o estudo da Cruz Vermelha, 32% dos doadores eram IgM negativo, mas IgG positivo, o que sugere que aproximadamente um terço dessa amostra foi infectada um mês ou mais antes de doar sangue. Essa combinação de resultados de anticorpos empurraria as datas prováveis ​​de infecção para outubro (ou mesmo setembro) para alguma porcentagem de doadores positivos.

Não sabemos quando essas pessoas nos três estados do oeste (ou nos outros seis estados do Centro-Oeste e Nordeste) podem ter sido infectadas - mas provavelmente para a maioria deles teria sido muitas semanas ou mesmo meses antes de doar sangue.Ou seja, o “estudo do sangue da Cruz Vermelha” fornece evidências convincentes de que a disseminação precoce na América provavelmente ocorreu pelo menos no início de outubro e talvez até setembro.

O que realmente significa a palavra 'spread'?

Além disso, o fato de amostras positivas terem sido encontradas em TODOS os nove estados (Califórnia, Oregon, Washington, Massachusetts, Michigan, Wisconsin, Iowa, Connecticut e Rhode Island) por si só sugere fortemente a “disseminação” do vírus. Questão: Como um vírus poderia estar infectando pessoas em nove estados amplamente dispersos sem primeiro “se espalhar?”

A esses nove estados, podemos adicionar sete outros estados  (Nova Jersey, Flórida e Alabama) da minha primeira rodada de histórias e agora também New York, Texas, Nebraska eCarolina do Norte da minha história mais recente, onde leitores com evidências de anticorpos me contataram. Isso nos dá estados 16 onde esse vírus supostamente inexistente ou “isolado” infectou pessoas antes do primeiro caso oficial na América.

Eu também observaria que qualquer vírus deixou muitas dessas pessoas “doentes” propagação entre os membros da família. Por exemplo, pelo menos quatro casais se infectaram e/ou pelo menos um filho. O prefeito Michael Melham diz que “muitas” pessoas na conferência onde ele ficou doente com sintomas de Covid também ficaram doentes ao mesmo tempo, o que, para a definição deste leigo, conota a “disseminação” do vírus.

Aos números acima, poderíamos somar todos os indivíduos desconhecidos que infectaram essas pessoas ... bem como os indivíduos desconhecidos que infectaram esses indivíduos desconhecidos.

Deve-se notar também que o estudo de sangue da Cruz Vermelha não foi uma amostra perfeita, pois os doadores de sangue são muito mais velhos do que a idade média. Nesta amostra, a idade média foi 52 – 13 anos mais velha do que a idade média dos EUA de 38.6. O senso comum nos diz que os aposentados mais velhos não interagem com tantas pessoas diariamente quanto os jovens mais ativos.

Também passei a acreditar que é possível que os funcionários que “autorizaram” ou aprovaram testes oficiais de anticorpos pode ter manipulado os testes para garantir menos casos “confirmados” ou “positivos”, um resultado que minimizaria quaisquer consequências de porcentagens maiores de positivos. Uma diferença de 1 ou 2 por cento nas estimativas de soroprevalência pode não parecer muito. No entanto, em termos reais, isso representaria 3.3 a 6.6 milhões de casos iniciais adicionais.

Por essas razões, acredito que o número de americanos que foram infectados pelo novo coronavírus no ano de 2019 é notavelmente superior a 1.43 ou 2.04% da população americana.

O cão que não latia Evidências

Em relação ao estudo de anticorpos da Cruz Vermelha, vários pontos merecem uma atenção muito maior do que receberam. A seguir sem resposta questões abordam estes pontos:

Por que foi realizado apenas UM estudo de sangue arquivado da Cruz Vermelha?

Em 31 de dezembro de 2019, todas as autoridades de saúde pública americanas estavam cientes de que as autoridades chinesas haviam relatado um surto de um novo tipo de vírus de “pneumonia” à Organização Mundial da Saúde.

Acredito que pelo menos alguns funcionários dos EUA sabiam ou tinham razões convincentes para suspeitar disso meses antes. (Este tópico/teoria será explorado em artigos futuros).

Mesmo que se aceite que a notificação de 31 de dezembro foi a primeira que as autoridades americanas ouviram falar de uma possível pandemia global, uma das primeiras reações dessas autoridades não seria testar sangue arquivado para ver se esse vírus poderia estar se espalhando neste país?

Uma resposta a essa pergunta pode ser que a comunidade científica dos Estados Unidos simplesmente não tinha um teste de anticorpos capaz de testar anticorpos no início de janeiro. Isso pode ser verdade, mas, de acordo com minha pesquisa, criar um teste de anticorpos para qualquer vírus não representa um desafio formidável para cientistas inteligentes e motivados. Se tal ensaio não estava disponível nas primeiras semanas da pandemia oficial, certamente deveria estar disponível até o final de janeiro.

Além disso, li vários estudos de autoria de cientistas chineses que foram realizando testes de anticorpos em janeiro de 2020. Por exemplo, este estudo “foi publicado em 24 de janeiro de 2020” e inclui a seguinte frase:

“Evidências adicionais para confirmar o significado etiológico de 2019-nCoV no surto de Wuhan incluem … ddetecção de anticorpos antivirais IgM e IgG…”

Certamente, diante de uma “crise global” que se desenrolava, as principais mentes científicas dos Estados Unidos poderiam ter feito a mesma coisa (ou apenas emprestado a tecnologia dos chineses).

A Cruz Vermelha não tinha mais sangue sobrando?

Também deve ser verdade que muitas amostras de sangue “arquivadas” de todo o país estavam disponíveis para testes (e a Cruz Vermelha não é a única organização que serve como banco de sangue para hospitais).

Diante de uma emergência nacional, pareceria estranho se todas essas organizações apresentassem sérias objeções a que parte de seu sangue armazenado fosse “reaproveitado” para pesquisas importantes.

Se duas tranches de sangue fossem doadas para a ciência, outras tranches de sangue da Cruz Vermelha não poderiam ter sido doadas da mesma forma? Por que nenhum sangue da Cruz Vermelha foi coletado antes de 13 de dezembro para testes de anticorpos? Por que o sangue foi coletado e testado em apenas nove estados? Por que não todos os 50 estados? Por que o sangue dos mesmos locais não foi testado duas ou três semanas depois (ou de datas anteriores) … ou dois meses depois para ver se a porcentagem de positivos pode estar aumentando?

O público não sabe a resposta para nenhuma dessas perguntas e aparentemente nenhum repórter fez essas perguntas aos funcionários.

Novamente, projetos que parecem senso comum para a maioria das pessoas... NÃO aconteceram.

Quando as autoridades testaram esse sangue e quando os formuladores de políticas dos EUA souberam dos resultados?

Uma informação não incluída no relatório é a data em que o sangue arquivado foi finalmente testado. Esta é realmente (e literalmente) uma pergunta de um trilhão de dólares.

Outro “conhecido conhecido” é a data em que os bloqueios começaram – aproximadamente Março 13 2020, a data em que Fauci, Birx et all “introduziram” as disposições do que a intervenção não farmacêutica realmente implicaria (basicamente fechando todos os negócios e organizações não essenciais).

Pode-se perguntar se a decisão de bloquear o país para “desacelerar” ou “parar” a “disseminação” desse vírus teria sido autorizada ise fosse conhecido que os americanos em nove estados já tinham evidência de infecção por anticorpos no início de janeiro (ou dezembro ou novembro)? Questionado de forma diferente, se esses resultados fossem conhecidos, digamos, no final de fevereiro de 2020, como as autoridades justificariam os bloqueios?

O final de fevereiro seria 73 dias após a primeira tranche de sangue da Cruz Vermelha ter sido coletada de doadores e 58 dias após o surto de Wuhan se tornar conhecido. Quanto tempo realmente leva para transportar 1,900 unidades de sangue para o laboratório de testes preferido do CDC e, em seguida, testar um lote tão pequeno de amostras para anticorpos? Se isso fosse uma emergência nacional e cientistas e funcionários de laboratório estivessem trabalhando 24 horas por dia, 7 dias por semana, seria não levaram 58 dias.

Talvez a única razão pela qual isso não teria ocorrido é que nenhum membro da Burocracia Científica dos EUA pensou em fazer isso …. uma possibilidade que este autor acha difícil de acreditar.

Uma explicação alternativa é que as autoridades atrasaram intencionalmente o teste desse sangue para que não houvesse motivo para cancelar os bloqueios. Aqui, a suposição é que, se os americanos soubessem que muitos milhões de americanos já haviam sido infectados com esse vírus no início de dezembro - e ninguém em todo o país havia notado - talvez o medo e o pânico que se seguiram não tivessem acontecido.

Por que demorou tanto para publicar os resultados deste estudo de sangue da Cruz Vermelha?

Não apenas a parcela de sangue Califórnia-Washington-Oregon não foi testada a tempo de evitar os bloqueios (pelo menos até onde o público sabe), o estudo que ocorreu não foi publicado até 30 de novembro de 2020. Isso foi quase 12 meses (!) depois que 1,900 pessoas doaram sangue de 13 a 16 de dezembro.

Em minha pesquisa, encontrei vários exemplos de estudos de sorologia que foram concebidos, conduzidos e os resultados publicados em questão de semanas (em um caso em Idaho em questão de dias).

Tucker Carlson pensa como eu

Sou um grande fã dos monólogos contrários de Tucker Carlson, mas perdi o fato de que ele fez algumas das minhas mesmas perguntas em um comentário que foi ao ar dias depois que o estudo de sangue da Cruz Vermelha foi finalmente publicado.

Tucker: “Então, claramente, o que nos disseram há quase um ano sobre as origens do coronavírus não é verdade.

“Por que estamos aprendendo isso agora, um mês depois da eleição presidencial? Temos testes de anticorpos confiáveis ​​desde o verão, mas ninguém pensou em testar amostras de sangue da Cruz Vermelha até agora?

“Por que as autoridades eleitas não exigiam um relato coerente de onde esse vírus que mudou a história americana para sempre cde onde veio, como chegou aos Estados Unidos e como se espalhou pela nossa população? Por que ainda não sabemos disso?”

Minha única reclamação com o ensaio de Tucker é que a comunidade científica americana teria testes de anticorpos “confiáveis” muito antes do “verão”.

(Outra hipótese pessoal: também acho que os testes de anticorpos “autorizados” não foram amplamente disponibilizados até o final de abril para ocultar evidências de disseminação precoce, outra teoria que exporei em um artigo futuro).

Carlson apontou que em dezembro de 2020, os americanos ainda não sabiam onde 
esse vírus que “mudou a história americana para sempre veio (ou) como chegou aos Estados Unidos e como se espalhou pela nossa população? Por que ainda não sabemos disso?”

Carlson fez essas perguntas há dois anos … e americanos ainda não tem resposta.

Quanto à pergunta de Carlson sobre “por que ainda não sabemos disso?” Posso oferecer uma resposta possível: porque as pessoas que sabem a resposta devem saber que suas impressões digitais estão na criação desse vírus. Se a verdade fosse conhecida, eles poderiam estar enfrentando acusações de “crimes contra a humanidade”.

Se o cão fez latir e contar a história sórdida, não seria um criminoso que Sherlock Holmes foi preso, mas um pântano cheio de criminosos. Como se vê, os criminosos têm proteção quase garantida pelo grande número de cúmplices (“partes interessadas” na narrativa autorizada) que também estão interessados ​​em a verdade nunca sendo revelada.

Por que as autoridades não entrevistaram os 106 americanos que tinham evidências de anticorpos de infecção anterior?

Qualquer funcionário de saúde pública genuinamente interessado em rastrear os primeiros casos conhecidos teria se apressado em entrevistar cada um desses 106 americanos.

O objetivo óbvio seria verificar se algum desses indivíduos apresentou sintomas semelhantes aos da Covid semanas ou meses antes de doar sangue. Se tivessem, registros médicos disponíveis (e talvez até amostras de tecido preservadas) poderiam apoiar esse diagnóstico. Os “rastreadores de contato” perseguindo possíveis “Case Zeros” também poderiam ter descoberto se algum dos contatos próximos desses indivíduos poderia estar doente.

Mas isso não aconteceu (mais um cachorro que não latiu). Em vez disso, aprendemos com a linguagem do estudo que os doadores de sangue foram “desidentificados” por razões não declaradas.

Presumivelmente, isso foi feito para proteger a privacidade médica desses indivíduos. No entanto, é difícil imaginar um cenário em que um cidadão americano em janeiro ou fevereiro de 2020 ficaria ofendido se um funcionário público investigando as origens da maior pandemia do século lhe fizesse algumas perguntas.

Essa desculpa hipotética também se mostraria uma farsa pelo fato de que as autoridades de saúde pública na França também realizaram um estudo de anticorpos de sangue armazenado arquivado. Este estudo (resumido abaixo) também encontrou evidências abundantes de disseminação precoce, incluindo cidadãos franceses que tinham evidências de infecção por anticorpos no início de novembro de 2019.

No entanto, na França, ao contrário da América, as autoridades de saúde pública fez reserve um tempo para entrevistar alguns dos assuntos positivos.

Estudo francês de anticorpos descobriu que 3.9% dos residentes tinham evidências de anticorpos de disseminação precoce

A Estudo francês selecionado e testado 9,144 amostras de soro coletados entre4 de novembro de 2019  e 16 de março de 2020 em participantes que vivem nas 12 regiões da França continental.

Trezentos e cinquenta e três (3.9%) participantes foram positivos para ELISA-S, 138 foram indeterminados e 8653 foram negativos (indeterminado e negativo, 96.1%). A proporção de ELISA-S positivo aumentou de 1.9% (42 de 2218) em Novembro e 1.3% (20 de 1534) em dezembro para 5.0% (114 de 2268) em janeiro, 5.2% (114 de 2179) em fevereiro e 6.7% (63 ou 945) no primeira quinzena de março.

Algumas observações/comentários:

A porcentagem de amostras positivas (3.9%) de participantes franceses é mais que o dobro da taxa do estudo da Cruz Vermelha Americana (1.44% entre 7,392 doadores). O número total de casos positivos (353) é mais de três vezes maior do que o encontrado no estudo menor da Cruz Vermelha (106 amostras positivas).

O estudo da Cruz Vermelha Americana encontrou “positivos” em todos os nove estados amostrados e o estudo francês encontrou positivos em todas as 12 regiões da França continental… ambos os estudos sugerem fortemente que o vírus se espalhou pelos dois países.

Na França, dois por cento (1.99 por cento) dos estudados tinham evidência de infecção por anticorpos em novembro de 2019 – aproximadamente quatro meses antes dos bloqueios globais. Talvez surpreendentemente, as taxas caíram em dezembro, mas depois subiu para 5.0% em janeiro e continuou subindo 5.2% em fevereiro) e atingiu 6.7 por cento na primeira quinzena de março (antes dos bloqueios).

A população da França em 2020 era de 67.38 milhões. Isso significa que 6.7% da população já tinha evidências de infecção antes do início dos bloqueios. Extrapolado para toda a população francesa, isso equivaleria a 4.51 milhões de cidadãos franceses. Para contextualizar, os três primeiros casos “confirmados” de Covid na França ainda são registrados como Janeiro 24, 2020.

Nenhum estudo sorológico “pré-pandêmico”, incluindo sangue arquivado coletado em fevereiro de 2020, foi realizado nos Estados Unidos. Se 5.2% dos americanos tivessem evidência de infecção por anticorpos até fevereiro (como foi o caso da França), isso equivaleria a 17.21 milhões de americanos.

Funcionários públicos franceses entrevistaram algumas possibilidades iniciais de disseminação

Do estudo: “Participantes com testes ELISA-S e SN positivos em amostras de soro antes de 1º de fevereiro de 2020 foram entrevistados para identificar a exposição potencial à infecção por SARS-CoV-2. UMA investigador treinado coletou informações padronizadas sobre detalhes clínicos… e qualquer evento notável em contatos próximos (por exemplo, pneumonia inexplicável).

De acordo com o estudo francês, 13 pessoas testaram positivo com “anticorpos neutralizantes” (um padrão mais alto do que apenas IgM ou IgG positivos) “entre 5 de novembro de 2019 e 30 de janeiro de 2020”.

"tabela 1 descreve os resultados sorológicos nesses 13 participantes, entre os quais 11 foram entrevistados.

Dos 11 sujeitos entrevistados, oito (8) – 73% – estavam doentes ou tiveram contatos próximos com alguém que estava doente com sintomas semelhantes ao Covid. Para fins de ilustração, três das descobertas desses indivíduos são apresentadas abaixo:

"Pessoa 3 – Amostrado em novembro de 2019: Positivo com sintomas de Covid. Também observou: Seu parceiro estava doente com tosse intensa em outubro de 2019…”

"Pessoa 6 – sangue colhido em novembro de 2019 … Viaje na Espanha no início de novembro. Ela teve encontros diários com um familiar que teve uma doença respiratória de origem desconhecida entre outubro e dezembro. Ela sofria de disgeusia, hiposmia e tosse antes da coleta da amostra, mas não conseguia lembrar a data da doença…”

"Pessoa 7: Positivo em novembro com sintomas. O participante e seu parceiro estavam doentes com tosse intensa em outubro de 2019. Ele fez uma sorologia de acompanhamento no final de julho de 2020. ELISA-S = 3.82. (Nota: Isso significa que esta pessoa recebeu DOIS testes de anticorpos positivos).

As informações acima fornecem outro benefício de entrevistar pessoas que têm evidências de anticorpos de infecção precoce – ou seja, as autoridades podem testar novamente esses indivíduos em diferentes pontos no futuro para ver quanto tempo os anticorpos duram. Além disso, se uma grande porcentagem desses candidatos à disseminação precoce não desenvolvesse posteriormente casos confirmados por PCR, isso sugeriria que eles, de fato, têm “imunidade natural” (o que seria mais uma evidência de uma infecção anterior).

Estudo de anticorpos na Itália é revelador

O estudo de anticorpos “pré-pandêmico” mais revelador foi realizado por uma equipe de pesquisadores acadêmicos na Itália.

O texto principal: “Anticorpos específicos de SARS-CoV-2 RBD foram detectados em 111 de 959 (11.6%) indivíduos, a partir de setembro de 2019 (14%), com um cluster de casos positivos (>30%) na segunda semana de fevereiro de 2020 e o maior número (53.2%) na Lombardia. Este estudo mostra uma circulação inesperada muito precoce do SARS-CoV-2 entre indivíduos assintomáticos na Itália vários meses antes da identificação do primeiro paciente, e esclarece o início e a disseminação da pandemia da doença de coronavírus 2019 (COVID-19).”

“A Tabela 1 relata a detecção de anticorpos anti-SARS-CoV-2 RBD de acordo com o momento da coleta da amostra na Itália. Nos primeiros 2 meses, Setembro-outubro de 2019, 23/162 (14.2%) pacientes em setembro e 27/166 (16.3%) em outubro apresentaram anticorpos IgG ou IgM, ou ambos.”

“A primeira amostra positiva (IgM-positiva) foi registrada em Setembro de 3 na região do Vêneto…

Os 959 pacientes recrutados vieram de todas as regiões italianas, e pelo menos um paciente positivo para SARS-CoV-2 foi ddetectado em 13 regiões – mais evidências de transmissão generalizada e “precoce” de pessoa para pessoa.

Mais do estudo: “Notavelmente, dois picos de positividade para anticorpos anti-SARS-CoV-2 RBD eram visíveis: o primeiro começou no final de setembro, atingindo 18% e 17% dos casos IgM-positivos na segunda e terceira semanas de outubro, respectivamente. A segunda ocorreu em fevereiro de 2020, com pico de sobre% 30 de casos IgM-positivos na segunda semana.”

Segundo os autores do estudo: “Encontrar anticorpos SARS-CoV-2 em pessoas assintomáticas antes do surto de COVID-19 na Itália pode reformular a história da pandemia."

Meu comentário: Eu pensei a mesma coisa com todos os artigos que escrevi que apresentavam evidências copiosas de “disseminação precoce”. No entanto, eu claramente pensou errado. Aparentemente, por algum motivo, o cachorro “precoce” não está latindo.

Reimpresso do autor Recipiente