Evidência de propagação precoce nos EUA: o que sabemos

No conto " Silver Blaze ", de Sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes resolveu um caso de assassinato ao observar um cachorro que não latia.

Gregory (Detetive da Scotland Yard para Holmes): “Existe algum outro ponto para o qual você gostaria de chamar minha atenção?”
Holmes: “Para o curioso incidente do cachorro durante a noite.”
Gregory: “O cachorro não fez nada durante a noite.”
Holmes: “Esse foi o incidente curioso.”

A cronologia “oficial” da disseminação do novo coronavírus tem sido falsa desde o início. O “cão que não latiu” é o fato de as autoridades se recusarem a investigar seriamente as inúmeras evidências de “disseminação precoce”.

Quando eventos e atividades que claramente deveriam ter acontecido obviamente não aconteceram, um detetive em busca da verdade faria várias perguntas de bom senso.

Por exemplo: Por que essas atividades não ocorreram? Será que as autoridades americanas, em quem se confia, estão escondendo algo e, em caso afirmativo, por quê? Devem certas pessoas e organizações ser consideradas as principais suspeitas em um dos crimes mais chocantes da história mundial?

Em artigos anteriores, identifiquei 17 americanos que apresentavam evidências de anticorpos contra o novo coronavírus meses antes de o vírus supostamente começar a circular nos Estados Unidos. Três desses americanos já apresentavam evidências de anticorpos contra a infecção em novembro de 2019.

Recentemente, também identifiquei pelo menos sete outros americanos que afirmam ter tido sintomas de Covid em novembro ou dezembro de 2019 e que posteriormente receberam resultados positivos para anticorpos. Dessa forma, identifiquei pelo menos 24 americanos que muito provavelmente tiveram Covid em algum momento de 2019. Além disso, e de forma significativa, as autoridades federais nunca entrevistaram nenhuma dessas pessoas.

A análise detalhada de hoje sobre as evidências de "disseminação precoce" concentra-se em outros 106 americanos que também apresentaram evidências de anticorpos indicando disseminação precoce . Esses 106 americanos testaram positivo para anticorpos da Covid-19 em um estudo do CDC com doadores de sangue da Cruz Vermelha.

Embora o " Estudo do Sangue da Cruz Vermelha " tenha recebido uma cobertura considerável da mídia quando foi publicado tardiamente em 30 de novembro de 2020, as implicações "revolucionárias" ou "impactantes" deste estudo ainda não receberam a importância que merecem.

As conclusões decorrentes desta análise incluem o seguinte:

* No final de dezembro de 2019, mais de 7 milhões de americanos provavelmente já haviam sido infectados pelo coronavírus… mais de três meses antes dos confinamentos de meados de março de 2020, confinamentos implementados para “retardar” ou “parar” a propagação de um vírus que já havia se espalhado pelo país e pelo mundo muitos meses antes.

* Casos “prováveis” de Covid já haviam ocorrido em pelo menos 16 estados dos EUA até 1º de janeiro de 2020 – semanas ou meses antes do primeiro caso “confirmado” de Covid na América ser registrado em 19 de janeiro de 2020.

• Estudos de anticorpos de sangue arquivado na Itália e na França também apoiam a hipótese de que esse vírus infectou um grande número de pessoas nessas duas nações já em setembro de 2019.

As principais perguntas não respondidas incluem:

Por que o estudo de anticorpos realizado com amostras de sangue da Cruz Vermelha foi o único estudo desse tipo feito com amostras coletadas por bancos de sangue?

Por que demorou tanto para publicar os resultados deste estudo sanguíneo da Cruz Vermelha?

Quando as autoridades testaram esse sangue e quando os formuladores de políticas dos EUA souberam dos resultados? (Essa é literalmente uma pergunta de um trilhão de dólares. Além disso, se esse sangue tivesse sido testado antes, milhões de vidas poderiam ter sido salvas).

Por que as autoridades não entrevistaram os 106 americanos que tinham evidências de anticorpos de infecção anterior?

É possível que pelo menos alguns especialistas em saúde pública tenham ocultado intencionalmente evidências de disseminação precoce. As razões que levaram a esta conclusão perturbadora são apresentadas abaixo.

O primeiro conhecido conhecido

Entre 13 e 16 de dezembro de 2019, 1,912 americanos dos estados da Califórnia, Oregon e Washington doaram sangue por meio da Cruz Vermelha Americana. Outros 5,477 americanos também doaram sangue por meio da Cruz Vermelha entre 30 de dezembro de 2019 e 17 de janeiro de 2020. Esses doadores eram dos estados de Massachusetts, Michigan, Rhode Island, Connecticut, Wisconsin e Iowa.

Em algum momento, o CDC decidiu que deveria testar essas 7,389 amostras de sangue "arquivadas" para anticorpos da Covid. Quando isso ocorreu – e por que demorou tanto para acontecer – são duas das muitas perguntas ainda sem resposta.

DISCUSSÃO – Tranche 1 (Califórnia, Oregon e Washington)

Das 1,912 amostras testadas para anticorpos Covid, 39 foram positivas para anticorpos IgG e/ou IgM.

O valor acima representa 2.04% do total de amostras deste lote. Nas amostras testadas do distrito norte da Califórnia da Cruz Vermelha, 2.4% das amostras de soro apresentaram resultado positivo para Covid-19 por meio de um ensaio ELISA.

Se esta fosse uma amostra representativa da população americana, 2.04% corresponderiam a aproximadamente 7.94 milhões de americanos que já haviam sido infectados por esse vírus nas semanas anteriores a 13 a 16 de dezembro. (Cálculo: População americana de 331 milhões x 0.024% = 7.94 milhões).

Se incluirmos ambas as parcelas, os 106 doadores positivos representam 1.43% do "grupo amostral" maior. Essa taxa de soroprevalência se traduziria em 4.73 milhões de americanos em todo o país infectados em algum momento do início de janeiro de 2020.

Não devemos realizar essa extrapolação

As autoridades de saúde pública que trabalham horas extras para exaltar o fator medo devem apreciar o fato de que os jornalistas da grande imprensa não realizaram as extrapolações que acabei de fazer acima.

Esse “cachorro que não latia” em particular (uma prensa que não faria extrapolações de bom senso) provavelmente é explicado pela linguagem/orientação que os autores incluíram no estudo.

Do estudo: Os resultados “ podem não ser representativos de todos os doadores de sangue ou das doações nesses estados, e podem não ser generalizáveis ​​a todos os doadores de sangue durante as datas de doação relatadas aqui. Portanto, não é possível fazer estimativas de soroprevalência baseadas na população ou inferências sobre a magnitude das infecções em nível nacional ou estadual .”

Notei que os autores usaram a expressão " podem não ser generalizáveis ​​a todos os doadores de sangue durante as datas de doação relatadas aqui". Para mim, essa escolha de palavras não descarta a possibilidade de que esses resultados possam ser generalizados para a população em geral.

As razões dos autores de que os leitores não devem “generalizar” os resultados para toda a população não são convincentes. Um grupo aleatório de doadores de sangue é uma amostra tão boa quanto possível. Por exemplo, esta NÃO foi uma amostra “tendenciosa” de pessoas que pensaram que poderiam ter tido Covid antes.

Esta amostra quase certamente subestima a prevalência do vírus nesses estados

Em reportagens da grande mídia sobre este estudo, todas afirmam como fato que ele data o possível início da disseminação do vírus em dezembro de 2019. Isso não é preciso. As descobertas, pelas razões descritas abaixo, revelam, na verdade, que os americanos começaram a ser infectados em novembro de 2019 ou (quase certamente) até mesmo antes.

Em relação à possibilidade de a amostra ter subestimado a prevalência verdadeira, os seguintes pontos devem ser considerados.

Alguns doadores, especialmente aqueles que tiveram casos assintomáticos e nem sequer sabiam que estavam doentes, podem não ter tido tempo suficiente para desenvolver anticorpos até o momento da doação de sangue. De acordo com um estudo, “o tempo médio para neutralização detectável foi de 14.3 dias após o início dos sintomas (variação de 3 a 59 dias)”.

Além disso, é possível que alguns dos doadores tenham níveis detectáveis ​​de anticorpos em uma data anterior, mas esses anticorpos “desapareceram” ou “desapareceram” e não eram mais “detectáveis” no momento em que deram amostras de sangue.

Além disso, todos os doadores de sangue regulares sabem que não devem doar sangue se estiverem doentes recentemente. Essa dedução reforça ainda mais a possível data de infecção de alguns doadores "positivos" em pelo menos duas semanas.

Além disso, corroborando a verdadeira “data de infecção” de muitos dos doadores está o fato de que 32.23% dos doadores que testaram positivo para “anticorpos neutralizantes” testaram negativo para o anticorpo IgM e positivo para o anticorpo IgG.

Segundo diversos estudos, os anticorpos IgM positivos persistem por apenas cerca de um mês. Ou seja, após 30 dias, aqueles que foram previamente infectados pela Covid-19 apresentarão resultado negativo para anticorpos IgM . No entanto, os anticorpos IgG podem persistir por muitos meses, anos ou, em algumas pessoas, talvez por toda a vida.

Segundo o estudo da Cruz Vermelha, 32% dos doadores apresentaram IgM negativo, mas IgG positivo, o que sugere que aproximadamente um terço dessa amostra foi infectado um mês ou mais antes da doação de sangue. Essa combinação de resultados de anticorpos indicaria que a provável data da infecção seria outubro (ou até mesmo setembro) para uma porcentagem dos doadores positivos.

Não sabemos quando essas pessoas nos três estados do Oeste (ou nos outros seis estados do Centro-Oeste e Nordeste) podem ter sido infectadas – mas, provavelmente, para a maioria delas, teriam se passado muitas semanas ou até meses antes de doarem sangue. Ou seja, o “estudo do sangue da Cruz Vermelha” fornece evidências convincentes de que a disseminação inicial nos Estados Unidos provavelmente ocorreu pelo menos no início de outubro e talvez até em setembro.

O que realmente significa a palavra 'spread'?

Além disso, o fato de amostras positivas terem sido encontradas em TODOS os nove estados (Califórnia, Oregon, Washington, Massachusetts, Michigan, Wisconsin, Iowa, Connecticut e Rhode Island) por si só sugere fortemente que o vírus se "espalhou". Pergunta: Como um vírus poderia estar infectando pessoas em nove estados amplamente dispersos sem primeiro se "espalhar"?

A esses nove estados, podemos adicionar outros sete ( Nova Jersey, Flórida e Alabama ) da minha primeira leva de reportagens e agora também Nova York , Texas , Nebraska e Carolina do Norte, da minha reportagem mais recente, na qual leitores com evidências de anticorpos entraram em contato comigo. Isso nos dá 16 estados onde esse vírus supostamente inexistente ou “isolado” infectou pessoas antes do primeiro caso oficial nos Estados Unidos.

Gostaria também de observar que o vírus que deixou muitas dessas pessoas "doentes" se espalhou entre membros da família. Por exemplo, pelo menos quatro casais se infectaram mutuamente e/ou infectaram pelo menos um filho. O prefeito Michael Melham afirma que "muitas" pessoas presentes na conferência onde ele começou a apresentar sintomas de Covid também adoeceram ao mesmo tempo, o que, na minha opinião leiga, significa "propagação" do vírus.

Aos números acima, poderíamos adicionar todos os indivíduos desconhecidos que infectaram essas pessoas... bem como os indivíduos desconhecidos que infectaram esses indivíduos desconhecidos.

Deve-se notar também que o estudo de sangue da Cruz Vermelha não foi uma amostra perfeita, pois os doadores de sangue são muito mais velhos do que a idade média. Nesta amostra, a idade média foi 52 – 13 anos mais velha do que a idade média dos EUA de 38.6. O senso comum nos diz que os aposentados mais velhos não interagem com tantas pessoas diariamente quanto os jovens mais ativos.

Cheguei também à conclusão de que é possível que as autoridades que "autorizaram" ou aprovaram os testes oficiais de anticorpos possam tê-los manipulado para garantir um número menor de casos "confirmados" ou "positivos" , um resultado que minimizaria as consequências de uma porcentagem maior de positivos. Uma diferença de 1 ou 2% nas estimativas de soroprevalência pode não parecer muita coisa. No entanto, em termos reais, isso representaria de 3.3 a 6.6 milhões de casos iniciais adicionais.

Por essas razões, acredito que o número de americanos que foram infectados pelo novo coronavírus no ano de 2019 é notavelmente superior a 1.43 ou 2.04% da população americana.

O cão que não latia Evidências

Com relação ao estudo de anticorpos da Cruz Vermelha, vários pontos merecem muito mais atenção do que têm recebido. As seguintes questões em aberto abordam esses pontos:

Por que foi realizado apenas UM estudo de sangue arquivado da Cruz Vermelha?

Em 31 de dezembro de 2019, todas as autoridades de saúde pública americanas estavam cientes de que as autoridades chinesas haviam relatado um surto de um novo tipo de vírus de “pneumonia” à Organização Mundial da Saúde.

Acredito que pelo menos alguns funcionários dos EUA sabiam ou tinham razões convincentes para suspeitar disso meses antes. (Este tópico/teoria será explorado em artigos futuros).

Mesmo que se aceite que a notificação de 31 de dezembro foi a primeira que as autoridades americanas ouviram falar de uma possível pandemia global, uma das primeiras reações dessas autoridades não seria testar sangue arquivado para ver se esse vírus poderia estar se espalhando neste país?

Uma resposta a essa pergunta pode ser que a comunidade científica dos Estados Unidos simplesmente não tinha um teste de anticorpos capaz de testar anticorpos no início de janeiro. Isso pode ser verdade, mas, de acordo com minha pesquisa, criar um teste de anticorpos para qualquer vírus não representa um desafio formidável para cientistas inteligentes e motivados. Se tal ensaio não estava disponível nas primeiras semanas da pandemia oficial, certamente deveria estar disponível até o final de janeiro.

Além disso, li vários estudos de autoria de cientistas chineses que realizaram testes de anticorpos em janeiro de 2020. Por exemplo, este estudo “foi publicado em 24 de janeiro de 2020” e inclui a seguinte frase:

“Evidências adicionais para confirmar a importância etiológica do 2019-nCoV no surto de Wuhan incluem… a detecção de anticorpos antivirais IgM e IgG…”

Certamente, diante de uma “crise global” que se desenrolava, as principais mentes científicas dos Estados Unidos poderiam ter feito a mesma coisa (ou apenas emprestado a tecnologia dos chineses).

A Cruz Vermelha não tinha mais sangue sobrando?

Também deve ser verdade que muitas amostras de sangue “arquivadas” de todo o país estavam disponíveis para testes (e a Cruz Vermelha não é a única organização que serve como banco de sangue para hospitais).

Diante de uma emergência nacional, pareceria estranho se todas essas organizações apresentassem sérias objeções a que parte de seu sangue armazenado fosse “reaproveitado” para pesquisas importantes.

Se duas tranches de sangue fossem doadas para a ciência, outras tranches de sangue da Cruz Vermelha não poderiam ter sido doadas da mesma forma? Por que nenhum sangue da Cruz Vermelha foi coletado antes de 13 de dezembro para testes de anticorpos? Por que o sangue foi coletado e testado em apenas nove estados? Por que não todos os 50 estados? Por que o sangue dos mesmos locais não foi testado duas ou três semanas depois (ou de datas anteriores) … ou dois meses depois para ver se a porcentagem de positivos pode estar aumentando?

O público não sabe a resposta para nenhuma dessas perguntas e, aparentemente, nenhum repórter fez essas perguntas às autoridades.

Novamente, projetos que parecem senso comum para a maioria das pessoas... NÃO aconteceram.

Quando as autoridades testaram esse sangue e quando os formuladores de políticas dos EUA souberam dos resultados?

Uma informação não incluída no relatório é a data em que o sangue arquivado foi finalmente testado. Esta é realmente (e literalmente) uma pergunta de um trilhão de dólares.

Outra informação "conhecida e cognoscível" é a data em que os confinamentos começaram – aproximadamente em 13 de março de 2020 , data em que Fauci, Birx e outros "incluíram sorrateiramente" as disposições sobre o que a intervenção não farmacêutica realmente implicaria (basicamente, o fechamento de todos os negócios e organizações não essenciais).

Poderíamos nos perguntar se a decisão de confinar o país para "retardar" ou "impedir" a "propagação" deste vírus teria sido autorizada se já se soubesse que americanos em nove estados apresentavam evidências de anticorpos contra a infecção no início de janeiro (ou dezembro ou novembro)? Ou, em outras palavras, se esses resultados fossem conhecidos, digamos, no final de fevereiro de 2020, como as autoridades justificariam os confinamentos?

O final de fevereiro seria 73 dias após a primeira remessa de sangue da Cruz Vermelha ter sido coletada de doadores e 58 dias após o surto em Wuhan ter sido conhecido. Quanto tempo realmente leva para transportar 1,900 unidades de sangue para o laboratório de testes preferido do CDC e, em seguida, testar um lote tão pequeno de amostras para anticorpos? Se esta fosse uma emergência nacional e cientistas e técnicos de laboratório estivessem trabalhando 24 horas por dia, 7 dias por semana, não teria levado 58 dias.

Talvez a única razão pela qual isso não teria ocorrido é que nenhum membro da Burocracia Científica dos EUA pensou em fazer isso …. uma possibilidade que este autor acha difícil de acreditar.

Uma explicação alternativa é que as autoridades atrasaram intencionalmente os testes de sangue para que não houvesse motivo para suspender os confinamentos. A premissa aqui é que, se os americanos tivessem descoberto que milhões já haviam sido infectados pelo vírus no início de dezembro – e ninguém no país inteiro sequer tivesse percebido –, talvez o medo e o pânico que se seguiram não tivessem ocorrido.

Por que demorou tanto para publicar os resultados deste estudo de sangue da Cruz Vermelha?

Não apenas a parcela de sangue Califórnia-Washington-Oregon não foi testada a tempo de evitar os bloqueios (pelo menos até onde o público sabe), o estudo que ocorreu não foi publicado até 30 de novembro de 2020. Isso foi quase 12 meses (!) depois que 1,900 pessoas doaram sangue de 13 a 16 de dezembro.

Em minha pesquisa, encontrei vários exemplos de estudos de sorologia que foram concebidos, conduzidos e os resultados publicados em questão de semanas (em um caso em Idaho em questão de dias).

Tucker Carlson pensa como eu

Sou um grande fã dos monólogos contrários de Tucker Carlson, mas perdi o fato de que ele fez algumas das minhas mesmas perguntas em um comentário que foi ao ar dias depois que o estudo de sangue da Cruz Vermelha foi finalmente publicado.

Tucker: “Portanto, claramente, o que nos disseram durante quase um ano sobre as origens do coronavírus não é verdade.

“Por que estamos aprendendo isso agora, um mês depois da eleição presidencial? Temos testes de anticorpos confiáveis ​​desde o verão, mas ninguém pensou em testar amostras de sangue da Cruz Vermelha até agora?

“Por que as autoridades eleitas não exigiram uma explicação coerente sobre a origem desse vírus que mudou a história americana para sempre , como ele chegou aos Estados Unidos e como se espalhou pela nossa população? Por que ainda não sabemos disso?”

Minha única reclamação com o ensaio de Tucker é que a comunidade científica americana teria testes de anticorpos “confiáveis” muito antes do “verão”.

(Outra hipótese pessoal: também acho que os testes de anticorpos “autorizados” não foram amplamente disponibilizados até o final de abril para ocultar evidências de disseminação precoce, outra teoria que exporei em um artigo futuro).

Carlson apontou que em dezembro de 2020, os americanos ainda não sabiam onde 
esse vírus que “mudou a história americana para sempre veio (ou) como chegou aos Estados Unidos e como se espalhou pela nossa população? Por que ainda não sabemos disso?”

Carlson fez essas perguntas há dois anos ... e os americanos ainda não têm resposta.

Quanto à pergunta de Carlson sobre “por que ainda não sabemos disso?” Posso oferecer uma resposta possível: porque as pessoas que sabem a resposta devem saber que suas impressões digitais estão na criação desse vírus. Se a verdade fosse conhecida, eles poderiam estar enfrentando acusações de “crimes contra a humanidade”.

Se o cachorro latisse e contasse a sórdida história, não seria apenas um criminoso que Sherlock Holmes teria prendido, mas um pântano cheio de criminosos. Acontece que os criminosos têm proteção quase garantida pelo grande número de cúmplices ("partes interessadas", na narrativa autorizada) que também têm interesse em que a verdade jamais seja revelada.

Por que as autoridades não entrevistaram os 106 americanos que tinham evidências de anticorpos de infecção anterior?

Qualquer funcionário de saúde pública genuinamente interessado em rastrear os primeiros casos conhecidos teria se apressado em entrevistar cada um desses 106 americanos.

O objetivo óbvio seria verificar se algum desses indivíduos apresentou sintomas semelhantes aos da Covid semanas ou meses antes de doar sangue. Se tivessem, registros médicos disponíveis (e talvez até amostras de tecido preservadas) poderiam apoiar esse diagnóstico. Os “rastreadores de contato” perseguindo possíveis “Case Zeros” também poderiam ter descoberto se algum dos contatos próximos desses indivíduos poderia estar doente.

Mas isso não aconteceu (mais um cachorro que não latiu). Em vez disso, aprendemos com a linguagem do estudo que os doadores de sangue foram “desidentificados” por razões não declaradas.

Presumivelmente, isso foi feito para proteger a privacidade médica desses indivíduos. No entanto, é difícil imaginar um cenário em que um cidadão americano em janeiro ou fevereiro de 2020 ficaria ofendido se um funcionário público investigando as origens da maior pandemia do século lhe fizesse algumas perguntas.

Essa desculpa hipotética também se mostraria uma farsa pelo fato de que as autoridades de saúde pública na França também realizaram um estudo de anticorpos de sangue armazenado arquivado. Este estudo (resumido abaixo) também encontrou evidências abundantes de disseminação precoce, incluindo cidadãos franceses que tinham evidências de infecção por anticorpos no início de novembro de 2019.

No entanto, na França, diferentemente dos Estados Unidos, as autoridades de saúde pública dedicaram tempo para entrevistar alguns dos indivíduos que testaram positivo.

Estudo francês de anticorpos descobriu que 3.9% dos residentes tinham evidências de anticorpos de disseminação precoce

O estudo francês selecionou e testou 9,144 amostras de soro coletadas entre 4 de novembro de 2019 e 16 de março de 2020 em participantes residentes nas 12 regiões da França continental.

Trezentos e cinquenta e três (3.9%) participantes apresentaram resultado positivo no teste ELISA-S, 138 apresentaram resultado indeterminado e 8653 apresentaram resultado negativo (96.1% entre indeterminado e negativo). A proporção de resultados positivos no teste ELISA-S aumentou de 1.9% ( 42 de 2218) em novembro e 1.3% (20 de 1534) em dezembro para 5.0% ( 114 de 2268) em janeiro, 5.2% (114 de 2179 ) em fevereiro e 6.7% (63 de 945) na primeira quinzena de março.

Algumas observações/comentários:

A porcentagem de amostras positivas (3.9%) de participantes franceses é mais que o dobro da taxa do estudo da Cruz Vermelha Americana (1.44% entre 7,392 doadores). O número total de casos positivos (353) é mais de três vezes maior do que o encontrado no estudo menor da Cruz Vermelha (106 amostras positivas).

O estudo da Cruz Vermelha Americana encontrou casos positivos em todos os nove estados analisados, e o estudo francês encontrou casos positivos em todas as 12 regiões da França continental... portanto, os resultados de ambos os estudos sugerem fortemente que o vírus se espalhou pelos dois países.

Na França, 2% (1.99%) dos indivíduos estudados apresentavam evidências de anticorpos contra a infecção em novembro de 2019 – aproximadamente quatro meses antes dos lockdowns globais. Talvez surpreendentemente, as taxas diminuíram em dezembro, mas dispararam para 5.0% em janeiro e continuaram a subir em fevereiro (5.2%) , atingindo 6.7% na primeira quinzena de março (antes dos lockdowns).

A população da França em 2020 era de 67.38 milhões. Isso significa que 6.7% da população já apresentava evidências de infecção antes do início dos confinamentos. Extrapolando para toda a população francesa, isso equivaleria a 4.51 milhões de cidadãos franceses. Para contextualizar, os três primeiros casos "confirmados" de Covid-19 na França ainda estão registrados como sendo de 24 de janeiro de 2020.

Nenhum estudo sorológico “pré-pandemia” incluindo amostras de sangue arquivadas coletadas em fevereiro de 2020 foi realizado nos Estados Unidos. Se 5.2% dos americanos apresentassem evidências de anticorpos contra a infecção em fevereiro (como ocorreu na França), isso equivaleria a 17.21 milhões de americanos.

Funcionários públicos franceses entrevistaram algumas possibilidades iniciais de disseminação

Do estudo: “Participantes com testes ELISA-S e SN positivos em amostras de soro coletadas antes de 1º de fevereiro de 2020 foram entrevistados para identificar possível exposição à infecção por SARS-CoV-2. Um investigador treinado coletou informações padronizadas sobre detalhes clínicos… e qualquer evento relevante em contatos próximos (por exemplo, pneumonia inexplicada).

De acordo com o estudo francês, 13 pessoas testaram positivo com “anticorpos neutralizantes” (um padrão mais alto do que apenas IgM ou IgG positivos) “entre 5 de novembro de 2019 e 30 de janeiro de 2020”.

A Tabela 1 descreve os resultados sorológicos nesses 13 participantes, dos quais 11 foram entrevistados.

Dos 11 indivíduos entrevistados, oito (8) – 73% – estavam doentes ou tiveram contato próximo com alguém que apresentava sintomas semelhantes aos da Covid-19. Para fins de ilustração, os resultados de três desses indivíduos são apresentados a seguir:

“ Pessoa 3 – Amostra coletada em novembro de 2019: Positiva com sintomas de Covid. Também foi observado: Seu parceiro apresentou tosse intensa em outubro de 2019…”

“ Pessoa 6 – coleta de sangue em novembro de 2019… Viagem à Espanha no início de novembro. Ela teve contato diário com um familiar que apresentou uma doença respiratória de origem desconhecida entre outubro e dezembro. Ela sofreu de disgeusia, hiposmia e tosse antes da coleta da amostra, mas não se lembrava da data do início da doença…”

“ Pessoa 7: Positivo em novembro com sintomas. O participante e seu parceiro apresentaram tosse severa em outubro de 2019. Ele realizou um exame sorológico de acompanhamento no final de julho de 2020. ELISA-S = 3.82. (Observação: Isso significa que essa pessoa teve DOIS testes de anticorpos positivos).”

As informações acima fornecem outro benefício de entrevistar pessoas que têm evidências de anticorpos de infecção precoce – ou seja, as autoridades podem testar novamente esses indivíduos em diferentes pontos no futuro para ver quanto tempo os anticorpos duram. Além disso, se uma grande porcentagem desses candidatos à disseminação precoce não desenvolvesse posteriormente casos confirmados por PCR, isso sugeriria que eles, de fato, têm “imunidade natural” (o que seria mais uma evidência de uma infecção anterior).

Estudo de anticorpos na Itália é revelador

O estudo mais revelador sobre anticorpos "pré-pandemia" foi realizado por uma equipe de pesquisadores acadêmicos na Itália.

Texto principal: “Anticorpos específicos para o domínio de ligação ao receptor (RBD) do SARS-CoV-2 foram detectados em 111 de 959 indivíduos ( 11.6% ), a partir de setembro de 2019 ( 14% ), com um agrupamento de casos positivos ( >30%) na segunda semana de fevereiro de 2020 e o maior número (53.2%) na Lombardia. Este estudo demonstra uma circulação precoce e inesperada do SARS-CoV-2 entre indivíduos assintomáticos na Itália, vários meses antes da identificação do primeiro paciente, e esclarece o início e a disseminação da pandemia da doença do coronavírus 2019 (COVID-19).”

“A Tabela 1 apresenta a detecção de anticorpos anti-SARS-CoV-2 RBD de acordo com o momento da coleta da amostra na Itália. Nos primeiros 2 meses, setembro-outubro de 2019, 23/162 (14.2%) pacientes em setembro e 27/166 (16.3%) em outubro apresentaram anticorpos IgG ou IgM, ou ambos.”

“A primeira amostra positiva (IgM-positiva) foi registrada em 3 de setembro na região do Vêneto…

Os 959 pacientes recrutados eram provenientes de todas as regiões italianas, e pelo menos um paciente com resultado positivo para SARS-CoV-2 foi detectado em 13 regiões – mais uma evidência de transmissão generalizada e “precoce” de pessoa para pessoa.

Mais informações do estudo: “Notavelmente, foram observados dois picos de positividade para anticorpos anti-RBD do SARS-CoV-2: o primeiro começou no final de setembro, atingindo 18% e 17% dos casos IgM-positivos na segunda e terceira semanas de outubro, respectivamente. Um segundo pico ocorreu em fevereiro de 2020, com mais de 30% de casos IgM-positivos na segunda semana.”

Segundo os autores do estudo: “A detecção de anticorpos contra o SARS-CoV-2 em pessoas assintomáticas antes do surto de COVID-19 na Itália pode mudar a história da pandemia. ”

Meu comentário: Pensei o mesmo em todos os artigos que escrevi apresentando ampla evidência de "disseminação precoce". No entanto, claramente estava enganado . Aparentemente, por algum motivo, a teoria da "disseminação precoce" não se confirmou.

Reproduzido do Substack do autor.