Em louvor à guerra semântica

A rigor, palavras e termos individuais não têm significado fixo. Em vez disso, estes sinais emergem na vida como recipientes maioritariamente vazios que são imbuídos de um significado cada vez maior ao longo do tempo pelas associações semânticas que lhes são fixadas por indivíduos vivos e que respiram.

As primeiras associações a “aderir” ao signo são então ratificadas (ou não) pelo “plebiscito diário”de uso, o que significa que, em teoria, temos um enorme poder de mudar a forma como uma palavra ou termo é usado e percebido. 

Os ultra-poderosos da sociedade, no entanto, não querem que saibamos sobre a maleabilidade inerente da linguagem, nem sobre a nossa capacidade colectiva de imbuir conscientemente os seus elementos particulares com significados novos e diferentes. 

E por um bom motivo. 

Uma compreensão ampla desta dinâmica prejudicaria seriamente o que eles consideram ser um dos principais recintos do seu poder e, com isso, a sua capacidade de colocar na defensiva aqueles que estão inclinados a questionar as suas manobras, muitas vezes ilícitas e imorais, através da emissão direccionada de epítetos; isto é, uma palavra ou termo que eles, através do seu controlo arrogante das instituições de produção cultural, imbuíram repetidamente de uma valência moral ou política negativa aparentemente fixa. 

O avô de todos esses epítetos na era contemporânea é, obviamente, “teórico da conspiração”, que foi inventado e difundido pelo “Poderoso Wurlitzer”do Estado Profundo dos EUA para desencorajar aqueles que não estão convencidos pelas conclusões evidentemente caóticas da Comissão Warren a cessarem as suas tentativas de chegar ao fundo do assassinato de JFK. 

Seu sucesso em interromper tanto as conversas cívicas quanto os processos de pensamento crítico nos cidadãos gerou um verdadeiro mar de imitadores discursivos, muitos dos quais são formados pela colocação do prefixo “anti” antes de uma crença ou elemento social que os planejadores culturais de elite trabalharam anteriormente com muito afinco apresentar à sociedade como um bem puro. 

Infelizmente, habituámo-nos tanto à utilização desta última técnica que já não ponderamos sobre a forma profundamente perniciosa e sem dúvida intencional com que anula a própria ideia de agência pessoal naqueles a quem se destina. Diz, com efeito, que estas pessoas são criaturas puramente reativas que não têm nenhuma capacidade inerente de olhar atentamente para o mundo e gerar explicações próprias coerentes sobre como este ou aquele aspecto da nossa cultura cívica e política partilhada realmente funciona. 

Não, de acordo com os atribuidores desses rótulos “anti”, esses céticos nada mais são do que drones irracionais cujas capacidades de criação de ideias culminam na emissão de grunhidos reflexivos e irracionais contra as verdades evidentes do status quo. 

Caso encerrado. Fim de discussão. 

E o mais importante, outro dia de impunidade dialética para os poderosos e para os cortesãos que geram o fluxo constante de imagens e tropos usados ​​para justificar seu contínuo controle do poder e, em um sentido mais amplo, o direito de definir a natureza do nosso social “. realidades.” 

O sucesso persistente desta técnica de elite para exilar certas ideias e pessoas do nosso sistema cultural é, tenho que admitir, uma fonte de mistério e tristeza para mim. Às vezes, pergunto-me se o desdém da elite pelas nossas capacidades cognitivas e volitivas pode de facto estar certo. 

Será que a maioria de nós, de fato, está pré-programada para renunciar ao nosso arbítrio ao primeiro sinal de uma humilhação cancelada ou de uma ameaça de ostracismo, por mais absurda que seja, emanada de alguém que nos é apresentado como sendo autoritário, mesmo quando essa “autoridade” A figura que emite a fatwa do “teórico da conspiração” ou da “desinformação” hoje em dia muitas vezes nada mais é do que um idiota de 26 anos com um diploma excessivamente caro trabalhando em um cubículo no Vale do Silício ou em uma cafeteria no Brooklyn? 

Talvez sim. 

Mas prefiro olhar para isso sob uma luz um pouco mais esperançosa e mais histórica, que leve em conta o inevitável aumento e declínio de grandes projetos sociais, de como tempos de grande prosperidade e poder inevitavelmente dão lugar a uma decadência caracterizada pela sistemática deixando em suspenso verdades essenciais e habilidades para a vida. 

Sob o peso de um bombardeamento historicamente sem precedentes de imagens visuais emocionalmente estimulantes, mas infinitamente menos semanticamente precisas, parecemos ter esquecido o enorme poder das palavras para moldar os nossos conceitos de realidade, e assim enfraquecemos a nossa capacidade de vê-las (no que diz respeito a nós mesmos e nossos inimigos) como ferramentas de guerra que são e sempre foram. Esta desatenção ao poder e à precisão da linguagem deixou-nos, metaforicamente falando, como um samurai que deixa a sua espada sem afiar e exposta à chuva, ou um soldado de infantaria que nunca limpa ou lubrifica a sua espingarda. 

Contudo, ao contrário de muitos de nós, as nossas elites sociais nunca parem de pensar sobre o poder gerador da linguagem e como eles podem usá-lo para nos fazer olhar com bons olhos para seus projetos egoístas e, como explicado acima, para nos afastar da próxima ocasião de pensamento crítico aberto. 

Então, o que pode ser feito?

A primeira e mais óbvia coisa é prestar muito mais atenção à forma como as nossas elites sociais empregam a linguagem. Isso significa ficar muito mais atento à forma como eles usam isso para apertar nossos botões emocionais, por um lado, e interromper conversas e perguntas importantes, por outro. Significa também observar como e por que meios eles implantam tropos adequados aos seus próprios objetivos em numerosos subcampos do campo cultural ao mesmo tempo. 

Em suma, precisamos admitir que estamos sob constante ataque semântico e observar com muito cuidado a origem e os padrões de implantação de suas rajadas lexicais.

A segunda é evitar a tendência americana, alimentada pela visualização de filmes como Rudy em um ciclo interminável em nossos home theaters, acreditar que, se apenas nos dedicarmos a isso, poderemos desenvolver uma ideia e uma infraestrutura de criação de linguagem que nos permitirá derrotar aquela que eles trabalharam arduamente para montar ao longo de vários anos em um tempo relativamente curto ordem. 

O fato é que estamos severamente desarmados. E as nossas táticas precisam refletir esta realidade. 

Assim, tal como os guerrilheiros que procuram expulsar uma potência colonial, devemos evitar a loucura de procurar vitórias em campo aberto e, em vez disso, concentrar-nos em formas de perturbar os seus sistemas e, desta forma, dissipar a sua enorme, embora ao mesmo tempo geralmente desajeitada , sensação de impunidade e onipotência. 

Como? 

Um bom ponto de partida pode, por mais estranho que pareça, ser ler uma página do manual tático do movimento pelos direitos dos homossexuais. 

Durante anos, o termo “queer” foi usado para descrever pejorativamente os homossexuais e, desta forma, para garantir que eles se viam e eram vistos pelos outros como “sem os bens” para a plena admissão à vida quotidiana da cultura. E esse epíteto fez sua mágica funcionar por muito tempo. 

Isto é, até algumas décadas atrás, quando os ativistas gays pararam de fugir dele e, em vez disso, o abraçaram, e então fizeram um esforço concertado e, em última análise, bem-sucedido para inverter completamente suas associações e conteúdos semânticos, transformando-o de um marcador de ostracismo em um marcador de orgulho de grupo. . E, ao fazê-lo, roubaram um porrete importante daqueles que consideravam subestimadores de toda a amplitude da sua humanidade. 

Será que chegou a hora de nós, do movimento pela liberdade de saúde, fazermos o mesmo? 

Embora nos chamem constantemente de teóricos da conspiração e de idiotas anti-ciência, nunca demonstraram o mínimo interesse em descobrir se as nossas críticas têm alguma base empírica ou se passamos os nossos dias e noites a ouvir Alex Jones ou a ler estudos científicos. E eles nunca o farão. 

Esse nunca foi o objetivo de nos chamar dessas coisas. Foi, antes, para lançar uma sombra semântica negativa sobre tudo o que pensamos, fazemos e dizemos. E eles continuarão a usar esses epítetos enquanto mantiverem muitos de nós na defensiva e trabalharem para nos manchar aos olhos do público em geral. 

Mas e se parássemos de correr e tomássemos seus epítetos como motivo de orgulho? 

Já posso ver as camisetas: 

Olá, sou um teórico da conspiração da Covid e acredito em:

-estudo constante

-diálogo com pessoas atenciosas

-dignidade

-compaixão

-autonomia pessoal

- atendimento individualizado

-saúde sustentável. 

As pessoas acostumadas a conseguir o que querem costumam ser pôneis de um só truque, que muitas vezes perdem o equilíbrio diante do humor e das jogadas de desorientação. 

Será que vai funcionar? 

Eu não posso dizer. Mas, no mínimo, poderia abrir uma conversa mais ampla sobre como, como guerrilheiros intelectuais que nunca quisemos ser, mas precisávamos ser, poderíamos desenvolver outros meios criativos de romper a imagem benevolente das formas de tirania que eles planejaram para nós. .