Esta é a nossa Primeira Guerra Mundial?

Quando as potências europeias entraram em guerra em 1914, desencadeando um banho de sangue diferente de tudo o que o mundo já havia visto, a maioria estava reagindo exageradamente a preocupações estratégicas genuínas. Os alemães, por exemplo, temiam a massiva expansão militar em andamento em sua vizinha Rússia. 

À medida que as tensões internacionais aumentavam no final de julho de 1914, os estabelecimentos militares europeus concluíram que seria melhor prevenir do que remediar. Para manter seus países seguros, eles acionaram exércitos compostos por milhões de homens, abastecidos com todas as armas e munições que a civilização mais poderosa economicamente e cientificamente sofisticada do mundo poderia fornecer. 

As declarações de guerra que detonaram “os canhões de agosto” foram recebidas em muitas cidades européias por explosões de entusiasmo popular; as pessoas acreditavam que a guerra seria curta e que sua causa era justa. No entanto, o massacre que se seguiu não foi nenhum dos dois. Ao longo de quatro anos, milhões de vidas foram perdidas por uma causa que se tornou mais obscura à medida que a guerra durava. 

O resultado final foi a devastação. Vastas quantidades de tesouros, acumuladas ao longo dos séculos, foram desperdiçadas. Os locais das batalhas foram cenários de ruína física e ambiental. Os dez milhões de mortos foram lamentados por outros milhões de órfãos, viúvas e pais em luto. Governos desmoronaram, sua legitimidade se esgotou, enquanto as ideias e instituições do mundo pré-guerra eram vistas com desilusão. Nenhum combatente saiu melhor. Foi, como foi observado, provavelmente a primeira guerra em que a vitória era indistinguível da derrota. 

Embora muitas analogias históricas tenham sido oferecidas para o nosso momento presente, desde a campanha de combate à pólio até a ditadura nacional-socialista da Alemanha, talvez seja essa autodestruição totalmente desnecessária de uma civilização que nossa própria época mais prontamente se assemelha. A campanha de nosso governo para evitar todas as infecções possíveis do vírus SARS-CoV-2, independentemente do custo, desencadeou um esvaziamento de instituições e ideias outrora confiáveis. 

A maior vítima da era da pandemia é, sem dúvida, o sistema de educação pública dos Estados Unidos. Fechar escolas públicas nos primeiros dias de pânico de março de 2020 talvez fosse compreensível. No entanto, muitas escolas — como as que meus filhos estudam em Ann Arbor, Michigan — não abriram no ano seguinte. As escolas fecharam desafiando qualquer contabilidade razoável dos danos maciços e benefícios inexistentes. 

Pior, os pais (incluindo minha esposa e eu) que defendiam a abertura das escolas de seus filhos estavam sujeitos a abuso e assédio nas mídias sociais, onde éramos chamados de “assassinos de professores” e racistas. Esse abuso foi tacitamente encorajado pelos sindicatos dos professores, que adotaram uma retórica semelhante (“O impulso para reabrir as escolas está enraizado no sexismo, racismo e misoginia” anunciou a conta oficial do Twitter do Sindicato dos Professores de Chicago em dezembro de 2020), bem como a escola eleita conselhos, que lutavam para esconder o desprezo óbvio que tinham pelos pais.

Isso foi um choque terrível para muitos que tiveram filhos nessas escolas, mas especialmente para os democratas ao longo da vida que vivem em vilas e cidades progressistas. Eles se sentiram abandonados por instituições em que confiaram e apoiaram sem reservas. Essa confiança se foi e dificilmente voltará.    

Nossas instituições médicas e científicas também minaram sua credibilidade nos últimos dois anos. Poucas figuras de autoridade já foram tão confiáveis ​​quanto os médicos. Mas nossa visão coletiva deles nunca mais será a mesma.

Isso se deve em parte ao surgimento do fenômeno conhecido como “medtwitter”. A pandemia criou uma classe de médicos que passava muito tempo nessa plataforma de mídia social, acumulando grandes seguidores a quem davam conselhos e insights. Muitos parecem gostar de espalhar pânico e medo. Um exemplo representativo do mundo medtwiter é Tatiana Prowell, uma oncologista com mais de 50,000 seguidores no Twitter, que afirmou que era “garantido” que cada festa de Ano Novo resultaria em pelo menos uma pessoa morrendo de COVID: 

Os médicos do Medtwitter exageram implacavelmente as más notícias e descartam qualquer motivo de esperança, ao mesmo tempo em que insultam e desprezam qualquer pessoa, incluindo outros médicos, cujos pontos de vista não se alinham com os deles. Mesmo os mais bem intencionados evidenciam uma concepção estranhamente superficial da condição humana e uma incapacidade de equilibrar benefícios e danos em seu pensamento político. 

Outras autoridades médicas decepcionaram de maneiras diferentes. Bob Wachter, um acadêmico ilustre com uma posição de prestígio em uma faculdade de medicina de primeira, transmitiu alegremente o fato de que sua abordagem à pandemia havia sido influenciada por um artigo publicado no site Medium por um executivo de tecnologia do Vale do Silício, Tomas Pueyo. (O fato de Pueyo ser, na época, vice-presidente de uma empresa de educação on-line que lucraria muito com o fechamento de escolas não parecia incomodar Wachter.)

O diretor dos Centros de Controle de Doenças disse inexplicavelmente ao Congresso que as máscaras eram tão eficazes quanto as vacinas para manter as pessoas protegidas do COVID. Mas o pior de tudo foi a Academia Americana de Pediatria, que não defendeu a volta das crianças à escola. Surpreendentemente, também insistiu que crianças usando máscaras o dia todo não afetariam seu desenvolvimento emocional e social. Isso seria novidade para a Organização Mundial da Saúde, que recomenda não mascarar crianças menores de 6 anos, e o CDC Europeu, que não recomenda mascarar crianças menores de 12 anos por causa desses danos ao desenvolvimento infantil. Muitos pais nunca mais levarão a sério qualquer coisa que a Academia diga.  

Finalmente, nossa grande mídia se auto-imolou em uma pira da síndrome de perturbação de Trump e uma tentativa de perseguir classificações e cliques semeando medo. Por dois anos, a CNN transmitiu incansavelmente uma mensagem descontrolada de terror e desespero, observando cada “marco sombrio” quando mortes ou casos passavam de um certo ponto. Como os médicos do MedTwitter, amplificou más notícias e complicações raras. 

No mundo da CNN, toda interação humana traz o risco de uma morte miserável por Covid, com os republicanos em geral e o governo Trump, em particular, como culpados. O Washington Post e os votos de New York Times (e especialmente o último) eram tão ruins, deliberadamente provocando medo e perseguindo sem fôlego histórias mal-fonte de salas de emergência lotadas. Poucos americanos diriam que a mídia fez um bom trabalho durante esses tempos de dar sentido ao que estava acontecendo no mundo. 

A autodestruição da Europa em 1914, como a nossa, é notável por mais do que seu pathos. Teve consequências reais. Quando uma nova ameaça aterrorizante surgiu na Alemanha em 1933, europeus cínicos e exaustos mantiveram distância, adotando uma política de “apaziguamento” em resposta. 

Quando a Segunda Guerra Mundial começou e começaram a surgir relatos sobre o que os alemães estavam fazendo com os judeus na Europa Oriental, muitas pessoas deram de ombros. Afinal, eles enviaram seus filhos e irmãos para morrer em 1914, em parte porque a mídia havia veiculado histórias chocantes e fabricadas sobre soldados alemães fazendo coisas indescritíveis com mulheres e crianças na Bélgica. 

E assim, quando a próxima ameaça biológica surgir, como inevitavelmente acontecerá, alguém ouvirá os avisos que serão emitidos por nossas instituições científicas, por médicos do Twitter, pela mídia? Eu sei que não vou.