Mandato de vacina de Newsom fica pior

Considerando que o governador Gavin Newsom decretou que todas as crianças na Califórnia sejam vacinadas, seus pais na Califórnia podem se perguntar o que vem a seguir. 

Podem ser mandatos para aumentar, aumentar, aumentar e continuar aumentando até que o governador diga que não há problema em parar?

A questão surge com os resultados de um estudo recente da vacina de mRNA da Pfizer em crianças de 5 a 11 anos. Embora a vacina tenha reduzido brevemente o risco de infecção por Covid em 65%, esse número caiu para apenas 12% em 34 dias.

O estudo comparou a taxa de infecção entre crianças que receberam as duas doses usuais entre meados de dezembro e início de janeiro com a taxa entre crianças que não foram vacinadas. Observe o momento: Omicron havia se tornado dominante. 

A eficácia despencou apenas porque o vírus sofreu mutação de uma vacina direcionada contra uma cepa ancestral, não contra a Omicron, para não falar das variantes ainda por chegar? Ou a vacina nunca ofereceu muitos benefícios às crianças, pelo menos às crianças saudáveis, em primeiro lugar? 

De qualquer forma, como a falha da vacina em crianças se torna evidente, o que o governador deve fazer agora?

Foi motivo de orgulho quando Newsom emitiu sua diretiva no ano passado. A Califórnia foi o “primeiro estado da nação” a exigir vacinação para aulas presenciais, públicas ou privadas, e não apenas para crianças, mas para todos os jovens até o ensino médio.

Hoje ele continua sendo o primeiro entre os governadores, tudo bem, mas o primeiro e solitário. Nenhum outro governador se apressou em seguir seu exemplo, embora Kathy Hochul às vezes hesite em falar sobre mandatos em Nova York. O mandato na Califórnia será imposto após a aprovação regulatória de uma vacina Covid, diferente da autorização de emergência agora em vigor. 

A justificativa para qualquer obrigatoriedade de vacinação, em qualquer lugar, enfraquece com a expansão da imunidade adquirida. De acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) , no final de janeiro deste ano, 58% da população dos EUA com até 17 anos já possuía anticorpos contra o vírus da Covid-19, não como resultado da vacinação, mas de infecção prévia. Quanto à justificativa de prevenir a infecção e conter a disseminação, ela já estava ruindo rapidamente mesmo antes da divulgação dos dados de Nova York.

Quando seria o suficiente em termos de vacinação? O equivalente europeu da Food and Drug Administration (FDA) alertou, ainda que de forma especulativa, que doses de reforço repetidas com muita frequência poderiam interferir na resposta imunológica. Não só a Flórida , mas também alguns países europeus sequer recomendam a vacinação de crianças saudáveis. Newsom ordenaria a vacinação e daria início à roleta das doses de reforço.

O estudo da infecção infantil, com ou sem sintomas, foi extraído de grandes bancos de dados de saúde no estado de Nova York. Embora o estudo ainda não tenha sido revisado por pares, ele se baseia em grandes números: a análise do grupo de 5 a 11 anos foi uma das várias análises de todos os jovens em faixas etárias variadas que foram vacinados em Nova York, mais de um milhão no total. Os autores do estudo são membros do departamento de saúde do estado, provavelmente não um grupo para dar aos dados uma inclinação antivacina.

De fato, eles chegaram a sugerir que a vacina reduzia a necessidade de hospitalização. Mas isso é um exagero, e felizmente pela razão de que os números eram pequenos. Algumas semanas após o encerramento do período de vacinação, a taxa de hospitalização foi inferior a uma em 100,000 para os vacinados e não vacinados. Quantas hospitalizações, se houver, envolveram crianças saudáveis ​​não foram relatadas.

Uma nota final sobre as taxas de infecção: Durante duas semanas após a conclusão da análise formal, essas taxas foram mais altas para as crianças vacinadas do que para as não vacinadas. Possivelmente esse achado é um artefato estatístico. Certamente não é um bom presságio.

O argumento de Newsom é essencialmente o seguinte: se o estado já usa sua autoridade para exigir a vacinação infantil contra, digamos, sarampo, o que há de diferente na vacinação forçada contra o Covid?  

Ele não sabe?

Para o sarampo e outras doenças infantis, o esquema de dosagem é fixo. Para as vacinas de mRNA, seriam duas doses e, depois disso, ninguém sabe ao certo se haverá reforços obrigatórios — isso considerando que as vacinas dependem de um novo mecanismo de ação e não possuem o histórico de segurança a longo prazo das vacinas infantis tradicionais. Persistem as preocupações com relação à inflamação cardíaca ( miocardite , pericardite ), sintomas neurológicos ( síndrome de Guillain-Barré , mielite transversa ), zumbido (ruído nos ouvidos) e doenças autoimunes além das neurológicas ( hepatite ).

A questão não é que qualquer risco seja tão alto ou tão baixo a ponto de decidir a questão a favor ou contra a vacinação. É que pesar o risco, por mais especulativo que seja, contra o benefício não é para um governador decidir quando o benefício da vacinação é tão pequeno para crianças saudáveis ​​e quando o argumento do bem público está em frangalhos.

Entre crianças saudáveis, a Covid-19, quando se manifesta de forma mais grave do que um resfriado ou gripe, é rara. O risco de morte era tão baixo que se tornou difícil de calcular, mesmo antes de o CDC reduzir seus números de mortalidade devido a um erro de codificação. Em um estudo do porte do da Pfizer , com 4,647 crianças, não havia possibilidade de demonstrar uma redução significativa na mortalidade ou hospitalização.

No final do julgamento, nenhuma criança, vacinada ou não vacinada, havia morrido de Covid, nenhuma criança havia entrado em um hospital, nenhuma criança atendeu ao critério de doença grave. O que a Pfizer procurou demonstrar principalmente foi apenas que a vacina aumentava os anticorpos. A FDA concordou com esse projeto de estudo, mesmo reconhecendo que não havia um correlato de proteção estabelecido por anticorpos.

Muitos pais na Califórnia optarão pelas vacinas de mRNA para seus filhos, e é claro que devem seguir em frente, pois acreditam que essa é a melhor opção. Mas o mesmo se aplica aos pais que decidirem o contrário. Afinal, eles representam os dois terços das crianças no estado que ainda não foram totalmente vacinadas.