Na última década, assisti pessoalmente ou via Zoom a uma série de apresentações do Kupferberg Holocaust Center (KHC), localizado no campus do CUNY Queensborough Community College. No geral, considero essas apresentações bastante informativas, tanto do ponto de vista pessoal quanto histórico.
Pessoalmente, sou um judeu Ashkenazi, cuja família, em parte, veio da Bielorrússia para a América durante a era da Primeira Guerra Mundial. Aprendi que os membros da minha família que permaneceram foram quase certamente exterminados pelos nazistas quando foram para a Grande Rússia.
De uma perspectiva histórica, estes programas ajudaram-me a compreender os acontecimentos que ocorreram ao longo dos meus 72 anos neste planeta, com especial enfoque nos últimos 15-20 anos. Como avô de quatro filhos, alcancei um estágio na vida em que o futuro deles é minha preocupação número um... e há muito com que me preocupar.
Ao longo dos últimos dois anos, as apresentações a que assisti tornaram-se, na minha opinião, demasiado apanhadas na retórica de esquerda/direita, com a grande maioria das fundas e flechas dirigidas à direita, de modo que a chave lições históricas, na minha opinião, foram perdidas. Dada a minha convicção de que este país está dividido de formas que não eram vistas desde a Guerra Civil, este tipo de discurso público só está a piorar as coisas.
Num esforço para tentar melhorar o nível de diálogo, enviei comunicações por e-mail à KHC em 2 ou 3 ocasiões durante 2023, concentrando-me em áreas que considero que necessitavam de mais discussão e solicitando que o e-mail fosse reencaminhado ao apresentador. Em cada caso, recebi uma confirmação educada da KHC de que meu e-mail havia sido recebido e encaminhado ao apresentador. No entanto, não recebi mais resposta de ninguém.
Isso mudou no início de dezembro de 2023, quando assisti a um Zoom apresentação de negócios: Racismo, eugenia e anti-semitismo: conexões entre Jim Crow e as leis raciais de Nuremberg. O apresentador foi Tom White, Coordenador de Extensão Educacional do Centro Cohen para Estudos do Holocausto e Genocídio, localizado em Keene, NH. Tendo postado recentemente no Brownstone um artigo cobrindo, entre outras coisas, O Relatório Belmont e O Código de Nuremberg, no que se refere à pesquisa com seres humanos, pensei que este tópico seria adequado para mim e que poderia haver algum terreno comum para uma discussão mais aprofundada.
Tal como tinha feito anteriormente, enviei uma comunicação por email à KHC, solicitando que fosse reencaminhada ao apresentador. Aqui está esse e-mail:
Prezado Sr. Branco:
O título da sua apresentação recente, Racismo, eugenia e anti-semitismo: conexões entre Jim Crow e as leis raciais de Nuremberg despertou meu interesse devido à minha função como Presidente de um Conselho de Revisão Institucional (IRB). Os IRBs são encarregados de revisar, aprovar e monitorar todas as pesquisas nos EUA envolvendo seres humanos. Os IRBs são regulamentados pelo Office for Human Research Protections (OHRP), que se enquadra no Departamento de Saúde e Serviços Humanos (DHHS).
Cheguei a esta função como médico aposentado, com 19 anos de atendimento direto a pacientes em um ambiente rural como Internista Certificado pelo Conselho; 17 anos de pesquisa clínica em uma agência de saúde privada sem fins lucrativos; e mais de 35 anos de envolvimento na saúde pública e na infra-estrutura e administração de sistemas de saúde.
Agora aqui está a parte interessante! Os regulamentos OHRP são baseados em dois documentos fundamentais: (1) O Código de Nuremberg, que foi uma consequência das atrocidades cometidas pelos médicos nazistas contra os judeus durante o Holocausto, e (2) O Relatório Belmont, que foi o resultado das investigações do Congresso na década de 1970 sobre as experiências de Tuskegee, onde homens negros pobres do sul infectados com sífilis foram acompanhados durante 40 anos sem qualquer intervenção, embora tratamentos eficazes tenham sido desenvolvidos no início da “investigação”.
O aspecto mais importante de O Código de Nuremberg é que deve haver consentimento informado adequado sempre que a pesquisa médica é feita, e um aspecto fundamental da O Relatório Belmont é que a autonomia corporal deve ser respeitada. O tratamento da implementação da vacinação contra a COVID, um produto de investigação da Fase 3, violou ambos os documentos, que acabarão por revelar-se como tendo causado danos incríveis. Na verdade, acredito que esta será a maior atrocidade médica da história deste planeta, digna do termo: Holocausto Médico.
Como resultado de minhas observações como Presidente do IRB, fiz algumas perguntas e entrei em contato com médicos com alto nível de experiência na pandemia de COVID. Isso levou ao seguinte postar em 22 de outubro de 2023 que escrevi:
Parece que as minhas atividades e as suas seguiram caminhos paralelos e complementares. Como tal, fiquei desapontado ao ver que a sua palestra foi geralmente orientada para a tomada de decisões políticas. Acredito que seria muito mais frutífero explorar como o governo, as agências de saúde pública e o estado administrativo descartaram 125 anos de políticas e práticas ao lidar com pandemias transmitidas pelo ar, e com uma mídia mais do que complacente, usaram o medo, a divisão, o engano , coerção, intimidação e censura (táticas que vêm diretamente do manual do Partido Nazista de Hitler da década de 1930) para criar o que se tornou um estado cada vez mais totalitário na América.
Se você estiver interessado em fazer isso de uma forma que possa produzir algo substancial em vez de ruído, sinta-se à vontade para entrar em contato comigo a qualquer momento.
Aproximadamente uma semana depois, recebi a seguinte resposta do Sr. White:
Caro Steve. Obrigado pelo seu e-mail atencioso. Por favor, aceite minhas desculpas pelo atraso em minha resposta. Acredito que seguimos trajetórias semelhantes, mas divergimos em nossas opiniões sobre a COVID. Isso é muito bom. Meu foco foi perguntar como essas ideias se tornaram populares e isso inclui a história do racismo, do preconceito e suas iterações atuais. Estou anexando meu ensaio sobre o assunto para lhe dar uma visão mais ampla de meu pensamento e receber seus insights e conversas.
Tom
Tom White
Coordenadora de Extensão Educacional
Centro Cohen para Estudos do Holocausto e Genocídio
229 Main Street
Keene, NH 03435-3201
Aqui está o link para o ensaio, Pureza Branca, Ideologia Eugênica e Assassinato em Massa.
Escusado será dizer; Fiquei emocionado por ter recebido uma resposta do apresentador e por ter recebido o que considerei um artigo bem pesquisado. Ao lê-lo, surgiram coisas tão convincentes que minha resposta escrita surgiu como uma inundação. Aqui está:
Obrigado por fornecer seu artigo, que adicionou detalhes muito úteis à sua apresentação no Zoom. Responderei primeiro à sua apresentação e artigo antes de abordar a política da COVID. Em ambos os casos, começarei com uma declaração que acredito que ambos podemos subscrever; e ver aonde isso nos leva.
Em relação à sua apresentação e artigo cobrindo racismo, eugenia e anti-semitismo, e as conexões entre Jim Crow e as leis raciais de Nuremberg; o ponto de concordância é que Woodrow Wilson era um racista que, como você afirma em seu jornal, reviveu a KKK ao ter Nascimento de uma Nação como o primeiro filme exibido na Casa Branca e ao segregar novamente a capital do país, que incluiu os militares pouco antes da entrada dos EUA na Primeira Guerra Mundial. Acontece que isso não é metade da questão! Wilson escreveu que os recursos gastos na Reconstrução foram desperdiçados por causa de sua crença de que os negros eram selvagens ineducáveis. Enquanto presidente da Universidade de Princeton, ele garantiu que nenhum estudante negro fosse admitido. Uma vez no cargo de presidente, Wilson nomeou Josephus Daniels como seu secretário da Marinha, cargo de gabinete, que ocupou durante os oito anos em que Wilson esteve no cargo. Esta deve ter sido a sua recompensa por liderar um dos massacres da “Wall Street Negra” que se tornou mais conhecido nos últimos anos. O massacre que Daniels planejou ocorreu no início da década de 1890 em Wilmington, NC.
Na verdade, fica pior! Wilson foi essencialmente o fundador do movimento progressista nos EUA e escreveu o equivalente aos Artigos Federalistas para o Progressismo durante o início da década de 1880. Os elementos-chave dos escritos de Wilson incluíam a sua crença de que nos anos desde a ratificação da Constituição, a humanidade (claramente referindo-se apenas aos brancos) tinha avançado em conhecimento, esclarecimento e carácter, de modo que a Constituição precisava de ser actualizada. Acredito que o termo “Constituição viva e respirante” foi expresso pela primeira vez por ele. Dado que o darwinismo estava na moda naquela época, é um mero passo de bebé ver Wilson como um supremacista branco, que se sentiria atraído pela eugenia. Não posso deixar de salientar que nos 15 anos depois de Wilson ter escrito isto, nasceram Hitler, Estaline e Mao; a trindade que foi em grande parte responsável pelo século mais assassino de todos os tempos; os 20th Século. Há vários anos; Acredito que a ligação Democrata/Progressista é uma prova clara de que o Partido Democrata nunca abandonou as suas raízes racistas. Tendo trabalhado em uma agência por 17 anos onde mais de 85% dos profissionais de saúde eram negros ou hispânicos; Observei em primeira mão como essa forma de racismo se manifesta.
A sua apresentação e artigo narram o papel dominante que os Progressistas desempenharam na promoção das interações entre os EUA e a Alemanha que resultaram nas várias atrocidades que ocorreram em ambos os países. Como tal, considerei que os seus esforços para lançar calúnias sobre os conservadores/direitistas ou as suas tentativas de fundir ou redefinir ideologias esquerdistas como provenientes da direita são tentativas fracas de desviar a atenção dos verdadeiros vilões no seu bem documentado artigo. Apesar do que diz a Wikipédia, o nazismo de Hitler NÃO era uma ideologia de direita, embora eu concorde que o neonazismo atual o é. A razão pela qual os marxistas odiaram e se distanciaram do nazismo foi que ele era uma forma de marxismo de orientação nacionalista, e não de orientação global. Como tal, rejeito qualquer caracterização do America First como equivalente ao Nacional-Socialismo.
Da mesma forma, o que você descreve como política de imigração racista por parte dos conservadores é na verdade visto por esses grupos, e por mim, como o epítome da estratégia Cloward-Piven de sobrecarregar deliberadamente as redes de segurança social de um país, a fim de colapsar o sistema económico e governamental prevalecente. estrutura. Isso vem diretamente do manual Alinskyite/Progressive. Tal como acontece com os danos colaterais causados pelas políticas da COVID que abordarei mais tarde; a estratégia Cloward-Piven, por pior que tenha sido o dano direto; deu-nos as mortes por overdose de fentanil e os flagelos do tráfico de seres humanos e de drogas, com a consequente violência de gangues.
De uma perspectiva política, estes “migrantes” estão a ser trazidos por esquerdistas Democratas/Progressistas com o objectivo de lhes fornecerem boletins de voto pelo correio muito antes de estas pessoas serem legalmente autorizadas a votar. As cédulas serão então colhidas por agentes democratas, preenchidas por eles e lançadas. Alternativamente, estes boletins de voto serão preenchidos pelo migrante, sabendo que foi através dos esquerdistas democratas/progressistas que entraram no país, para que se tornassem eleitores democratas de confiança. É contra isso que pessoas como Tucker Carlson e Stephen Miller lutam tão vigorosamente... então, tê-los rotulados como racistas e supremacistas brancos por grupos como o Southern Poverty Law Center (SPLC) é rico, dadas algumas das atividades sórdidas desse grupo que foram expostos! Como conservador constitucional, não tenho dúvidas de que o SPLC me colocaria no campo racista da direita radical sem pensar duas vezes.
A palavra final sobre este assunto, que creio que nos diz tudo o que precisamos de saber sobre as verdadeiras “ameaças à democracia”, é que as multidões que actualmente vomitam o seu ódio anti-semita/anti-Israel são compostas inteiramente por esquerdistas progressistas “acordados”. e simpatizantes jihadistas. Nenhuma destas pessoas foi identificada como supremacista branco, neonazi, skinhead ou membro do KKK, os habituais grupos marginais de direita frequentemente usados como bodes expiatórios convenientes quando as coisas fogem ao controlo na arena política. Na verdade; nenhum foi identificado como um radical religioso pró-vida, um apoiante ultra-mega-MAGA de Trump ou mesmo um republicano comum, grupos que a esquerda adora confundir com os grupos marginais que acabei de listar. Considero chocante que este tipo de retórica tenha efectivamente alguma aceitação na nossa sociedade, mas esta é a situação em 21st Discurso político americano do século.
Agora deixe-me passar para COVID. No seu e-mail anterior, afirmou que discordava da minha caracterização da nossa resposta à pandemia como um Holocausto Médico à escala global. Mais uma vez, começarei com uma área de provável acordo e verei aonde isso nos leva.
Existe um acordo praticamente universal neste país de que as coisas não correram bem em termos da nossa resposta à pandemia. Apresentarei três cenários potenciais de como isso aconteceu:
Cenário 1: Lidamos com a pandemia da melhor maneira que pudemos; dadas as informações que tínhamos na época
Cenário 2: As coisas não correram bem porque as modalidades de mitigação implementadas (bloqueios, mascaramento, distanciamento social e múltiplas injeções de mRNA) não foram suficientemente seguidas e/ou aplicadas.
Cenário 3: Tudo o que foi feito estava errado; e era conhecido por estar errado quando implementado.
Dado o seu desacordo declarado comigo em relação ao COVID, presumo que você cairia na Cenário 1 acampamento e possivelmente Cenário 2 campo também, já que esses dois campos não são mutuamente exclusivos; Considerando que estou firmemente no Cenário 3 acampamento.
Embora eu não tenha pretendido profissionalmente obter treinamento, conhecimento e experiência em todas as quatro principais disciplinas do setor de saúde (atendimento prático ao paciente; pesquisa biomédica, saúde pública e infraestrutura e administração de sistemas de saúde); os caprichos da minha carreira profissional me expuseram a tudo isso; algo que reconheço que acontece com menos de 1% dos médicos deste país… e estou nisso há pouco mais de 50 anos.
Por outro lado, se eu perguntasse quanto treinamento, conhecimento e experiência você teve nessas quatro disciplinas; sua resposta quase certamente seria: Nenhuma; nenhum; nenhum; e nenhum! Portanto, quer você reconheça isso ou não; você não tem nenhuma base fundamental para saber se as informações que obteve e acredita são válidas. Você confiou totalmente nas credenciais, profissionalismo, honestidade, integridade e ética das pessoas em quem escolheu acreditar. Como você documenta em seu artigo, isso não funcionou bem (para ser educado) durante a época em que a eugenia estava na moda.
Tal como o meio académico, a classe profissional (com os médicos no topo da lista) e os principais cientistas e ganhadores do Nobel foram os que mais apoiaram o Partido Nazista de Hitler; os mesmos grupos, com os médicos mais uma vez liderando o grupo, foram atraídos para as políticas e práticas implementadas durante a COVID, que foram modeladas a partir das estratégias de mitigação implementadas pelo Partido Comunista Chinês (PCC). Não há disputa sobre esse fato!
Os órgãos de saúde pública, em conjunto com outros órgãos do Estado administrativo, e apoiados pelos meios de comunicação social e noticiosos, utilizaram (1) o medo; (2) divisão; (3) engano; (4) coerção; (5) intimidação; e (6) censura para obter a conformidade (subjugação seria meu termo preferido) do público em geral, bem como dos profissionais de saúde. Como afirmado anteriormente, estas táticas foram retiradas diretamente do manual nazista da década de 1930, documentado em papel. Como resultado, foram postos de lado 125 anos de políticas e práticas de saúde pública desenvolvidas para lidar com pandemias transmitidas pelo ar, que ainda em 2017 tinham sido reafirmadas pela Organização Mundial da Saúde (OMS).
É digno de nota que o documento da OMS de 2017 foi essencialmente uma reafirmação das políticas/práticas desenvolvidas por Donald Henderson na Johns Hopkins em 2006. A importância disso é que o Dr. Henderson, médico e epidemiologista, já havia liderado a equipe que livrou o planeta da varíola. , e quando morreu em 2016, liderava equipes que estavam prestes a eliminar a poliomielite e o sarampo do planeta. Então, este era um profissional de saúde cujas recomendações tinham legitimamente um peso enorme! Repetir; tudo isso foi deixado de lado para nossa resposta à pandemia de COVID.
Deixe-me agora ser mais específico sobre cada uma das seis táticas listadas acima:
- Medo: O sistema de saúde pública atiçava a falsa percepção de que a COVID era muito mais mortal, especialmente para pessoas com menos de 50 anos, do que já se sabia antes dos confinamentos. Isto era totalmente contrário ao objectivo destas agências, que é fornecer informação factual que permita ao público tomar decisões racionais. A verdade era conhecida desde o início; para pessoas com mais de 75 anos, especialmente com certas comorbilidades, a COVID foi significativamente mais mortal do que a gripe anual. Contudo, para pessoas com menos de 75 anos, o risco de COVID era muito menor do que o da gripe, enquanto para crianças com menos de 18 anos o risco era próximo de zero; e na verdade era zero em alguns países da União Europeia (UE) que mantinham bons registos. É por isso que vários países da UE nunca aprovaram a injeção de mRNA para crianças com menos de 18 anos. Este conhecimento foi ignorado para incutir na cabeça das crianças que não queriam matar a avó! Assustar uma criança com esse tipo de retórica é abuso infantil; e se tornou a linha padrão.
- Divisão: Mascarado vs. Desmascarado / Vaxxed vs. O uso de máscaras fora dos ambientes de saúde nunca fez parte da preparação para pandemias transmitidas pelo ar, porque se sabia que elas não funcionavam; mas foi empurrado de qualquer maneira. Além disso, acreditava-se, e agora confirmou-se, que mascarar crianças pequenas causaria danos colaterais consideráveis em termos de aquisição de linguagem, contextualização de expressões faciais, competências gerais de socialização e capacidades gerais de aprendizagem. Esses déficits provavelmente durarão a vida toda. Quanto às vacinas; lembra da expressão: “Pandemia de não vacinados?” Este foi o resultado da manipulação deliberada de dados de uma forma que um 7th um aluno do nível escolar em matemática teria descoberto em minutos, desde que você pudesse encontrar esse aluno. Bobagens semelhantes foram divulgadas sobre diferenças políticas entre estados vermelhos e estados azuis, diferenças ideológicas entre esquerda e direita, e até vi um artigo publicado em uma respeitada revista médica revisada por pares, afirmando que motoristas que foram vacinados estavam envolvidos em menos acidentes automobilísticos do que aqueles que não foram vacinados.
- Decepção: A definição de vacina teve que ser alterada para chamar a injeção de mRNA de vacina. Na verdade, é um transportador de genes e nunca gerou o tipo de resposta imunológica que o qualificasse para ser chamado de vacina. A vacina foi considerada aprovada pela FDA. Na verdade, foi aprovado pela FDA sob Autorização de Uso de Emergência (EUA), o que está muito longe da aprovação padrão da FDA. A vacina ainda era um produto farmacêutico de pesquisa de Fase 3, o que significava que os princípios do Código de Nuremberg (consentimento informado adequado) e do Relatório Belmont (autonomia corporal), que detalho na postagem que lhe forneci, deveriam estar em jogo, mas foram deixados de lado. Você menciona o consentimento informado em seu artigo e, na verdade, cita o Relatório Belmont pelo nome. Da mesma forma, o seu artigo afirma o seguinte: “O julgamento pós-guerra dos médicos nazis utiliza os dois únicos guias éticos do mundo ocidental sobre investigação em seres humanos – ambos são alemães. Em 1900, a Prússia respondeu à indignação pública relativamente aos ensaios clínicos sobre a sífilis, aprovando Padrões Éticos para a Investigação em Seres Humanos na Prússia. Em 1931, essas normas são adotadas pela República de Weimar e incluem a necessidade de consentimento do paciente. Apesar disso, os profissionais médicos aderem ao Partido Nazista em grande número.” Com suas próprias palavras, você conecta muito bem o objetivo principal de sua apresentação e artigo do Zoom, cobrindo eventos de 100 anos atrás, à minha postagem sobre o paradeiro do Office for Human Research Protections (OHRP), no que se refere às políticas do COVID e práticas durante a pandemia.
O seguinte exemplo de engano é indicativo de quão descaradas foram (e continuam a ser) as agências de saúde pública e até que ponto desprezaram o público em geral. Além disso, havia uma agenda ideológica a impor e nada devia impedir isso! Cerca de 18 meses atrás, a Clínica Cleveland observou em um estudo feito com outros objetivos em mente que quanto mais injeções uma pessoa recebesse, maior seria a probabilidade de ela contrair COVID. O estudo foi denegrido pelas instituições de saúde porque a descoberta não era algo que procuravam. Por esse raciocínio, deveríamos exigir que Alexander Fleming lhe devolvesse o Prémio Nobel pela descoberta da penicilina, uma vez que não era isso que ele procurava. Foi Louis Pasteur, um cientista muito bom por direito próprio, quem cunhou o termo “acaso e a mente preparada” para descrever quantas, se não a maioria das maiores descobertas científicas ocorrem por acaso.
Na verdade, “consenso científico” e “ciência estabelecida” são os termos que deveriam fazer com que todos pensassem. Aliás, a descoberta de mais jabs; mais casos de COVID foram confirmados por pesquisas adicionais da Cleveland Clinic e pela descoberta epidemiológica de que os países com as taxas de vacinação mais altas têm o maior número de casos de COVID por 100,000 pessoas. Você pensaria que isso mudaria a política de saúde pública, mas não mudou. Não quando há lucros a serem obtidos pela Big Pharma, cujas práticas horrendas durante a pandemia de COVID não mencionei nesta resposta a você, mas estão bem documentadas no seu artigo na sua descrição dos programas de eutanásia na Alemanha há 100 anos. Algumas coisas nunca mudam, mas por enquanto, deixemos a iluminação a gás continuar!- Coerção: Para viajar; para jantar em um restaurante; para frequentar a escola; para manter seu emprego; você precisava ser mascarado e espetado. Como 3rd Reichiano! Minha esposa e eu nunca fomos picados porque produzimos anticorpos após a infecção em dezembro de 2020. No entanto, isso não foi considerado proteção suficiente, apesar de 2500 anos de conhecimento em contrário. Como resultado, não pudemos jantar em um restaurante em Nova York por 18 meses e moramos em Nova York! Na verdade, se eu tivesse levado um golpe, não acho que teria jantado em um restaurante de Nova York. Como judeu, minha atitude era que, em seguida, eu teria que usar uma estrela de David na lapela, para que o sistema tivesse outro motivo para me negar serviço.
- Intimidação: Os médicos de certas especialidades foram informados de que se não obedecessem aos ditames do estabelecimento de saúde pública (sic) (prefiro chamá-los de Gestapo de saúde pública); sua Certificação do Conselho estaria em risco. Da mesma forma, os principais sistemas de saúde que hoje empregam a maioria dos médicos neste país fizeram o mesmo, assim como vários conselhos estaduais de licenciamento. Com base nisso, a sagrada relação médico-paciente, que está no cerne do atendimento de qualidade ao paciente, foi oficialmente encerrada pelo governo. Aqui está uma citação do seu artigo do eugenista Paul Popenoe de 100 anos atrás: “Os nazistas não são racistas, mas cientistas progressistas”. Quando li isso, não pude deixar de lembrar a famosa citação de Anthony Fauci: “Mas eles estão realmente criticando a ciência, porque eu represento a ciência…” Parece um pássaro da mesma pena!
- Censura: O grau de sucesso do Estado administrativo em esmagar quase tudo o que afirmei nas tácticas (1) – (5) acima demonstra quão eficazes e brutais foram. Para a esmagadora maioria do público leigo, os lançamentos dos ficheiros do Twitter de Elon Musk tornaram-se a única saída para que alguma verdade surgisse. É claro que Musk receberá agora o tratamento de Donald Trump por ter feito isso.
Os danos colaterais causados por estas tácticas em termos de morte, invalidez e vidas arruinadas foram ordens de grandeza maiores do que a morbilidade e mortalidade causadas directamente pelo vírus… e uma vez que são necessários 5 a 10 anos para conhecer o impacto total de uma nova vacina; é quase certo que haverá sapatos adicionais que irão cair, especialmente quando você está lidando com uma plataforma biológica inteiramente nova.
Especificamente, o público e os prestadores de cuidados de saúde foram informados de que a proteína spike (que na verdade é uma toxina) que foi injetada para gerar uma resposta imunitária permaneceria onde foi injetada e eventualmente tornar-se-ia inativa. Logo se reconheceu que isso não fazia sentido e que a proteína spike circulava livremente e se ligava a praticamente todos os tecidos dos órgãos examinados, com particular afinidade pelas células do miocárdio. Parece também que a proteína Spike não se torna inactiva nem é metabolizada e excretada do corpo, o que significa que os receptores da vacina podem ter a proteína Spike a circular nos seus corpos para o resto das suas vidas.
A nível internacional, os fundos que tinham sido eficazmente utilizados para combater a malária, a tuberculose e o VIH em África foram desviados para fornecer vacinas a uma população que, devido à sua juventude, não obteve qualquer benefício. O fato é que; a missão da saúde pública é holística na sua abordagem à saúde geral. Como foi bem documentado, a resposta da saúde pública à COVID foi focada no vírus, negligenciando totalmente todos os outros elementos da saúde pública. O mundo inteiro pagou um preço terrível!
O resultado final é que o seu trabalho cobrindo a Supremacia Branca e o movimento eugênico naquela época e agora; e a minha descrição das políticas e práticas reais da COVID estão inextricavelmente ligadas em termos dos tipos de intelectuais, profissionais e líderes políticos atraídos para ela, e das ideologias doentias que permitiriam que estas coisas fossem implementadas. Sua apresentação e artigo no Zoom confirmaram para mim a validade de certos conceitos que formulei nos últimos 15-20 anos e que fui capaz de colocar em bom uso, juntamente com meus mais de 50 anos de treinamento, conhecimento e experiência em cuidados de saúde, para avaliar adequadamente a resposta à pandemia. Na verdade, provavelmente salvou minha vida mais de uma vez.
Não há como negar o facto de que a raiz destas atrocidades é o Progressismo, tal como foi fundado, exposto, promovido e implementado por Woodrow Wilson, o presidente mais racista da história do país, incluindo aqueles que estavam no poder antes da Guerra Civil. Seu artigo não leva a nenhuma outra conclusão. Assim, voltamos à tão citada expressão: Quem não aprende as lições da história está condenado a repeti-las… ou; se preferir: é déjà vu de novo!
Obrigado novamente pela oportunidade de dar minha opinião e aguardo sua resposta.
Até o momento não recebi nenhuma resposta. Isto pode dever-se ao facto de ser necessário mais tempo para abordar os numerosos pontos que referi, e devo esperar um pouco mais. Por outro lado, sinto-me na obrigação de colocar este material fora enquanto os ferros estão quentes! Se houver uma resposta, certamente compilarei uma postagem de acompanhamento, já que minha busca pela verdade, onde quer que ela me leve, é incansável.
Deixo-vos com a minha conclusão final após ter passado por este exercício: Woodrow Wilson foi o Hitler da América… e o seu tipo de ideologia progressista ainda domina a esquerda neste país. Como tal, a resposta à COVID, que continuo a acreditar ter sido um Holocausto Médico, é apenas o ensaio geral mais abrangente até agora para o futuro estado totalitário global. Sonambulismo não é uma opção!
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
