A evidência de que o COVID-19 estava se espalhando pelo mundo no final de 2019

Quando o coronavírus apareceu pela primeira vez e começou a se espalhar? Ele surgiu em dezembro no mercado úmido de Huanan, ou vazou do Instituto de Virologia de Wuhan em novembro, ou foi lançado intencionalmente nos Jogos Militares Mundiais em outubro? Estava se espalhando internacionalmente durante o outono de 2019? Já existe há anos?

Aqui, apresentarei evidências de que o coronavírus apareceu em algum momento do segundo semestre de 2019 e se espalhou globalmente durante aquele outono e inverno.

Houve uma série de estudos que voltaram e testaram amostras armazenadas em busca de evidências do coronavírus, anticorpos ou RNA viral. Um dos mais intrigantes é um estudar da Lombardia, norte da Itália, por pesquisadores do sarampo que descobriram que Covid poderia causar uma síndrome semelhante ao sarampo. Eles testaram centenas de amostras armazenadas coletadas durante 2018-20 para anticorpos e RNA viral. Eles encontraram 11 amostras positivas para RNA viral de agosto de 2019 a fevereiro de 2020, incluindo uma de setembro, cinco de outubro, uma de novembro e duas de dezembro. Quatro deles também foram positivos para anticorpos, incluindo a amostra mais antiga de 12 de setembro de 2019 (IgG e IgM). Observe que essas amostras eram de pessoas doentes, portanto, não é possível fazer estimativas de prevalência na comunidade a partir delas. As amostras positivas foram sequenciadas geneticamente para revelar informações de mutação, reduzindo as chances de serem falsos positivos. Nenhuma das 100 amostras de agosto de 2018 a julho de 2019 apresentou fortes evidências de infecção, validando ainda mais os métodos utilizados e sugerindo aos pesquisadores que o vírus surgiu por volta de julho de 2019.

A separado estudar no norte da Itália testou águas residuais de 2019 para RNA viral e encontrou amostras em Milão e Turim positivas a partir de 18 de dezembro, embora negativas antes disso, o que contrasta com os resultados do primeiro estudo. As amostras foram novamente sequenciadas geneticamente, aumentando sua confiabilidade.

um brasileiro estudo de esgoto encontrou RNA do SARS-CoV-2 em amostras do final de novembro e dezembro de 2019, mas não em duas amostras anteriores de outubro e início de novembro. As amostras foram retiradas de um local na cidade de Florianópolis, no sul do Brasil, e foram sequenciadas geneticamente para confirmação.

Um estudo de anticorpos de sangue da Cruz Vermelha arquivado conduzido pelo CDC dos EUA encontrou 39 amostras de soro positivas para anticorpos coletadas de 13 a 16 de dezembro de 2019 na Califórnia, Washington e Oregon. No geral, 2 por cento das amostras de sangue coletadas desses estados nessas datas deram positivo para anticorpos. Os resultados completos podem ser vistos na tabela abaixo. Uma prevalência de anticorpos de 2% em meados de dezembro sugere uma comunidade significativa espalhada pela América durante novembro de 2019. No entanto, não havia amostras anteriores para comparação e nenhum teste ou sequenciamento de RNA viral para confirmação.

A estudo de amostras de sangue armazenadas na França examinou centenas de amostras coletadas rotineiramente em uma coorte populacional e encontrou cerca de 2% de prevalência de anticorpos em novembro, aumento da prevalência em dezembro e cerca de 5% de prevalência em janeiro. Esses números parecem altos quando comparados aos estudos acima, e a falta de testes e sequenciamento do RNA viral e a ausência de amostras de períodos anteriores sugerem que essa pode ser uma evidência menos confiável.

Outro estudo italiano testaram amostras de sangue da triagem de câncer de pulmão para anticorpos SARS-CoV-2 e descobriram que 14% das amostras de setembro de 2019 eram positivas para anticorpos SARS-CoV-2. Mas, novamente, faltou testes e sequenciamento de RNA viral e controles negativos de períodos anteriores. UMA Estudo de espanhol detectou RNA viral SARS-CoV-2 em uma amostra de águas residuais de Barcelona em 12 de março de 2019; no entanto, todas as outras amostras históricas até janeiro de 2020 foram negativas e é suspeita que este é um falso positivo devido a contaminação ou reação cruzada (a amostra não foi sequenciada).

E a disseminação precoce na China? É difícil obter dados confiáveis ​​para este país. No entanto, um relatório vazado do governo chinês encontraram pacientes hospitalares (reconhecidos retrospectivamente) admitidos em Wuhan a partir de 17 de novembro de 2019, sugerindo que o vírus estava se espalhando lá durante novembro e provavelmente outubro.

um relógio molecular estudo estimar a data em que o ancestral comum das primeiras amostras virais estava por perto colocou o surgimento do SARS-CoV-2 já em julho, na China. Uma separação estudo do relógio molecular estimou o surgimento entre meados de outubro e meados de novembro na província de Hubei, na China.

Portanto, as evidências são claras de que o vírus estava circulando na China e internacionalmente até novembro de 2019, o mais tardar. Também podemos dizer com forte confiança que não estava circulando antes de julho de 2019 e pode não ter existido antes de outubro de 2019, dependendo da confiabilidade dos dados europeus do início do outono.

Alguns argumentam que todas essas evidências de disseminação precoce – apesar de virem de várias fontes e usarem métodos robustos de validação, como o sequenciamento – devem ser defeituosas de alguma forma, pois a falta de excesso de mortes antes de março de 2020 torna impossível que o vírus tenha sido espalhando-se amplamente durante o outono e inverno.

Minha opinião é que esse argumento é insuficiente para superar a evidência clara de disseminação precoce. Não nego que haja algo de 'mistério' isso deve ser resolvido, pois a onda de excesso de mortes não começou até março de 2020. Alguns céticos resolvem esse 'mistério' argumentando que o vírus não deve, portanto, ser mais mortal do que outros vírus semelhantes e, portanto, qualquer excesso de mortes desde Março de 2020 deve ter sido causado por intervenções como bloqueios, protocolos de tratamento defeituosos e vacinas. No entanto, concordo com Dr.Pierre Kory que temos evidências inegáveis ​​de ondas de pneumonia grave com um perfil clínico comum que começaram em março de 2020 e que são melhor explicadas pelo novo vírus respiratório para o qual a maioria dos mortos testou positivo. Embora algumas das mortes em excesso sejam devidas a intervenções e algumas das mortes por Covid sejam classificadas incorretamente, a maioria das mortes adicionais por causa respiratória será devida ao vírus. O professor John Ioannidis usou dados de anticorpos para estimativa que a taxa de mortalidade por infecção nas Américas e na Europa na primeira onda foi de cerca de 0.3-0.4 por cento (mais alta em pontos quentes), que é várias vezes maior que a gripe, geralmente estimada em cerca de 0.1 por cento.

Um bom contra-exemplo à afirmação de que todas as mortes em excesso na pandemia foram causadas por intervenções e não pelo vírus é Dakota do Sul, que nunca impôs nenhuma intervenção. Apesar disso laissez-faire ao aproximar-se, tinha uma leve onda de primavera; no entanto, houve uma enorme onda de verão que resultou em mortes muito elevadas durante o outono. Essas mortes certamente não podem ser atribuídas ao pânico repentino: o estado estava tão relaxado durante o surto de verão que realizou um enorme rali de motocicleta.

Então, como explicar a falta de excesso de mortes durante o outono e inverno de 2019-20? O ponto mais importante a ser destacado é que, embora o SARS-CoV-2 estivesse claramente circulando durante aquele inverno, não aparece ter sido o vírus dominante na comunidade ou em lares e hospitais. Assim, embora, digamos, 2 por cento da população possa ter contraído o vírus durante o inverno, porque estava competindo com outros vírus mais brandos e não se espalhando desenfreadamente entre a população de alto risco, seu impacto foi limitado e não causou notável excesso de mortes.

A objeção dos céticos iniciais a esse ponto é que o vírus é claramente altamente infeccioso; portanto, se estava presente e circulando, simplesmente não é possível que tenha permanecido em um nível baixo e não se espalhado desenfreadamente em, digamos, casas de repouso, causando estragos.

Mas é realmente verdade que o vírus sempre causa uma grande onda de infecções e mortes sempre que está presente e assim que chega? A evidência sugere que não. Veja como ele não decolou em muitos lugares na primavera de 2020, não apenas em Dakota do Sul, conforme descrito acima, mas também no Japão, Coreia do Sul, Alemanha, Europa Oriental e grande parte dos EUA. A Índia notavelmente não foi duramente atingida até a Delta em 2021, e o Leste Asiático não até a Omicron. Em outras palavras, o vírus nem sempre faz o que esperávamos e, em particular, nem sempre apresenta uma onda mortal assim que surge.

Para ilustrar, aqui está o foto nos EUA no final de maio de 2020, após a onda inicial. É uma verdadeira colcha de retalhos, com claras concentrações de excesso de mortes em Nova York e em Michigan, Illinois e Indiana, além de Louisiana e um ou dois outros estados. Muitos outros estados tiveram muito poucas mortes em excesso durante a primavera. No entanto, sabemos que o vírus estava circulando amplamente em todos os estados.

Então, no inverno seguinte, o excesso de mortes foi alto em quase todos os lugares, o que significa que protocolos de tratamento locais específicos ou respostas políticas não podem ser creditados por causar ou evitar as mortes.

Também na Europa houve uma grande variação no impacto durante a onda inicial da primavera, embora o vírus estivesse circulando por toda parte.

Isso não se deveu a respostas políticas, conforme demonstrado pelos resultados muito diferentes no inverno seguinte.

Em consonância com esses resultados inconsistentes, numerosos estudos têm mostrando que os resultados durante a primeira onda não foram explicados por respostas políticas. Mas eles também não são explicados se o vírus estava ou não circulando, pois circulava por toda parte.

A evidência é clara, então, a partir de vários estudos com métodos de validação robustos, incluindo sequenciamento genético de RNA viral, de que o vírus estava circulando globalmente desde novembro de 2019, o mais tardar, com algumas evidências de sua presença já em julho, embora não antes disso. .

A razão mais provável que não houve um surto explosivo e mortal antes de março de 2020 (ou mesmo mais tarde em muitos lugares) é que o vírus ainda estava competindo com outros vírus de inverno, portanto, não era dominante ou desenfreado em hospitais e lares de idosos. Os grandes surtos da primavera em diante podem ter sido auxiliados pelo surgimento de novas variantes mais infecciosas (e possivelmente mais mortais). Uma prevalência de Covid no inverno de cerca de 2%, principalmente entre os de baixo risco, poderia facilmente passar despercebida entre as doenças comuns do inverno, sem desencadear aumentos perceptíveis nas internações e mortes.

Com base nessas evidências, parece que podemos descartar definitivamente um surgimento antes de julho de 2019 (muitos negativos e apenas um questionável positivo) e depois de novembro de 2019 (muitos positivos em vários países). Atualmente, a evidência não é consistente ou robusta o suficiente para ser capaz de identificá-la de forma mais definitiva do que isso.

Deve haver, é claro, muito mais evidências sobre a disseminação inicial. A Organização Mundial da Saúde em junho de 2020 pediu que a disseminação precoce seja devidamente investigada. No entanto, muito pouco tem sido feito e, particularmente nos Estados Unidos, as várias agências governamentais têm não fez nenhum esforço para investigar a disseminação precoce como parte de sua negligência geral e esmagamento de todas as investigações sobre as origens do Covid.

Tal silêncio e ofuscação apenas levantam suspeitas. E não faltam motivos para desconfiar. A falta de diversidade genética nas primeiras amostras, o alto grau de adaptação aos humanos desde o início, a ausência de reservatórios animais e a presença de características únicas que tornam o vírus altamente infeccioso entre os humanos sugerem que foi não natural, mas projetado, e assim vazou de um laboratório ou foi liberado. Quem esteve envolvido na pesquisa que criou o vírus e o curso dos eventos que levaram à sua chegada à população humana é, portanto, uma questão de grande importância que deve continuar a ser investigada.

Reproduzido do Cético Diário