A indústria do medo e a venda de bloqueios de Covid

O medo é uma emoção que todos experimentam. Nos mamíferos, a casa do medo é a amígdala no sistema límbico e, evolutivamente falando, é uma parte muito antiga do cérebro. Sua função é alertar o animal para uma ameaça à vida ou algo de valor, como prole, território ou direitos de acasalamento.

Uma das regras importantes sobre como o medo funciona é que o indivíduo medroso se concentra obsessivamente no objeto temido. Há uma boa razão evolutiva para isso: quando em perigo, é importante não se distrair com outras coisas e se concentrar 100% na ameaça e em como ela pode ser extinta. Políticos, empresários e outros no lugar certo na hora certa podem explorar isso prometendo uma solução às pessoas medrosas e depois roubando-as quando não estão olhando. Esses roubos não precisam se limitar ao dinheiro – muito mais obscuramente, eles podem estar roubando coisas que são mais difíceis de conquistar e mais difíceis de recuperar, como liberdades pessoais e direitos humanos.

Indivíduos medrosos geralmente não são muito bons em avaliar probabilidades de forma objetiva. A percepção de uma pessoa sobre a importância de uma ameaça está diretamente relacionada ao número de mensagens recebidas sobre ela que ela recebe. Perigos com uma probabilidade infinitesimalmente pequena, como um asteróide atingindo a Terra, podem ser percebidos como iminentes por uma pessoa sob bombardeio contínuo com imagens de um asteróide atingindo a Terra.

A incompetência em medir a gravidade de uma ameaça além do número de mensagens relacionadas que chegam também significa que os objetos que as pessoas temem são um tanto aleatórios e altamente determinados socialmente. O medo vem em ondas sociais, como as tendências da moda. Simplesmente falando sobre o que temem e compartilhando incessantemente imagens sobre essas coisas, as pessoas espalham seus próprios medos particulares para aqueles que conhecem. A natureza do medo como uma onda social contagiosa é estimulada por imagens, porque imagens de coisas a temer são mais fáceis do que expressões verbais de disseminar e entender.

O Grande Pânico ilustrou tanto a tendência dos que estão no poder de usar o medo para estender seu controle quanto a natureza da onda social do próprio medo. Imagens de pacientes doentes criaram pânico na China. Imagens de chineses sendo arrastados para a suposta segurança de outros se tornaram virais, dando ao mundo inteiro uma imagem de como as autoridades precisavam reagir à ameaça. Dia após dia, o público da TV foi bombardeado com imagens de pacientes imobilizados sendo levados para as salas de emergência do hospital. A mensagem era: 'Isto é o que acontece com você se você não fizer o que o governo exige'.

Os governos, sabemos agora, criaram deliberadamente imagens para amplificar o perigo, como quando as autoridades de saúde do Reino Unido usaram 'cartazes de pânico' em muitas esquinas com fotos de pacientes de hospitais em dificuldades usando máscaras de ventilador e carregando legendas que invocariam vergonha, culpa e estresse geral, como 'olhe nos olhos dele e diga a ele que você sempre mantém uma distância segura'.

Gráficos representando projeções de grande número de mortes, muitas vezes baseados em cenários de pior caso, foram apresentados às comissões parlamentares para persuadir os legisladores – como se eles precisassem de alguma persuasão – para restringir as liberdades de seu povo e sujeitá-los a um maior controle governamental. Em maio de 2021, alguns dos cientistas do Reino Unido envolvidos nessas primeiras campanhas de medo pediu desculpa por ser antiético e totalitário.

O público também foi submetido diariamente a imagens de políticos cada vez mais amarrotados e com os olhos turvos atrás dos microfones em suas conferências de mídia, ombro a ombro com seus conselheiros de saúde competitivamente amarrotados e turvos, entregando notícias cada vez piores e usando-as para justificar diretivas mais severas controlar o comportamento das pessoas.

Outra tendência fundamental do medo é deixar as pessoas ansiosas para sacrificar algo para derrotar a ameaça percebida. Por mais estranho que seja para uma mente racional, as pessoas medrosas automaticamente presumem que, se abrirem mão de algo importante para elas, essa ação ajudará a reduzir ou remover o perigo. Por esta razão, ao longo da história humana, as pessoas sacrificaram as coisas mais queridas para evitar uma ameaça percebida. 

A civilização asteca no México, por exemplo, acreditava que o deus sol estava em constante batalha com a escuridão, e se a escuridão triunfasse o mundo acabaria. Para evitar esse estado de coisas indesejável, o deus do sol teve que permanecer em movimento, o que os astecas descobriram exigir uma produção de energia que só poderia ser saciada por uma dieta constante de sangue e tripas de seus cidadãos. 

Agricultores pré-históricos sacrificavam seus filhos para 'comprar' chuva ou uma boa colheita, acreditando que um nível satisfatório de apaziguamento evitaria a fome. Gregos, romanos, vikings e chineses sacrificavam carne e outros alimentos em troca de sorte na guerra, sorte no amor ou qualquer outra coisa que desejassem.

Essa lógica sustenta a primeira parte do Silogismo do Político: 'Devemos fazer alguma coisa'. Não é verdadeiramente racional acreditar que todo problema exige que se faça algo, mas para uma pessoa medrosa o desejo de que algo seja feito é avassalador. A racionalidade exigiria uma análise do que realmente pode ser feito sobre uma ameaça, que tem o potencial de concluir que nada pode ser feito. Pode-se temer um furacão, mas a lógica não dita que algo possa ser feito para mudar seu curso. No entanto, para uma pessoa possuída pelo medo do furacão, isso é inaceitável. Quase qualquer esquema que pretenda redirecionar o furacão oferecendo algum tipo de sacrifício começará a soar muito atraente.

Vimos essa tendência repetidamente durante o Grande Pânico. É uma resposta religiosa clássica.

Impedir as crianças de irem à escola era algo que poderia ser feito, então sacrificar a educação das crianças e o tempo produtivo de seus pais mudou, às vezes no espaço de apenas alguns dias, de algo que ninguém achava que valesse a pena para algo que foi 100 por cento essencial.

Medir a temperatura de todos antes de deixá-los entrar em um supermercado era outra coisa que poderia ser feita, então, embora seja intrusivo e as pessoas tenham temperaturas variáveis ​​por todos os tipos de razões que não têm nada a ver com uma doença infecciosa, passou do 'nenhuma evidência de que ajuda' para a coluna 'óbvio, obrigatório e obrigatório', com pouca objeção daqueles que estão sujeitos a ela.

Da mesma forma, restrições de viagem, limpeza obsessiva de superfícies, testes, rastreamento e rastreamento, restrições a operações comerciais, quarentena de indivíduos em hotéis e acampamentos construídos para fins específicos, separação entre pessoas dentro de edifícios, restrições ao exercício e muitas outras diretrizes começaram a parecer necessárias e óbvio aos ouvidos de populações inteiras, independentemente de sua eficácia lógica ou comprovada.

Em mais um tapa na cara da formulação de políticas baseadas em evidências, quando as restrições existentes não funcionaram no controle de infecções, os governos concluíram automaticamente que as restrições não eram rígidas o suficiente e as dobraram, reforçando os controles e adicionando novos. Esse comportamento foi repetido várias vezes durante 2020-21. O deus Covid é raivoso e voraz, e parece exigir sacrifícios cada vez maiores.

Para algumas das intervenções menos disruptivas, a própria OMS foi a principal co-conspiradora. Em suas diretrizes de 2019 sobre medidas de saúde pública não farmacêuticas durante pandemias de gripe, a OMS recomendou o uso de máscaras faciais e limpeza de superfícies e objetos, mesmo admitindo que não havia evidências sólidas de sua eficácia. Havia, no entanto, 'plausibilidade mecanicista para a eficácia potencial [das medidas]'. 

Em outras palavras, 'podemos pensar em uma história de como isso pode ajudar, então vamos fazer'. Dessa forma, as diretrizes pré-pandemia da OMS mataram dois coelhos com uma cajadada só ao recomendar o sacrifício e satisfazendo a segunda e terceira partes do Silogismo do Político ('Isto é alguma coisa. Portanto, devemos fazer isso.'). Ele até lançou um possível nexo causal entre o sacrifício e a temida ameaça, como um bônus.

Os cientistas que estudam o medo não sabem realmente por que os humanos têm essa crença inata de que o sacrifício ajudará a evitar uma ameaça, mas uma possibilidade é que seja um elemento remanescente da “parte lagarto” do nosso cérebro. Lagartos soltam suas caudas quando perseguidos por um predador para distrair esse predador e escapar. Talvez essa tendência ainda faça parte da humanidade, seguindo a mesma lógica básica: 'Vamos abrir mão de algo muito importante e esperar que aplaque o que nos ameaça'. 

Existem outras explicações possíveis para o motivo pelo qual os humanos têm essa resposta sacrificial reflexiva ao medo. Talvez as pessoas medrosas sigam automaticamente qualquer pessoa que tenha um plano e esteja fazendo algo ativamente, porque suas próprias informações são limitadas e elas podem razoavelmente esperar que alguém que tome uma ação metódica saiba mais do que eles sobre como superar o perigo. Esse comportamento subserviente torna-se cada vez mais arraigado ao longo do tempo, à medida que aqueles com o plano de ação reconhecem a magnitude de seu poder e se movem repetidamente para estendê-lo.

Essa lógica não explica por que as pessoas são atraídas a sacrificar algo de valor, mas pelo menos pode explicar por que elas são propensas a acreditar que 'algo deve ser feito', já que esse ditado é uma versão simplificada de 'devemos fazer o que alguém com um plano quer ser feito'. Uma explicação semelhante para o apelo do Silogismo do Político é que fazer algo, qualquer coisa, parece assumir o controle sobre a ameaça percebida, mesmo que esse controle seja puramente simbólico.

Qualquer que seja a razão mais profunda, o sinal revelador do reflexo sacrificial associado ao medo humano é o desinteresse entre os medrosos pelo mecanismo pelo qual o sacrifício realmente ajuda a evitar o perigo. É simplesmente visto como axiomático que o sacrifício ajuda. Assim, enquanto muitos acreditam que as máscaras faciais são para os vírus o que os portões do jardim são para os mosquitos, as pessoas possuídas pelo medo da infecção são bastante propensas a acreditar que uma máscara facial impedirá a infecção, porque usar uma está fazendo algo.

Embora trancar os idosos acelere o progresso de doenças degenerativas como a demência e aumente a suscetibilidade desse grupo já vulnerável a outros problemas de saúde, as pessoas amedrontadas aceitam automaticamente que prendê-los os salvará da infecção. Embora a esfregação repetida de superfícies com desinfetantes químicos seja cara, prejudicial e prejudicial ao meio ambiente, isso também é automaticamente assumido pelos temerosos como um sacrifício que vale a pena fazer. 

Um público amedrontado geralmente verá informações sobre como alguma medida realmente ajudará a aliviar uma ameaça como um mero bônus, não um requisito. Quanto mais dolorosa a medida, maior a probabilidade de eles acreditarem que ela ajudará – simplesmente porque é mais dolorosa. 

Essa ambivalência sobre a conexão entre uma medida e sua eficácia torna extremamente difícil questionar em bases científicas uma medida que foi vendida com sucesso aos temerosos como um sacrifício apropriado. É quase impossível pedir evidências científicas ou mesmo sugerir que deve haver uma discussão racional sobre isso e esperar ser levado a sério. 

Durante o Grande Medo e durante a fase de Ilusão de Controle da era Covid, qualquer um que não concordasse automaticamente com um novo sacrifício pela Covid era considerado um herege perigoso e rapidamente uivado por um público uivante. 

Vimos esse repúdio intimidador do discurso racional repetidas vezes, nas tempestades de twitter contra os céticos do bloqueio, nos milhões de comentários furiosos em artigos da mídia, nos sermões diários de funcionários do governo e seus conselheiros de saúde e em todos os outros fóruns que poderiam ser cooptado pela multidão para expressar sua desaprovação de Aqueles Que Ousaram Diferir.

Outro aspecto-chave do medo é o quanto as pessoas variam em sua suscetibilidade a diferentes tipos de medo. Isso é em parte uma questão de aprendizado e em parte uma questão de programação. Algumas pessoas são seres muito medrosos por natureza, facilmente assustados por muitas coisas e altamente avessos ao risco, enquanto outros realmente têm medo de muito pouco.

O medo também pode ser aprendido. As pessoas que tiveram uma experiência muito ruim temerão uma repetição e ficarão assustadas com estímulos que as lembrem dessa experiência. Os humanos, nesse sentido, são como o cachorro de Pavlov. Podemos ser treinados para sentir medo de nudez, sangue, zumbis, vergonha social, alimentos específicos, cores de pele, sons ou cheiros específicos. Nenhuma dessas coisas é temida por um bebê recém-nascido, mas com o tempo nós, humanos, aprendemos a temê-los, pois nossos cuidadores e nossas experiências nos ensinam que essas coisas estão associadas a resultados ruins.

O medo também pode ser desaprendido, mas isso exige esforço e tempo. Requer que enfrentemos e 'façamos as pazes' com experiências ruins, dor, perda ou a morte de um ente querido. Por exemplo, podemos nos expor conscientemente a estímulos temidos, como na "terapia de exposição" para tratar transtornos de ansiedade. Podemos adquirir o hábito de dizer a nós mesmos que não é tão ruim assim. Podemos aprender a ridicularizar o que antes temíamos, eliminando esse medo. Algumas pessoas acham isso mais fácil do que outras, mas em essência podemos nos treinar para combater o sentimento de medo e até mesmo para acolher coisas que antes nos aterrorizavam, incluindo dor e morte.

Esse aprendizado e desaprendizado dos medos é altamente social e, portanto, algo que pode operar no nível de toda uma sociedade. Em parte, trata-se de narrativas gerais: uma sociedade pode escolher uma narrativa mais relaxada em torno da morte ou uma narrativa mais temerosa. Pode-se dizer que as sociedades podem optar por se tornar leões que são mestres de sua própria história de morte, ou podem ser ovelhas. 

Durante o Grande Pânico de 2020, muitos países adotaram e alimentaram novos medos, enquanto alguns exibiram um comportamento mais semelhante ao de um leão e relutaram em ser atraídos para o frenesi. Alguns estados dos EUA, como Dakota do Sul, rejeitaram a narrativa do medo, assim como um pequeno punhado de países, incluindo Taiwan e Japão, que evitaram bloqueios generalizados.

A Bielorrússia adotou uma abordagem livre, assim como a Tanzânia, onde o presidente do país, o falecido John Magufuli, fez da Covid um objeto de ridículo nacional ao falar à mídia sobre como os testes de Covid retornaram resultados positivos para uma cabra e um mamão.

Há esperança nessa maleabilidade do medo. Com esforço consciente, as sociedades podem desaprender o que antes temiam. Ridicularizar ou confrontar o que antes era temido e descartá-lo abertamente pode remover lentamente o medo. Isso se mostra possível pelo desaparecimento total dos medos que afligiram populações inteiras nos séculos passados. 

O medo de vampiros costumava ser onipresente na Europa Oriental, mas agora é uma memória distante. Em outras regiões, os medos do vodu, gigantes, anões, dragões, basiliscos, o diabo e os espíritos malignos já foram galopantes. O que os afastou foi uma política ativa das autoridades para desacreditar essas crenças e insistir em uma abordagem mais científica para entender o mundo.

Se o medo pode ser neutralizado, a questão passa a ser que tipo de mecanismos nossa sociedade pode adotar para realizar essa neutralização e, assim, impedir que uma onda de medo supere nossas defesas sociais.

Em todos os casos em que as populações ficam com muito medo de alguma coisa, algumas pessoas descobrem como se beneficiar desses medos. Nos séculos anteriores, os charlatões vendiam amuletos contendo âmbar, jade e outras pedras preciosas, supostamente para afastar espíritos malignos e vampiros. Um cirurgião inglês chamado Dale Ingram observou que, durante o surto de peste bubônica em Londres em 1665, "havia escassa uma rua em que algum antídoto não fosse vendido, sob algum título pomposo".

Durante o Grande Pânico, vimos o surgimento de vendedores vendendo todos os tipos de novos tratamentos que ofereciam esperança de nos proteger contra infecções. No extremo mais primitivo do continuum, estes incluíam xamãs africanos que vendiam água mágica, mas o inventário de remédios foi modernizado para o século 21 e também abraçou indústrias muito mais lucrativas. O negócio de testes Covid foi um exemplo, equipamento de proteção foi outro. 

Indústrias inteiras surgiram ou foram muito fortalecidas durante o Grande Pânico e desenvolveram um interesse pessoal no medo perpetuado indefinidamente. As florescentes empresas de comércio eletrônico forneceram às pessoas os itens de que precisavam para permanecer em casa por um período ilimitado. Em todo o mundo, esquadrões de indivíduos suados em duas rodas, recém-empoderados por medidas governamentais para estrangular a economia "normal" e promover soluções tecnológicas, zumbiam pelas cidades fazendo entregas domiciliares de mantimentos, refeições preparadas e outras delícias para manter os estômagos cheios e as bundas limpas . 

Tanto na ficção quanto na história, o medo tem sido usado por políticos para obter controle sobre as populações. Na ficção, o aspirante a ditador promete uma solução para uma ameaça pela qual a população está obcecada. Essa solução proposta invariavelmente envolve mais poder para o aspirante a ditador, que os cidadãos percebem tarde demais para serem capazes de evitar ou reverter. 

Este enredo básico ocorre na obra de George Orwell 1984, em que uma sociedade é controlada pelo medo de superestados concorrentes. Este tema também aparece no filme V de Vingança, em que uma elite sobe ao poder envenenando seu próprio povo e, claro, em Star Wars, onde o malvado Palpatine se torna imperador durante uma guerra que ele criou.

Na vida real, o uso do medo para ganhar poder foi observado muitas vezes. Hitler usou o medo de comunistas e banqueiros judeus. O imperador Augusto pôs fim à república romana de 400 anos e tornou-se governante supremo ao prometer acabar com a ilegalidade, o roubo de propriedade e o impasse político. O público não se incomodou com o fato de Augusto ter sido um participante ansioso dos males que prometeu eliminar. Eles apenas seguiram a promessa de paz.

A indústria da manutenção do medo é central para a economia política da Covid. Os políticos conquistaram mais poder enquanto as empresas de saúde e tecnologia obtiveram lucros fantásticos explorando populações medrosas que desviaram o olhar ou fizeram enormes sacrifícios voluntariamente para apaziguar o objeto de seu medo.

Esta peça foi extraída de O Grande Pânico Covid (Brownstone, 2021) See More