Mandatos de vacinas universitárias devem terminar agora

No ano letivo passado, a maioria das faculdades e universidades impôs algum tipo de exigência para estudantes, professores e funcionários tomarem a vacina COVID-19. Enquanto algumas universidades permitiam isenções por motivos religiosos e/ou médicos, outras não. 

Agora, um novo ano letivo está chegando e as coisas mudaram um pouco. Algumas universidades abandonaram seus mandatos, outras tornaram-se mais equitativas ao permitir isenções religiosas e/ou médicas à luz de ações judiciais que enfrentaram ou instituições vizinhas enfrentaram, e outras ainda estão exigindo a vacina, exigindo que alunos, professores e funcionários renovar as isenções se as tivessem. 

Embora a justificativa científica e a base ética por trás desses mandatos tenham sido questionáveis ​​no ano passado, com mais um ano de pesquisa, os mandatos são ainda mais controversos. Aqui apresento as últimas objeções a esses mandatos. 

Os mandatos não são cientificamente justificados

Estudos científicos, relatórios de órgãos de saúde e outros dados públicos geralmente mostram que a vacinação não previne a infecção, não prevenindo a transmissão. 

Vários estudos (publicados pela CDC, pesquisadores da Universidade de Wisconsin e pesquisadores de Oxford no Reino Unido) mostraram que as cargas virais e/ou taxas de infecção são semelhantes em indivíduos vacinados e vacinados. Isso é importante porque é geralmente entendido na epidemiologia de doenças infecciosas que a probabilidade de transmissão é maior em indivíduos com as cargas virais mais altas. Outro estudo mostraram que a variante Delta pode transmitir facilmente de pessoas vacinadas para seus contatos domiciliares, e que o pico de carga viral nos vacinados permaneceu semelhante ao dos não vacinados.

Mesmo a OMS avisou que “Agora há evidências consistentes de que o Omicron está se espalhando significativamente mais rápido que a variante Delta” e “E é mais provável que as pessoas vacinadas ou recuperadas do COVID-19 possam ser infectadas ou reinfectadas”. Eles sugeriram ainda que a variante ômícron do COVID-19 é “marcadamente resistente” às vacinas atuais do COVID-19, tratamentos com anticorpos e doses de reforço da vacina COVID-19. 

A tweet recente do Dr. Vinay Prasad ilustra a diminuição da eficácia da vacina ao longo do tempo, especialmente em resposta a variantes específicas do vírus. Aqui está a figura desse tweet, mostrando como a eficácia da vacina despencou quando a variante omicron se tornou a variante predominante. 

Isso é consistente com vários relatórios no imprensa, múltiplo estudos científicose vários artigos de opinião by médicos mostrando diminuição da eficácia da vacina e altos números de casos em grupos populacionais com alta cobertura vacinal. 

Além disso, estudos do Cleveland Clinic, pesquisadores em Israel e outro estudo fora de Israel também mostraram que a proteção contra infecções futuras é equivalente entre indivíduos vacinados e indivíduos que adquiriram imunidade naturalmente. Dr. Martin Kuldorf escreveu sobre isso também. No entanto, as universidades afirmaram que a imunidade, demonstrada por respostas positivas de anticorpos, não conta para o mandato da vacina. Se a imunidade não importa, qual é o objetivo do mandato da vacina?  

Mandatos são antiéticos

A eticidade dos mandatos de vacinas foi examinada em outros artigos por um pessoa do corpo docente em filosofia e humanidades, discutindo a importância de não violar a própria consciência, e minha artigo anterior com uma entrevista com o Dr. Alvin Moss, diretor do West Virginia University Center (WVU) para Ética e Direito em Saúde. 

Em suma, porque esses mandatos ameaçam a educação de um indivíduo e/ou a estabilidade na carreira, eles são coercitivos e impõem uma influência indevida. Ambos os fatores violam o consentimento informado, uma pedra angular da medicina. Minha entrevista com o Dr. Moss também desfez outros argumentos a favor dos mandatos, como a “ética da comunidade” e a ideia de que “a ética da saúde pública suplanta todas as outras éticas”. Este argumento desmorona porque a vacina não é eficaz, conforme descrito acima. 

Outra questão é que as vacinas forçadas violam crenças religiosas sinceras. A perspectiva cristã sobre isso é bem descrita pelo Declaração de Warrenton, escrito por um grupo de pastores.

A última é a questão do risco. Enquanto profissionais de saúde pública, acadêmicos e profissionais de saúde discordam sobre o grau de risco associado a essas vacinas, o fato é que o risco é diferente de zero. Dr. Sub-pilha de Paul Alexander fornece uma lista sucinta que ilustra esses riscos. Um artigo recente sugerido que o FDA encobriu importantes efeitos adversos graves associados à vacina. 

Mesmo a literatura científica revisada por pares descreve as reações graves devido à vacina. UMA revisão sistemática da literatura resumiram reações adversas à vacina, incluindo trombocitopenia, trombose, anafilaxia e até morte. Embora em muitos casos a causalidade não possa ser provada, também não pode ser excluída. 

Os autores afirmaram que, embora esses eventos adversos graves sejam raros, quando uma população global é exposta a essa vacina, os números ainda podem ser significativos. Mais uma mini resenha acrescenta pericardite, miocardite e síndrome de Guillain-Barré a esta lista de reações adversas. 

Mais recentemente, um grande estudo nacional na França, publicado na Nature Communications, descobriram que a vacinação com ambas as vacinas de mRNA foi associada a um risco aumentado de miocardite e pericardite na primeira semana após a vacinação, e que isso foi mais pronunciado em indivíduos mais jovens. 

Além disso, esses autores discutiram que provavelmente existe uma ligação causal entre a vacina e esses eventos. UMA artigo recente no Instituto Brownstone pelo Dr. Martin Kuldorff também examinou de perto os efeitos adversos associados à vacina. Em resumo, reações adversas graves ocorrem e podem ser mais prováveis ​​em indivíduos mais jovens (em idade universitária). Quando há risco de desfecho grave em um grupo populacional onde o Taxa de mortalidade por infecção por COVID-19 é baixa, os mandatos de vacinas são antiéticos. 

Mandatos nem funcionam

Embora haja provavelmente muitos exemplos do fracasso dos mandatos de vacinas nos campi de faculdades/universidades, dois são dignos de nota. Primeiro, um tweet do Dr. Andrew Noymer, corpo docente da UC Irvine, apresentou o painel COVID-19 dessa universidade, observando que, para trabalhar ou frequentar a UC Irvine, era necessário estar totalmente vacinado e reforçado, com exceções muito raras.

O tweet do Dr. Noymer continua afirmando que ele de fato foi vacinado e reforçado, mas também observando “É um grande negócio demitir alguém. Fazer isso para uma vacina tão vazada não é isento de problemas”.

Em outro exemplo, no semestre de outono, um tópico do twitter por Dr. Aaron Kheriaty colocou em destaque a Universidade de Cornell, que fechou seu campus devido à alta contagem de casos COVID-19 . O tweet do Dr. Kheriaty afirmou que Cornell tinha um mandato de vacina, “purgando” todos os alunos não vacinados. A taxa de positividade de 3% foi chamada de “significativa” pelo reitor da universidade, mas nenhum dos casos foi grave e praticamente todos os casos ocorreram em indivíduos totalmente vacinados. 

Essas situações são semelhantes aos surtos relatados em navios de cruzeiro. Navios de cruzeiro têm mandatos de vacinas extremamente rigorosos, exigindo que todos os passageiros sejam totalmente vacinados. E, no entanto, um navio de cruzeiro da Carnival que deixou Miami em 17 de abril foi investigado por um “surto” porque 0.3% das pessoas no navio deram positivo para COVID-19. Adicional instâncias como este têm sido relatados na mídia. Em suma, mandatos estritos de vacinas não resultam em transmissão zero. 

Conclusão

Um dos aspectos mais sem sentido da continuidade dos mandatos de vacinas COVID-19 é que os indivíduos que sobreviveram aos mandatos no ano passado – ou seja, tiveram a sorte de receber isenções religiosas e/ou médicas – precisam se inscrever novamente este ano. 

Essas razões religiosas mudaram repentinamente sem que a pessoa inicialmente cumprisse o mandato? Essas razões médicas que eram graves o suficiente para obrigar um médico a escrever uma isenção de repente desapareceram?  

Talvez qualquer uma das possibilidades tenha acontecido em alguns casos. Mas o mais provável é que este seja um exercício de obediência, ou talvez para desgastar o moral do indivíduo. Ambas as possibilidades não conduzem a um ambiente de aprendizagem ou de trabalho saudável.