Com Anthony Fauci, é interessante pensar no que poderia ter sido. Em particular, o que poderia ter sido se ele tivesse trabalhado no setor privado disciplinado pelo mercado como imunologista. A especulação bastante fácil aqui é que suas décadas de trabalho no governo o detiveram, como fazem todos os que trabalham sem pressão do mercado.
Imagine então se Fauci tivesse trabalhado para o McDonald's, ou AMC Entertainment, ou a empresa de parques de diversões Six Flags como especialista interno em vírus, focado em como os vírus se espalham nas multidões. Se assim fosse, seu espaço para erros teria sido substancialmente reduzido. Não há como ele ter proferido algo tão irresponsável como “Acho que devemos ser excessivamente agressivos e ser criticados por exagerar”. Foi o que Fauci disse em 15 de março de 2020. Como estava em pânico, Fauci achava essencial que seus colegas de classe política forçassem uma contração econômica. Malditos negócios, empregos e liberdade. O crucial sobre a histeria de Fauci é que ele não poderia ter sido tão arrogante em exagerar se seu pagamento viesse de um negócio com fins lucrativos.
Ao que alguns leitores dirão: “Bom”. Eles alegarão que “o isolamento de Fauci das pressões do mercado lhe permite dizer o que não pode ou não seria dito se o desemprego fosse consequência de enunciados incorretos, ou palavras expressas de forma inarticulada”. Além disso, eles podem dizer que “a pressão no mercado livre corta nos dois sentidos, principalmente em relação ao coronavírus. Se Fauci estivesse a serviço do McDonald's, AMC ou Six Flags quando o vírus se tornou uma grande história, ele poderia ter sentido a pressão para minimizá-lo, considerando como a reação exagerada poderia ter reduzido a contagem de clientes para todas as três corporações. ” As suposições são absolutamente retrógradas e ingênuas.
De fato, pense em como os preços das ações de qualquer empresa pública são calculados pelos analistas de mercado. Eles são avaliados com base nas expectativas sobre todos os dólares que uma empresa ganhará no futuro. É um lembrete de que os mercados de ações nunca precificam o presente; eles são sempre uma visão da melhor estimativa do que está por vir.
É por isso que as empresas privadas têm zero incentivo para mentir para seus clientes e zero incentivo para não reagir exageradamente. De fato, imagine novamente se Fauci trabalhasse para uma das empresas mencionadas, apenas para minimizar propositalmente o vírus para evitar assustar os clientes em março de 2020. Depois disso, imagine se o vírus se tornasse intensamente letal ou a causa de doenças violentas , e facilmente espalhado em locais lotados. Não é irracional especular que, em tal cenário, todas as três empresas privadas teriam sofrido um olho roxo difícil de recuperar. Como consequência, os preços de suas ações teriam despencado para refletir o pessimismo do mercado sobre sua capacidade de reconquistar a confiança dos clientes. No cenário descrito, Fauci estaria desempregado. Com razão.
No mercado mundial com fins lucrativos, a participação no mercado é duramente conquistada, assim como as marcas. Há muito pouca margem para erro. A falha em proteger os clientes seria obviamente um dos maiores assassinos de marca e participação de mercado. O que facilmente acaba com a noção tola de que a análise médica de Fauci teria sido menos confiável se tivesse sido elaborada sob a luz quente do mercado. Muito pelo contrário, realmente.
Da mesma forma, um Fauci disciplinado pelo mercado teria sido muito mais cuidadoso exagerando ao vírus também. Que escolha ele teria? Precisamente porque McDonald's, AMC e Six Flags dependem de multidões, Fauci teria que analisar mais seriamente todas as informações disponíveis antes de pedir bloqueios que esmagam a economia. Em particular, ele pode ter olhado mais de perto para onde o vírus começou a se espalhar.
E ao olhar de perto para a China, ele teria feito questão de alcançar as inúmeras corporações americanas com grande exposição ao mercado chinês, apenas para fazer a pergunta óbvia: os clientes estão adoecendo ou morrendo de forma desenfreada? Em outras palavras, um Fauci focado no mercado teria buscado sinais de mercado de um enorme mercado consumidor para empresas americanas. Notável aqui é que as ações das empresas americanas atingiram altas históricas nos meses em que o vírus se espalhou sem resposta do governo na China. Este último foi um sinal de que o vírus era muitas coisas, nenhuma delas terrivelmente letal.
É claro que os sinais do mercado nunca foram considerados na análise de Fauci. Ele mais uma vez deixou claro que nenhum risco relacionado ao vírus deve ser assumido, mesmo que isso signifique contração econômica. Esses são os luxos, mas mais realisticamente os negativos de trabalhar sem as pressões do mercado. É fácil estar errado quando não há preço de ação expondo seu erro.
Para ser claro sobre isso, Fauci estava errado. Até New York Times leitores sabem disso. O jornal há muito relata que, no sentido da morte, o vírus sempre foi mais associado a pessoas muito idosas e muito doentes em lares de idosos. Supõe-se que um Fauci empregado privado seria mais vocal sobre essa verdade. Os mercados forçam a verdade.
É por isso que Fauci teria sido perigoso, mesmo que os políticos tivessem se sentado em março de 2020. A realidade é que os americanos estavam com medo de um vírus do exterior e começaram a tomar precauções importantes e sem dúvida desnecessárias com base no medo espalhado pelos médicos e especialistas no emprego do governo. Supõe-se que esses médicos e especialistas teriam que ser mais cautelosos se empregados privados e, como consequência, muitas empresas e seres humanos teria evitado a agonia que eles estão enfrentando atualmente.
Republicada a partir de Mercados RealClear
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
