Quando os generais discutem

Segundo o Presidente do Estado-Maior Conjunto, General Marco Milley, a manifestação de 6 de janeiro foi uma tentativa de derrubar a Constituição. tenente-general e ex-conselheiro de segurança nacional HL McMaster declarou que o desastre da retirada do Afeganistão do Departamento de Defesa resultou do “desinteresse e derrotismo” do público americano. 

A linguagem dos políticos, repleta de meias verdades, omissões e exageros e analisada para negação plausível, é a língua franca de um número crescente de generais e almirantes.       

Porque é que os membros das forças armadas, cujos membros representam gerações de homens e mulheres cujas reputações se baseiam na honestidade, confiança e integridade, imitariam os membros do Congresso, a quem menos de 10% dos americanos classificam como altos ou muito altos nestes domínios? traços de caráter? 

A Centro de Pesquisa PEW observa uma erosão da confiança em todas as principais instituições, com líderes empresariais, jornalistas e funcionários eleitos registrando os índices de aprovação mais baixos. Este último, com uma pontuação de confiança de 24%, registrou a pontuação mais baixa por uma grande margem, mas a percepção do público sobre os militares é inesperada e desconcertante. Uma pesquisa de dezembro de 2021 de Quebra de defesa indicou que 40% dos americanos depositaram muita confiança nas forças armadas dos EUA – abaixo dos 70% dois anos antes e uma reflexão sobre a politização das forças armadas. 

Quibble é a evasão injusta e clara da verdade pelo uso de termos ambíguos. Dizer meias verdades para obter vantagem pessoal levou a Academia da Força Aérea, uma instituição baseada nos mais altos padrões de integridade, a equiparar a arrogância à mentira. Em 1985, um porta-voz da Academia afirmou esta padrão como se aplicava a um cadete de alto escalão acusado de sofisma. “Quibbling é a criação de uma falsa impressão na mente do ouvinte ao formular habilmente o que é dito, omitindo fatos relevantes ou dizendo uma verdade parcial quando alguém o faz com a intenção de enganar ou enganar. Quibbling é uma forma de mentir e isso é uma violação do Código de Honra dos Cadetes.”

Ao imitar os legisladores buscando os holofotes e discutindo com fatos e detalhes, os líderes militares minam a confiança do público nas instituições que representam. As organizações de elite insistem na mais altos padrões – integridade em primeiro lugar, serviço antes de si mesmo e excelência em todos os empreendimentos.

Historicamente, os profissionais militares estão vinculados a um padrão moral mais alto do que o público que protegem. Quando um almirante ou general quebra esse pacto e engana o público, todos os membros das forças armadas são implicados por associação. Desenvolvedor de personagens Michael Josephson discutiram esse fenômeno: “Reputação, confiança e credibilidade são ativos que nenhuma organização pode perder e a maneira mais segura de perdê-los é mentir”.  

Os membros da imprensa, cuja especialidade é o jornalismo de advocacia, desculpam a arrogância descrevendo-a em termos eufemísticos: fiação, desvio, cobertura, redirecionamento e gestão.  Samuel Johnson brincou sobre o preço que se paga por gaguejar: “Um quibble é para Shakespeare o que os vapores luminosos são para o viajante: ele o segue em todas as aventuras; certamente o tirará de seu caminho e certamente o envolverá na lama.” 

A intenção é rotular a desonestidade e declarar a declaração de meias verdades como uma prática aceitável no discurso público. No entanto, de acordo com Mark Putnam, “Fiar é como qualquer tipo de desonestidade, é errado. Faz a boa e velha mentira parecer inteligente e moderna. Pode-se dizer que pessoas estúpidas mentem e pessoas inteligentes giram.”

Ao discutir Doze Regras da Vida David Didau destacou a tensão perpétua entre o mundo objetivo baseado em fatos e aquele distorcido pelo bombardeio incessante de spin, notícias falsas e autopromoção. Pela manipulação da linguagem, a mentira serve como ferramenta poderosa para atingir os objetivos pretendidos. Em algum momento, no entanto, esse comportamento afeta o julgamento e distorce a imaginação e a percepção do mundo real. As margens entre verdade e opinião se confundem em um ciclo interminável de auto-ilusão. 

Oficiais comandantes do Departamento de Defesa optaram por tergiversar ao tentar justificar a rígida política obrigatória de vacinação Covid 19 na Academia da Força Aérea. Em vez de responder diretamente às preocupações legítimas dos cadetes, os oficiais optaram por abordar a questão com deflexão e ambiguidade. 

Vários cadetes se opuseram a receber a vacina da Pfizer por motivos religiosos ou médicos. Eles alegaram com razão que sua idade e excelente estado de saúde os colocavam em baixo risco de doenças graves da Omicron, a variante atual predominante do Covid 19. Eles também observaram que o período de proteção da vacina dura alguns meses e não previne a infecção nem sua transmissão. 

Aqueles que adquiriram imunidade natural de uma infecção anterior, afirmaram estar mais protegidos do que aqueles que foram vacinados, portanto, uma vantagem e não um prejuízo para a Força Aérea em termos de proteção da força. A falta de uma política de consentimento informado adequada em relação à vacina de uso emergencial de mRNA da Pfizer (EUA) em vez da versão Comirnaty aprovada pela FDA acrescentou às objeções.

O superintendente da Academia negou categoricamente todos os pedidos de isenção de vacina e deu um ultimato: ou receber a vacina ou enfrentar expulsão ou punição. O superintendente, que frequentou a Academia em 1985, no auge do incidente de sofisma, deve entender que não é ético emitir comandos que dependam de sofismas para justificá-los. 

No entanto, a carta de negação enviada aos cadetes continha dados desatualizados, pré-Omicron, que exageravam grosseiramente os perigos da doença. Ao mesmo tempo, no início da pandemia, a vacinação pode ter reduzido a hospitalização e a morte, mas essa estatística não se aplica ao Omicron e sua minúscula ameaça a adultos jovens e saudáveis. 

A carta afirmava incorretamente que a vacina atual protege contra a aquisição e transmissão da infecção. Naturalmente, a imunidade, o padrão-ouro de imunidade a doenças, as preocupações com o consentimento informado impróprio e o uso da vacina dos EUA foram ignorados. 

Esse mesmo superintendente supervisionou o processo de ação disciplinar após um dos piores escândalos de trapaça da história da Academia, envolvendo cerca de 250 cadetes. Menos de 10% foram expulsos, enquanto outros foram autorizados a se formar após participar de treinamento adicional de honra. 

Esses cadetes, que cometeram violações evidentes e desonrosas do Código de Honra, foram autorizados a se formar e receber comissões da Força Aérea, enquanto os cadetes que se recusaram a receber a vacina Covid mRNA por motivos médicos ou religiosos tiveram essa oportunidade negada.

Os generais que aderem ao ethos do dever, da honra e do país e agem inabalavelmente para proteger e defender a Constituição possuem bens intangíveis que são estranhos à maioria dos políticos. Integridade, confiança e honestidade são traços de caráter que são imprudentemente descartados para obter favores fugazes da imprensa e do establishment político. O general político, que usa a linguagem do paquerador, obscurece a verdade e torna indistinguível a fronteira entre políticos e líderes militares.