Com tantas palavras – e dados – o CDC admitiu discretamente que todas as indignidades da gestão da pandemia de Covid-19 falharam: as máscaras, o distanciamento, os confinamentos, os encerramentos e, especialmente, as vacinas; tudo isso falhou em controlar a pandemia.
Não é como se não soubéssemos que tudo isto iria falhar, porque dissemos isso, à medida que os acontecimentos se desenrolavam no início de 2020, que a gestão da saúde pública deste vírus respiratório era quase completamente oposta à princípios que estava bem estabelecida durante o período da gripe, em 2006. A propagação de um novo vírus com fator de replicação R0 de cerca de 3, com mais de um milhão de casos em todo o país até Abril de 2020, sem nenhuma vacina potencialmente esterilizadora de vírus à vista durante pelo menos vários meses, quase certamente tornou esta infecção eventualmente endémica e universal.
A Covid-19 começa como uma doença irritante, intensa e desconfortável, semelhante à gripe, e, para a maioria das pessoas, termina sem intercorrências 2 a 3 semanas depois. Assim, a gestão da pandemia de Covid-19 não deveria ter-se baseado na contagem de casos ou infecções, mas sim no número de mortes, no número de pessoas hospitalizadas ou com resultados graves de infecção a longo prazo, e em graves problemas de saúde, económicos e psicológicos. danos causados pelas ações e políticas tomadas em resposta à pandemia, nesta ordem de prioridades decrescentes.
Embora o número de casos de Covid esteja correlacionado com estas manifestações graves, isso não é uma justificação para que o número de casos seja utilizado como medida acionável, porque a mortalidade por infeção por Covid-19 é estimado varia abaixo de 0.1% na média em todas as idades, e a imunidade pós-infecção proporciona um bem público na proteção das pessoas contra resultados graves de reinfecção para a grande maioria que não contrai uma “Covid prolongada” grave na primeira infecção.
No entanto, assim que as vacinas contra a Covid-19 foram lançadas, com uma nova grande vaga da estirpe Delta a espalhar-se pelos EUA em Julho-Agosto de 2021, mesmo depois de oito meses de vacinas tomadas por metade dos americanos, em vez de admitir o erro político de que a As vacinas contra a Covid não controlam muito a propagação do vírus, a nossa administração de saúde pública redobrou a aposta, tentando então obrigar a vacinação a tantas pessoas quantas pudessem ser ameaçadas por mandatos. Isso não funcionou muito bem, como se viu quando a grande onda Omicron atingiu o país entre Dezembro de 2021 e Janeiro de 2022, apesar de cerca de 10% mais população ter sido vacinada de Setembro a Dezembro de 2021.
Um exemplo típico de mandato: em setembro de 2021, o governador de Washington, Jay Inslee, emitiu Proclamação de Emergência 21-14.2, exigindo a vacinação contra a Covid-19 para vários grupos de funcionários públicos. Na proclamação, o objectivo declarado era: “CONSIDERANDO QUE as vacinas contra a COVID-19 são eficazes na redução de infecções e doenças graves, e a vacinação generalizada é o principal meio que temos como estado para proteger todos…das infecções por COVID-19”. Ou seja, o objetivo declarado era reduzir o número de infecções.
O que o CDC recentemente relatado (veja o gráfico abaixo), no entanto, é que até o final de 2023, cumulativamente, pelo menos 87% dos americanos tinham anticorpos anti-nucleocapsídeo e, portanto, foram infectados pelo SARS-CoV-2, isso apesar do gigantesco e prolongado e campanha de vacinação repetida de reforço que levou a cerca de 90% dos americanos tomam vacinas. Meu argumento é que, ao tornar as políticas baseadas no número de infecções uma prioridade mais alta do que aquelas baseadas nas consequências mais graves, mas menos comuns, tanto das infecções quanto dos danos às políticas, o objetivo proclamado do mandato da vacina para reduzir a propagação falhou, pois 87% dos americanos eventualmente foi infectado de qualquer maneira.
Na realidade, nem a imunidade vacinal nem a imunidade pós-infecção foram alguma vez capazes de controlar totalmente a propagação da infecção. Em 11 de agosto de 2022, o CDC declarou, “Apenas o recebimento de uma série primária, na ausência de vacinação em dia* através do recebimento de todas as doses de reforço recomendadas, fornece proteção mínima contra infecção e transmissão (3,6). Estar em dia com a vacinação proporciona um período transitório de maior proteção contra infecção e transmissão após a dose mais recente, embora a proteção possa diminuir com o tempo.” É muito pouco provável que as medidas pandémicas de saúde pública que “diminuem com o tempo” sejam úteis para o controlo da propagação da infecção, pelo menos sem revacinações muito frequentes e pouco práticas a cada poucos meses.
No entanto, a propagação da infecção por si só não tem consequências, porque a contagem de infecções não é e não deveria ter sido a principal prioridade da gestão da pandemia de saúde pública. Pelo contrário, as consequências da propagação e as consequências negativas das políticas invocadas deveriam ter sido as prioridades. As nossas agências de saúde pública optaram por dar prioridade a uma política falhada de redução da propagação, em vez de reduzir a mortalidade ou o confinamento e os danos causados pelo encerramento de escolas e empresas, o que levou a danos desnecessários e evitáveis a milhões de vidas. Merecíamos algo melhor de nossas instituições de saúde pública.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
