O livro de 2023 Descrença de Dan Ariely pertence a um gênero que eu rotularia de “desmascarando as teorias da conspiração da Covid”. O objetivo do livro é explorar o processo de pensamento de pessoas que aderem a teorias da conspiração, especialmente sobre a Covid e as vacinas da Covid.
Assim, fiquei surpreso ao encontrar no livro duas histórias em que o autor descobriu conspirações reais para esconder do público informações sobre a Covid.
Ariely, professor de psicologia na Duke University, desempenhou um pequeno papel na promoção dos bloqueios da Covid em todo o mundo. Pela sua própria descrição, ele trabalhou
…em projetos relacionados à Covid-19 com o governo israelense e um pouco com os governos britânico, holandês e brasileiro também…Eu estava trabalhando principalmente para tentar fazer com que a polícia usasse recompensas para incentivar o bom comportamento de uso de máscara e a observância de distanciamento social em vez de multas… (p. 4)
A primeira conspiração genuína que ele descreve envolveu a manipulação de dados pela Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) no Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS). A segunda envolveu o editor-chefe de um jornal que se recusou a informar sobre os efeitos colaterais da vacina observados por um hospital. O autor relata essas situações com naturalidade e até dá aos conspiradores o benefício da dúvida, dizendo que talvez eles tenham feito a coisa certa!
Vejamos a conspiração VAERS (relatada nas páginas 274-276). Ariely diz que obteve essa informação diretamente de uma pessoa que trabalha “no departamento de tecnologia da informação da FDA”. A agência, segundo a reportagem, determinou que:
…potências estrangeiras, principalmente russas e iranianas, encontraram uma forma de espalhar desinformação utilizando o VAERS. Então, quando a FDA identificou casos que claramente vieram de tais fontes, ela os removeu do sistema…
Ele não apenas excluiu esses dados, mas o fez silenciosamente. Ariely só descobriu por acidente: os pais de crianças feridas pela vacina mantinham sua própria cópia dos dados do VAERS, baixados do site da FDA. Eles notaram que os casos que apareciam nos dados baixados desapareceram posteriormente da cópia governamental do banco de dados e contaram a Ariely sobre isso.
Supostamente, a FDA tentou manter estas ações em segredo porque “não queria anunciar às potências estrangeiras que estava atrás delas”, disse-lhe o funcionário da FDA. Mas para qualquer pessoa razoavelmente versada em tecnologia da informação, manter tais atos em segredo é um erro óbvio. Os bandidos vão descobrir o que está acontecendo; as pessoas que estamos tentando proteger ficam no escuro sobre possíveis danos que afetam os dados nos quais confiam. E essa é a avaliação mais caridosa de suas ações. Poderia ser pior: a FDA poderia ter removido informações válidas inadvertidamente (deixando de lado possíveis intenções nefastas neste momento). Como isso pode acontecer?
Como não temos detalhes sobre como o FDA encontrou esses dados incorretos, precisamos especular. Aqui está o cenário mais fácil de imaginar. Uma maneira simples de detectar sessões de computador originadas na Rússia ou no Irã é por endereço IP (protocolo de internet). O pessoal da FDA identificou as entradas supostamente falsas por este método?
Mas há uma falha nessa abordagem. Muitos usuários de computador ofuscam seu endereço IP por motivos de privacidade. Alguns navegadores populares, como Tor e Brave, fazem isso automaticamente: cada página do navegador é desviada por servidores em locais diferentes. Esses servidores estão localizados em todo o mundo, inclusive na Rússia. Assim, se um indivíduo baseado nos EUA usando o navegador Tor adicionasse uma entrada ao VAERS, e a sessão fosse encaminhada através da Rússia, a FDA poderia muito bem ter identificado isso incorretamente como desinformação.
Compare como o mundo do software de código aberto lida com malware. Esses editores de software tornam públicas rotineiramente informações sobre vulnerabilidades, para que as organizações usuárias possam se proteger e avaliar os danos que podem ter sido causados. Um editor pode esperar alguns dias ou semanas enquanto corrige um bug e o distribui, mas depois divulga os detalhes.
Uma variedade de leis e regulamentos dos EUA exigem que as empresas revelem imediatamente as violações de dados que lhes acontecem. Por exemplo, a Comissão de Valores Mobiliários exige que as empresas públicas relatem “incidentes de segurança cibernética” dentro de quatro dias de determinar que o incidente tem um efeito “material” nos negócios de uma empresa.
O VAERS deveria ser um recurso público. Se a FDA tiver uma política para remover entradas, deverá ser transparente quanto aos seus critérios e disponibilizar os dados para auditoria. Ou poderia facilmente ter sinalizado as entradas como “origem suspeita” e deixado-as no banco de dados. Depois, outros poderiam rever o seu julgamento e confirmar ou contestar as classificações.
Vejamos a segunda conspiração relatada por Ariely (pp. 277-280):
Eu estava conversando com uma médica de uma grande organização de saúde... Não pude resistir e perguntei o que ela achava de toda a conversa on-line sobre efeitos colaterais de vacinas não relatados. Para minha surpresa, ela concordou que havia um problema. Ela disse que havia observado muitos efeitos colaterais em sua clínica que não haviam sido relatados e vinha coletando esses dados de seus pacientes…
Ariely naquele momento decidiu que isso era interessante. Ele se encontrou com o editor-chefe de “um grande jornal”, contou ao editor sobre a situação e sugeriu que o editor obtivesse os dados do médico e relatasse o assunto. A reação:
O editor me disse que suspeitava que eu estava certo sobre os efeitos colaterais subnotificados. No entanto, ele não tinha intenção de publicar nada sobre eles…porque suspeitava que os descrentes usariam a informação publicada de uma forma antiética e a distorceriam…Fiquei desapontado por ele não ter publicado a história, mas pude perceber o que ele queria dizer.
Ariely passa algumas frases filosofando sobre qual é a verdadeira responsabilidade de um jornal – é apenas publicar informação verdadeira, ou é “fazer esta análise de custo-benefício para a sociedade…?” Mas aparentemente ele deixou o assunto de lado, concordando com a censura real de informações reais.
O desmistificador desmascarou seu próprio projeto de desmistificação.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
