Flórida ainda está sozinha

No início da pandemia de Covid-19, a histeria em massa destruiu qualquer voz de calma e razão; simplesmente não havia como pará-lo, embora muitos tentassem. Sentindo a sensação de futilidade em convencer meus amigos, vizinhos e comunidade a não deixar o medo destruir exatamente as coisas que estávamos tentando proteger, decidi, em vez disso, agir no nível mais eficaz possível para melhorar meu ambiente imediato, e isso foi no nível da minha família.

Minha esposa e eu convencemos nossos filhos de que eles não precisavam ficar aterrorizados, mesmo que todos os outros estivessem. Eles ficaram muito melhor graças aos nossos esforços e começaram a perceber que mesmo as autoridades e as grandes maiorias que os apoiavam podiam estar desastrosamente erradas, e era muito importante afirmar a verdade, mesmo que esta fosse extremamente impopular. A verdade pode ser enterrada sob uma tonelada de concreto, jogada em um vulcão ou atirada ao sol, mas esses atos não a tornarão falsa.

A resposta à pandemia expôs uma podridão sistémica nas agências federais dos EUA que operam num ambiente politizado com incentivos perversos que favorecem as empresas farmacêuticas e indivíduos ricos e poderosos em detrimento do interesse público. Muito poucos foram suficientemente corajosos para defender a verdade quando a grande maioria do público e dos meios de comunicação apoiavam estas agências, mesmo quando as suas recomendações, autorizações e mandatos não eram claramente apoiados por provas ou orientados por padrões mínimos de comportamento ético que existia antes de 2020. Os autores do Declaração de Great Barrington, Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya e Sunetra Gupta foram três desses indivíduos. O governador da Flórida, Ron DeSantis, foi outro, e a Flórida tornou-se uma exceção na política da Covid, resultando em melhores resultados do que a Califórnia, feliz pelo bloqueio e pelo mandato, quando comparada com a mortalidade por todas as causas ajustada à idade.

Para muitos, as batalhas políticas durante a pandemia pareciam estar estreitamente travadas em torno de linhas partidárias, mas isso não poderia estar mais longe da verdade. Os confinamentos iniciais foram concebidos e executados durante uma administração republicana, com mandatos de vacinas por uma administração democrata. Meu estado de Indiana, com um governador republicano e não exatamente um bastião do progressismo moderno, concordou com ambos e pouco questionou. A incapacidade de compreender exactamente como as agências governamentais estavam a falhar com o povo e a fornecer acções correctivas foi um fracasso bipartidário à escala nacional.

Fica pior porque o sistema responsável por essas falhas ainda está em vigor e não vai mudar tão cedo. As empresas farmacêuticas ainda financiam a revisão e aprovação dos seus produtos pela FDA, um conflito de interesses óbvio e sério. Os administradores do CDC ainda suprimem informações de que não gostam, como ocorreu recentemente quando os seus próprios especialistas relataram que o mascaramento público não era apoiado por evidências. O que é necessário para uma reforma sistémica é uma liderança capaz e a pressão para agir a nível federal, e isso simplesmente não existe. Demasiadas pessoas beneficiam do sistema actual e os eleitores indicaram que não estão interessados ​​em qualquer desafio ao sistema. Mais uma vitória para o pântano.

Ao enfrentar um objeto imóvel tão grande, seria fácil desistir completamente de empurrar, mas acho que isso seria um erro. Não será movido hoje, amanhã ou mesmo nos próximos quatro anos, mas isso não significa que não possa ser movido. Não há provas de que as agências federais de saúde não possam ser reformadas. Outros ainda podem utilizar posições de poder ao mais alto nível efectivo, e o estado da Florida continua a ser o principal, e talvez o único, exemplo.

Em 13 de dezembro de 2022, o governador da Flórida, DeSantis, solicitou um grande júri estadual para investigar como as ações das empresas farmacêuticas e agências federais acabaram prejudicando o público. Ele também nomeou sete pessoas para um comitê de integridade de saúde pública para aconselhá-lo e ao cirurgião geral da Flórida, Joe Ladapo. Fiquei feliz por ser nomeado membro desse comitê.

Mais de um ano depois, em 2 de fevereiro, foi divulgado o primeiro relatório do grande júri (Discutido pelo PHIC aqui). Não é de surpreender que o primeiro relatório tenha sido preparado sem a cooperação do CDC, da FDA e do DOD. A pressão para se envolver simplesmente não foi sentida nos níveis mais elevados, por isso ignoraram-na, esperando que recebesse pouca atenção da imprensa e do público.

Aqui estão as principais conclusões do primeiro relatório do grande júri:

1. Sobre intervenções não farmacêuticas (NPIs): “Para ser claro, a investigação científica sobre as INF e as suas consequências não começou com o surto da Covid-19. Já existia uma riqueza de informações científicas contemporâneas em publicações importantes que poderiam ter informado uma resposta muito mais robusta e significativa no que diz respeito às INP, mas grande parte dela foi ignorada ou mesmo atacada pelas principais entidades de saúde pública e meios de comunicação nos primeiros meses da pandemia , por razões nem sempre claras. Em suma, este não era um problema de ‘informação’, era um problema de ‘julgamento’”.
2. Sobre bloqueios: “Os bloqueios não eram um bom negócio. Os dados comparativos mostraram que as jurisdições que os seguiam tendiam a apresentar um excesso de mortalidade global mais elevado. Isto é especialmente evidente quando comparado com jurisdições que direcionaram os seus esforços de proteção para os grupos de maior risco, em vez de impor períodos prolongados de quarentena em grande escala para todos.”
3. Sobre segurança e eficácia: “Também deveria ser evidente que estabelecer a ‘segurança’ de um produto biológico necessita de uma avaliação abrangente, significativa e precisa do risco apresentado pela doença que o produto foi concebido para abordar.”
4. Sobre mascaramento: “Nunca tivemos provas sólidas da sua eficácia contra a transmissão do SARS-CoV-2” e “sempre houve questões legítimas em torno da impraticabilidade da adesão individual às recomendações da máscara, mas quando se tornou claro que o principal vector de transmissão do SARS-CoV -2 foi via aerossol, a sua eficácia potencial foi ainda mais diminuída. As agências de saúde pública não conseguiram explicar adequadamente esta importante distinção ao público americano em favor de uma ampla recomendação de máscara que não fazia distinção suficiente entre os tipos de máscaras disponíveis e colocava em risco aqueles que procurava ajudar. Agências federais bem financiadas optaram por preencher o discurso com estudos observacionais e laboratoriais falhos, escondendo-se atrás da sua conclusão de “sem equilíbrio” para evitar o potencial embaraço dos conselhos de saúde pública que defendiam serem invalidados pelas evidências.”
5. Sobre risco de hospitalização: “Sabemos com certeza que isso aconteceu porque inúmeras autoridades de saúde federais e estaduais declararam publicamente que não pediram ou exigiram que os hospitais distinguissem os casos em que alguém foi internado com infecção incidental por SARS-CoV-2 e os casos em que alguém estava tão doente com sintomas da doença Covid-19 que necessitaram de hospitalização. Assim, é altamente provável que o número total de hospitalizações do CDC seja inflacionado até certo ponto com infecções assintomáticas ou menores por SARS-CoV-2 que foram classificadas como ‘hospitalizações’ para beneficiar financeiramente o hospital.”
6. Sobre consequências colaterais: “De alguma forma, devido ao pânico, à arrogância, à inépcia ou a alguma combinação infeliz dos três, esta ideia amplamente rejeitada não só regressou ao discurso científico em 2020, como se tornou a lei do país na maior parte dos Estados Unidos entre 2020 e 2022. Está claro para este Grande Júri que quaisquer que sejam os benefícios obtidos com esses mandatos, eles não valeram o preço.”

Obviamente há muito mais por vir. O primeiro relatório apenas aborda a forma como as vacinas contra a Covid foram promovidas e autorizadas e os mandatos impostos pelas agências federais, mesmo para crianças de baixo risco sem provas suficientes de benefício. O trabalho subsequente provavelmente abordará essas falhas detalhadamente.

A Flórida pode ser o único estado que está investigando a verdade sobre a resposta da Covid nos EUA, mas ainda é importante que esses esforços continuem. As acções do grande júri, do comité de integridade, do cirurgião-geral e do governador poderão apenas fornecer uma luz sobre os problemas sistémicos e a corrupção das agências públicas dos EUA. Mas é necessário. Mesmo que pessoas de todas as tendências políticas não queiram ouvir a verdade e tentem enterrá-la, atirá-la para um vulcão ou atirá-la para o sol, ainda é a verdade, à espera de uma oportunidade para ser vista, ouvida, falado e acreditado mais uma vez.

Reeditado do autor Recipiente