Na minha opinião, um dos discursos mais importantes proferidos na recente Quarta Cimeira Internacional Covid/Crise, realizada no mês passado em Bucareste, Roménia, foi proferido pelo meu amigo e colega Dr. Mattias Desmet. Muitos, mas talvez não todos, leitores desta subpilha estarão familiarizados com sua síntese inovadora publicada sob o título A psicologia do totalitarismo.
Outros podem se lembrar de minha discussão sobre as teorias e percepções de Mattias em vários podcasts e com Sr., e a subsequente resposta de censura do Google e outros, quando os termos “Formação em Massa” e “Psicose de Formação em Massa” se tornaram tendências repentina e explosivamente.
Desmet, a Dra. Jill Glasspool-Malone e eu passamos muitas horas juntos desde então, em nossa casa, na casa dele, na Espanha, filmando os filmes “Headwinds” que foram transmitidos pela Epoch Times, visitando amigos em comum e em conferências como a ICS IV. Trabalhei muito para que ele pudesse comparecer àquela reunião e, ao mesmo tempo, manter seu horário de aulas.
Ele me escreve que houve um esforço conjunto para convencê-lo de que sou uma “oposição controlada” e para convencê-lo de que ele deveria se dissociar de mim. Mas, infelizmente para os propagandistas e agentes do caos, é pouco provável que isso aconteça, uma vez que passámos muitas horas a construir uma amizade colaborativa e passámos juntos por bons e maus momentos. Eu o apoiei firmemente durante os ataques acadêmicos que ele sofreu, ajudei-o a construir seus seguidores no Substack e o defendi quando os Breggins o atacaram maliciosamente e o difamaram.
Estes muitos ataques concertados de censura e difamação tiveram um impacto negativo sobre ele, tal como sobre mim, mas ambos permanecemos de pé e continuamos os nossos esforços para discernir a verdade através do nevoeiro da guerra psicológica, a guerra de quinta geração, que gira à nossa volta.
Mattias está agora se concentrando em seu próximo livro, que analisa como podemos vencer a batalha PsyWay por nossas mentes, pensamentos e almas que está sendo travada contra todos nós pelas elites globalistas. Ao ouvir o seu discurso no ICS IV, fiquei surpreendido com a forma como o seu pensamento continuou a amadurecer e com a clareza do seu pensamento e das suas ideias.
Estranhamente, alguns minutos depois de seu discurso, o vídeo foi cortado e aqueles que assistiam ao streaming de vídeo não conseguiram ver o que eu estava assistindo pessoalmente. Voltando aos EUA, o seu foi um dos primeiros que quis transcrever e postar neste Substack, junto com os de Eurodeputado Christian Terhes, Dr., Dra. Jill Glasspool-Malone e Dr. Denis Rancourt. Mas ninguém parecia ter conseguido encontrar ou recuperar gravações de vídeo ou mesmo de áudio do discurso de Mattias.
Finalmente, foi identificada uma gravação, que foi agora carregada acima e no website do ICS IV. Desde então, as gravações de alguns desses discursos foram removidas do youtube, e tem havido esforços de atores desconhecidos para até mesmo remover material do Arquivos do site ICS IV. Se você estiver interessado em algum deste material, você pode desejar visualizar e/ou baixar cópias mais cedo ou mais tarde, ou elas podem ser apagadas da história digital, como tem acontecido com tantos recursos importantes relativos à má gestão global da crise da Covid. .
A história da CIA desde a sua fundação está intimamente envolvida em Operação Mockingbird, uma campanha concertada desenvolvida continuamente desde a década de 1940 para controlar os meios de comunicação social, as reportagens (e os “repórteres”) e o mundo académico dos EUA e do mundo. Juntamente com o MI5/MI6 no Reino Unido, este “Poderoso Wurlitzer”foi usado para moldar uma narrativa – uma série de mentiras cuidadosamente promovidas pelo Governo dos EUA – que dominaram a visão do mundo de literalmente todos os cidadãos das nações ocidentais.
Como Mattias explica nesta palestra, o avanço contínuo destas capacidades de propaganda tem sido considerado necessário para apoiar, “legitimar” e fornecer cobertura para uma ampla gama de ações nefastas e egoístas por parte de um grupo muito pequeno de hereditários. “Elites” que procuraram controlar os povos, governos e economias do mundo – à custa dos interesses da humanidade em geral. O resto de nós pagou um preço enorme em sofrimento e danos psicológicos, que está enraizado num sentimento de descontentamento uns com os outros e com a sociedade – a solidão.
Talvez um dos aspectos mais positivos da crise da Covid seja que muitos, incluindo eu e talvez também você, tomaram consciência de que estamos a ser manipulados, enganados e forçados a cumprir os desejos destas elites globalistas que exercem a sua vontade através de força, violência e coerção em escala global. O trabalho dos repórteres Michael Shellenberger, Matt Taibbi (As notícias da raquete) e tantos outros continuaram onde Carl Bernstein parou ao documentar o complexo Censura-Industrial. Agora temos os documentos e recibos que demonstram quão bem fomos jogados. A questão agora é o que fazer a respeito.
Em seu discurso no ICS IV, o Dr. Desmet fornece um vislumbre de sua receita para curar aqueles de nós que foram prejudicados e sua visão de como podemos recuperar nossa soberania, autonomia psicológica pessoal e reconstruir uma sociedade mais funcional, desprovida do mão oculta nefasta de propaganda e manipulação psicológica patrocinadas pela Elite.
Recomendo vivamente que reveja e considere cuidadosamente os seus pensamentos, e aguardo ansiosamente o seu novo livro, no qual ele fornece mais detalhes.
Queridos amigos,
Há algumas semanas, proferi um discurso na quarta Cimeira Internacional da Crise no Parlamento romeno. Abaixo você encontra o texto do discurso que preparei e a gravação em vídeo do discurso que efetivamente proferi. Normalmente não preparo um discurso, simplesmente porque, por algum motivo, nunca cumpro o plano. Em última análise, sempre expresso as palavras conforme elas surgem no momento.
Desta vez não foi diferente – o texto abaixo e o discurso real são diferentes. Dito isto, espero que você leia. No início repito algumas coisas sobre o totalitarismo com as quais você poderá estar familiarizado se tiver ouvido minhas entrevistas. Mas o resto do texto é sobre a perversão do discurso político na nossa sociedade e a necessidade de um novo tipo de político que deixe para trás a propaganda e a retórica e revalorize o discurso da verdade.
aqueça desejos,
Mattias
Observações preparadas
Caros membros do parlamento romeno,
Caro público,
Senhoras e senhores,
Como alguns de vocês devem saber, escrevi um livro intitulado A psicologia do totalitarismo. Trata-se de um novo tipo de totalitarismo que está a emergir agora, um totalitarismo que não é tanto um totalitarismo comunista ou fascista, mas um totalitarismo tecnocrático.
Articulei minha teoria sobre o totalitarismo em muitas ocasiões. Apresentarei aqui apenas a essência e passarei para um problema que é particularmente relevante para um discurso numa instituição política como este parlamento: a perversão do discurso político na tradição iluminista.
Aqui está, em poucas palavras, o que articulei sobre o totalitarismo ao longo dos últimos anos: o totalitarismo não é uma coincidência. É uma consequência lógica da nossa visão racionalista-materialista sobre o homem e o mundo. Quando esta visão do homem e do mundo se tornou dominante, como consequência espontânea, emergiu uma nova elite e uma nova população. Uma nova elite que utilizou excessivamente a propaganda como meio de controlar e orientar a população; e uma população que caía cada vez mais na solidão e na desconexão, tanto do seu ambiente social como natural.
Estas duas evoluções, o surgimento de uma elite que usa propaganda e de uma população solitária, reforçaram-se mutuamente. O estado solitário é exactamente o estado em que uma população é vulnerável à propaganda. Desta forma, um novo tipo de massas ou multidões emergiu ao longo dos últimos dois séculos: as chamadas massas solitárias.
As pessoas são vítimas da formação em massa para escapar a um sentimento generalizado de solidão e desconexão, induzido pela racionalização do mundo e pela subsequente industrialização do mundo e pelo uso excessivo da tecnologia. Eles se fundem em um comportamento fanático de massa porque isso parece libertá-los de seu estado solitário e atomizado.
E é exatamente essa a grande ilusão da formação de massa: pertencer a uma massa não liberta o ser humano do seu estado de solidão. De jeito nenhum. Uma massa é um grupo que se forma, não porque os indivíduos se conectam entre si, mas porque cada indivíduo separadamente está ligado a um ideal coletivo. Quanto mais tempo existe uma formação em massa, mais solidariedade sentem pelo colectivo e menos solidariedade e amor sentem pelos outros indivíduos.
É exactamente por isso que, na fase final da formação em massa e do totalitarismo, cada indivíduo reporta todos os outros indivíduos ao colectivo, ou ao Estado, se pensarem que outro indivíduo não é suficientemente leal ao Estado. E no final, o impensável acontece, com as mães denunciando os seus filhos ao Estado e os filhos aos pais.
As massas solitárias distinguem-se em vários aspectos das massas físicas de épocas anteriores: podem ser muito melhor controladas, são menos imprevisíveis do que as massas físicas e duram mais, em particular se forem constantemente alimentadas pela propaganda através dos meios de comunicação de massa. A criação de massas solitárias duradouras através da propaganda foi a base psicológica para o surgimento dos grandes sistemas totalitários do século XX. Somente se uma formação de massa existir durante décadas poderá ser transformada na base de um sistema estatal.
A emergência de massas solitárias levou ao estalinismo e ao nazismo no início do século XX e agora pode levar ao totalitarismo tecnocrata. Descrevi em muitas ocasiões os processos psicológicos envolvidos no surgimento de massas solitárias e não vou repeti-los aqui.
Hoje, aqui, no parlamento romeno, uma instituição política, dirijo-me aos políticos. Quero dizer-vos que os políticos têm uma responsabilidade particular nestes tempos de totalitarismo emergente. Totalitarismo, como Hannah Arendt dito, é um pacto diabólico entre as massas e as elites políticas. As elites políticas precisam de contemplar – examinar minuciosamente as qualidades éticas do seu discurso. Há algo errado com o discurso político. É isso que pretendo dizer: o discurso político é pervertido.
Por exemplo, habituámo-nos ao facto de os políticos, uma vez eleitos, nunca cumprirem o que prometeram nos seus discursos eleitorais. Quão longe estamos da virtude política descrita por Aristóteles. Para Aristóteles, o cerne da virtude política era a coragem de falar a Verdade, ou, para usar o termo grego, Parrésia, discurso ousado, em que alguém diz exatamente isso que a sociedade não quer ouvir, mas que é necessário para mantê-la psicologicamente saudável.
Não estou aqui acusando os políticos individualmente; Estou me referindo à cultura política em geral. E mais ainda, estou falando de uma perversão inerente a toda a tradição do Iluminismo. A nossa sociedade está nas garras de um tipo específico de mentira, um tipo de mentira que é historicamente relativamente novo, que surgiu pela primeira vez após a Revolução Francesa, quando a visão religiosa sobre o homem e o mundo foi substituída pela nossa visão atual, visão de mundo racionalista-materialista. Do que estou falando quando me refiro a esse “novo tipo de mentira”? Estou falando do fenômeno da “propaganda”.
A propaganda está por toda parte ao nosso redor. O espaço público está saturado disso. Os últimos anos ilustraram isso abundantemente, durante a crise do coronavírus, durante a crise na Ucrânia, e agora, ainda mais claramente, durante a cobertura do conflito Israel-Palestina, tanto nos principais meios de comunicação como nas redes sociais.
Não é que eu não compreenda a motivação daqueles que optam pela propaganda. Muitas vezes partem de boas intenções. Ou pelo menos: em algum lugar, eles acreditam nas suas boas intenções. Leia o trabalho dos fundadores da propaganda, como homem dos lábios, Trote e Bernays. Eles acreditam que a única forma de os líderes manterem o controlo da sociedade e evitarem que a sociedade caia no caos é a propaganda.
Os líderes não podem mais impor abertamente a sua vontade à população. Ninguém aceitaria isso dentro de uma sociedade racionalista materialista. Portanto, a única maneira de obrigar a população a fazer o que os líderes querem é fazê-la fazer o que os líderes querem, sem que saibam que fazem o que os líderes querem. Em outras palavras: a única forma de controlar a população é através da manipulação.
As pessoas a favor da propaganda argumentarão que nunca poderemos enfrentar os desafios das alterações climáticas e dos surtos virais através de meios democráticos. Eles perguntarão: ‘Você acha que as pessoas desistirão voluntariamente de seus carros e de voar nas férias? Para escapar ao desastre, precisamos da tecnocracia, de uma sociedade liderada por especialistas técnicos, e para instalar a tecnocracia, precisamos de enganar a população, precisamos de manipulá-la para a tecnocracia.’
Em primeiro lugar, quero dizer-lhe que não acredito que a tecnocracia seja uma solução para o problema. Mas não é isso que mais importa. Deixe-me dizer uma coisa: tentar criar uma boa sociedade para o ser humano através da manipulação, é uma contradictio in terminis. A essência e o cerne de uma boa sociedade é exatamente a qualidade ética do discurso público. O homem, no final das contas, é essencialmente um ser ético, e perverter a fala do homem é perverter o próprio homem; perverter o discurso político é perverter a própria sociedade.
Abandonar a sinceridade para criar uma boa sociedade é tentar construir uma boa sociedade abrindo mão imediatamente, desde o início, da essência de uma boa sociedade (!). A fala verdadeira não é um meio para atingir um fim, é o fim em si; o discurso sincero é o que nos torna humanos e humanos.
É crucial compreender isto: a propaganda não é uma coincidência histórica, é uma consequência estrutural do racionalismo. Se considerarmos a estrutura psicológica da nossa sociedade atual, é justo dizer que a propaganda é o principal princípio orientador. De forma notável, a busca da racionalidade durante a tradição do Iluminismo não levou a um discurso mais verdadeiro, como acreditavam os pais fundadores desta tradição. A ciência substituiria mitos religiosos questionáveis e outros mitos; a sociedade seria finalmente organizada de acordo com informações confiáveis em vez de conjecturas subjetivas. Agora, alguns séculos depois, isto revelou-se uma ilusão. Nunca houve tanta informação não confiável como agora no espaço público.
A visão materialista-racionalista do homem e do mundo, de uma forma estranha, conduziu antes ao oposto do que esperava. Assim que começámos a conceber o ser humano como uma entidade biológica e mecanicista, para quem o objectivo mais elevado atingível era a sobrevivência, tornou-se bastante fora de moda tentar falar a Verdade. Falando a verdade, os antigos gregos sabiam disso muito bem, não maximiza suas chances de sobrevivência. A Verdade é sempre arriscado. “Ninguém é mais odiado do que aquele que fala a Verdade”, disse Platão. Portanto, dentro de uma tradição racionalista-materialista, falar a Verdade é algo estúpido de se fazer. Só idiotas fazem isso. Foi assim que a busca fanática pela racionalidade nos desviou, direto para a floresta escura de Dante, 'onde o caminho certo está totalmente perdido e desaparecido.'
Esta visão materialista-racionalista do homem e do mundo – porque é que nos apegamos realmente a ela? Adora apresentar-se como a visão científica do homem e do mundo. Deixe-me dizer que isso é um absurdo. Todos os cientistas seminais concluíram exatamente o oposto: no final, a essência da vida sempre escapa à racionalidade, transcende as categorias do pensamento racional. Para citar apenas um grande cientista: no prefácio de um livro de Max Planck, Einstein afirmou que é um erro acreditar que a ciência se origina do pensamento lógico-racional supremo; origina-se do que ele chamou de capacidade de “einfühlung” no objeto que se investiga, o que significa tanto quanto “uma capacidade de ressoar empaticamente com o objeto que se está investigando”.
A racionalidade é uma coisa boa e precisamos trilhar o caminho da racionalidade tanto quanto possível, mas não é o objetivo final. O conhecimento racional não é um objetivo em si; é uma escada para um tipo de conhecimento que transcende a racionalidade, um conhecimento ressonante, o tipo de intuição suprema que as artes marciais da cultura Samurai almejavam ao longo de seu treinamento técnico. É nesse nível que podemos situar o fenômeno da Verdade.
Isto aproxima-nos de uma resposta à questão: qual é o remédio para a doença do totalitarismo? Podemos fazer algo sobre o totalitarismo? Minha resposta é simples e direta: sim. Os impotentes têm poder.
A formação de massa induzida pela propaganda é uma solução falsa e sintomática para a solidão. E a verdadeira solução está na Arte do Discurso Sincero. Meu próximo livro, que estou escrevendo agora, é sobre a psicologia da Verdade. A verdade, por definição, do ponto de vista psicológico, é um discurso ressonante, é um discurso que liga as pessoas, de núcleo a núcleo, de alma a alma, discurso que penetra através do véu das aparências, através das imagens ideais atrás das quais nos escondemos, as conchas imaginárias nas quais buscamos refúgio e reconecta a alma trêmula e desconectada de um ser humano com a de outro ser humano.
Aqui observamos algo crucial: o discurso sincero é a verdadeira cura para a solidão – reconecta as pessoas. Como tal, elimina a causa raiz do principal sintoma da nossa cultura racionalista – a formação de massas e o totalitarismo. E ao mesmo tempo, a fala sincera também inibe esse sintoma de forma mais direta. É bem sabido que, se há algumas pessoas que continuam a falar de forma sincera quando a formação de massas está a emergir, as massas não chegam à fase final onde começam a pensar que é seu dever destruir todos e cada um que não não siga a ideologia totalitária.
Em cada momento optamos por falar de forma sincera, não importa onde isso aconteça, num jornal ou numa entrevista televisiva, mas igualmente bem na presença de apenas mais uma pessoa à mesa da cozinha ou no supermercado, ajudamos a curar a sociedade da doença do totalitarismo.
Você tem que interpretar isso literalmente. A sociedade, como sistema psicológico, é um sistema dinâmico complexo. E sistemas dinâmicos complexos têm a característica fascinante da chamada sensibilidade às condições iniciais. Simplificando: as menores alterações em um pequeno detalhe do sistema afetam todo o sistema. Por exemplo, a menor mudança no padrão de vibração de uma molécula de água em uma panela com água fervente altera todo o padrão de convecção da água fervente.
Ninguém está impotente. E, portanto, cada um de nós é responsável. Todo e qualquer um que fala uma palavra sincera e consegue se conectar verdadeiramente como ser humano com outro ser humano, em particular um ser humano com uma opinião diferente, merece ser mencionado nos livros de história, muito mais do que um presidente ou um ministro que se envolve em propaganda e não demonstra coragem para falar com sinceridade.
Quanto mais estudo os efeitos da fala no ser humano e na convivência humana, mais esperançoso fico e mais vejo que superaremos o totalitarismo.
Não devemos ser ingênuos quando falamos sobre a Verdade. Infinitas são as atrocidades na história cometidas por pessoas que acreditavam possuir a Verdade. A verdade é um fenômeno evasivo; podemos desfrutar de sua presença de vez em quando, mas nunca poderemos reivindicá-la ou possuí-la.
O discurso sincero é uma arte. Uma arte que temos que aprender passo a passo. Uma arte que podemos dominar progressivamente. Foi exatamente por isso que comecei workshops sobre a Arte da Fala – workshops em que praticamos essa arte da mesma forma perseverante e disciplinada como qualquer outra arte é praticada.
Praticar esta arte implica superar as nossas próprias convicções fanáticas e, mais ainda, o nosso próprio narcisismo e ego. O discurso da verdade é esse tipo de discurso que penetra através do que chamo de “véu das aparências”. Para praticá-lo, você precisa estar disposto a sacrificar sua imagem ideal; sua reputação pública. É exatamente isso que Parrésia na cultura da Grécia Antiga significava: falar abertamente, mesmo sabendo que aqueles que encontram seu reduto no mundo das aparências terão como alvo você.
Dizer a verdade pode fazer você perder alguma coisa. Isso é de certeza. Mas também lhe dá algo. Para ser mais preciso psicologicamente: o discurso da verdade faz com que você perca algo no nível do Ego e ganhe algo no nível da alma. Estou bastante fascinado pela maneira como o discurso sincero leva à força psicológica.
Penso que Mahatma Gandhi nos fornece um esplêndido exemplo histórico. Há alguns anos, comecei a ler sua autobiografia. Fiz isso no momento em que comecei a perceber que a única resistência eficiente contra o totalitarismo é a resistência não violenta. É claro que isto só se aplica à resistência interna, à resistência vinda de dentro do sistema totalitário. Os inimigos externos podem destruir sistemas totalitários de fora. Isso é certeza.
Mas a resistência interna, como mencionei, só pode ser bem sucedida se for de natureza não violenta. Toda resistência violenta irá acelerar o processo de totalitarização, justamente porque é sempre usada pelos líderes totalitários para criar apoio nas massas para destruir todos e cada um que vai contra o sistema. Assim que percebi isso, fiquei interessado no que Gandhi tinha a dizer em sua autobiografia.
Fiquei felizmente surpreso ao ver o título: Experimentos sobre a verdade. E desde as primeiras páginas aprendi que, para Gandhi, o cerne e a essência da resistência não violenta é o discurso sincero. Durante toda a sua vida, Gandhi tentou melhorar a sinceridade de seu discurso. Ele o fez de uma forma simples, quase infantil e ingênua, perguntando-se todas as noites o quão sincero havia falado naquele dia, onde havia mentido ou quando poderia ter falado com mais precisão ou sinceridade.
E aqui está algo importante: no início de sua biografia, Gandhi menciona algo magnífico. Ele diz: Na verdade, eu não tinha grandes talentos. Eu não era bonito como homem, não tinha muita força física, não era inteligente na escola, não era um bom escritor e não tinha talento como orador. Mas ele tinha essa paixão pela sinceridade e pela Verdade. E este homem, desprovido de quaisquer grandes talentos, mas com uma paixão pelo discurso sincero, este homem fez algo que nem mesmo o exército mais forte do mundo poderia fazer: expulsou os ingleses da Índia.
Quanto melhor você começa a enxergar o horizonte quase infinito de possibilidades oferecidas pela fala, mais você percebe: são as palavras que governam o mundo. O ser humano pode usar palavras de forma manipulativa, como pura retórica, doutrinação, propaganda ou lavagem cerebral tentando convencer o Outro de algo em que não acredita. Ou pode usar palavras de forma sincera, tentando transmitir algo a um ser humano que sente dentro de si. Essa é a escolha mais fundamental e existencial que o ser humano enfrenta: usar as palavras de uma forma ou de outra.
Queridos políticos da Roménia e do estrangeiro, é isto que vos quero dizer hoje: é hora de uma revolução metafísica. E você deve desempenhar um papel importante nisso. A série de crises que a nossa sociedade atravessa nada mais é do que uma revolução metafísica, que, essencialmente, se resume a isto: a passagem de uma sociedade que funciona segundo o princípio da propaganda para uma sociedade orientada para a Verdade.
Precisamos de uma nova cultura política, uma cultura que reavalie o valor de Dizer a Verdade. Precisamos de um novo discurso político, um discurso político que deixe para trás a retórica superficial e vazia e a propaganda e fale com a alma, com o coração; precisamos que os políticos se tornem novamente verdadeiros líderes, líderes que liderem em vez de enganarem a população.
Transcrição do discurso
Dr.00:12):
Alguns de vocês podem me conhecer. Escrevi este livro intitulado A Psicologia do Totalitarismo, um livro no qual avisei há cerca de dois anos que assistimos ao colapso do totalitarismo fascista e nazi no século XX, mas que podemos correr o risco de acabar num novo tipo de totalitarismo. do totalitarismo agora, que é de natureza tecnocrática, totalitarismo tecnocrático. Tenho certeza de que não estou contando nada de novo para as pessoas aqui, mas para algumas outras pessoas isso foi bastante chocante. Entretanto, proibiram o meu livro na Universidade de Ghent, onde trabalho como professor, de o utilizar nas minhas aulas. Então é um pouco estranho proibir um livro… Em que há um sobre o totalitarismo na universidade, mas eles fizeram isso.
(01:05):
Bem, direi em poucas palavras qual foi a minha análise final sobre o totalitarismo. Concluí no meu livro que o totalitarismo está, em última análise, enraizado na nossa visão racionalista materialista sobre o homem e o mundo, que emergiu ou se tornou dominante na nossa sociedade há cerca de dois séculos, e que pôs em movimento pelo menos dois processos, um ao nível do elite e outro ao nível da população. A nova elite que surgiu a partir da Revolução Francesa, creio que fez uso excessivo da propaganda para manter o controle sobre a sociedade. E ao longo dos últimos 200 anos, a propaganda tornou-se cada vez mais importante para a elite dirigir a sociedade, para manter o controlo da população. E você pode explicar o que não farei agora.
(02:10):
Mas, de um modo psicológico, isto é uma consequência directa de uma visão racionalista sobre o homem no mundo, penso que o facto de a elite ter usado cada vez mais propaganda. E ao mesmo tempo, pelo menos tão importante, foi que houve uma evolução muito estranha ao nível da população, da psicologia da população. Ao longo das últimas centenas de anos, mais e mais pessoas começaram a se sentir solitárias. Eles começaram a se sentir desconectados, desconectados de seus semelhantes e desconectados de seu ambiente social. E a combinação dos dois, o surgimento de uma elite que utilizou cada vez mais propaganda e o surgimento de uma população solitária reforçaram-se mutuamente de uma forma estranha. O estado solitário, se uma população está num estado solitário, então ela é extremamente vulnerável à propaganda.
(03:07):
Então tínhamos, por um lado, uma elite que usava cada vez mais propaganda, que dependia cada vez mais da propaganda para manter o controlo da população, que se tornava cada vez mais vulnerável a ela. E foi esta combinação desta elite e desta população que levou ao que Hannah Arendt chamou de pacto diabólico entre as massas e a elite, o pacto diabólico que culminou no surgimento de um tipo completamente novo de Estado no século XX, o estado totalitário. Em poucas palavras, esta é a minha análise do problema em que nos encontramos agora. E no momento estou escrevendo um novo livro no qual não foco tanto no problema, mas no qual tento focar na solução.
(03:54):
Podemos fazer algo a respeito? Podemos fazer algo sobre esse totalitarismo emergente? Eu acho que podemos. Eu realmente acredito que podemos. E quanto mais penso nisso, mais convencido fico de que podemos e de que encontraremos uma solução. Penso que, em poucas palavras, de forma muito concisa, o totalitarismo é, em primeiro lugar, um problema psicológico. É um problema psicológico e a solução a nível psicológico para o totalitarismo é a redescoberta e a revalorização na nossa cultura, que está farta de propaganda, deste novo tipo de mentira que surgiu há cerca de dois séculos. Antes da Revolução Francesa, não existia propaganda como a conhecemos agora. Bom, a solução para a doença desta sociedade de certa forma, é muito lógico, é a redescoberta e a reapreciação do que chamo de dizer a verdade, de falar verdadeiro, de falar sincero. Meu novo livro é sobre a psicologia da verdade, a psicologia do discurso sincero, e você pode ver claramente que o discurso da verdade, em primeiro lugar, é um discurso ressonante.
(05:00):
É um tipo de discurso que conecta as pessoas de alma a alma, de núcleo a núcleo. Descreverei isso de uma maneira muito técnica e concreta em meu novo livro. Então desta forma você pode ver duas coisas. Se considerarmos a formação em massa e o totalitarismo como o sintoma final da nossa tradição iluminista, da ideologia da razão, da nossa visão racionalista sobre os homens no mundo, então poderemos ver que o discurso da verdade ou o discurso sincero inibem o sintoma e tomam eliminar a causa raiz do sintoma. E há um respeito que é bem conhecido desde o século XIX, que se for uma formação de massa, a formação de multidão emerge numa sociedade. E há pessoas, há algumas pessoas que continuam a falar de uma forma sincera e normalmente não conseguirão acordar as massas, mas farão com que as massas não cheguem a esta fase final onde começam a ser convencidos de que devem destruir e eliminar todos e cada um que não os acompanha.
(06:06):
Essa é a primeira coisa. Falando sinceramente, você pode entender isso logicamente e você pode provar que isso inibe empiricamente o sintoma, inibe a formação de massa. E, ao mesmo tempo, o discurso verdadeiro como uma espécie de discurso ressonante, como um tipo de discurso de ligação que elimina, é a solução real para a causa raiz do problema, nomeadamente a solidão. A fala verdadeira e sincera é o que realmente conecta as pessoas umas às outras. A formação em massa, em primeiro lugar, parece eliminar a solidão. Pessoas solitárias tornam-se sensíveis e vulneráveis à formação em massa porque assim que passam a pertencer a uma massa, não se sentem mais sozinhas. Mas isso é uma ilusão.
(06:53):
Uma massa é um grupo que se forma não porque os indivíduos se conectam entre si, mas porque todos se conectam a um ideal coletivo. E quanto mais tempo existe a formação em massa, mais a solidariedade é sugada da relação entre os indivíduos e injetada na relação entre o indivíduo e o coletivo, o que significa que no final as pessoas sentem muito, muito mais amor e solidariedade pelo coletivo do que pelo coletivo. outros indivíduos. E na fase final, isto leva a esta situação chocante em que os pais começam a denunciar os seus filhos ao Estado. E vice-versa, as crianças começam a denunciar os seus pais ao Estado só porque até a solidariedade com os pais se torna menos forte do que a solidariedade com o colectivo. Então você pode entender isso perfeitamente se entender o mecanismo psicológico da formação de massa.
(07:49):
Penso que quanto melhor compreendermos os mecanismos psicológicos envolvidos, melhor veremos que o discurso da verdade ou o discurso sincero é de facto a solução e que todos somos responsáveis por contribuir para a solução do problema do totalitarismo. A sociedade como sistema psicológico é sempre um sistema dinâmico complexo, literalmente. E os sistemas dinâmicos complexos na natureza têm sempre esta característica fascinante de sensibilidade às condições iniciais, o que significa que uma pequena alteração num pequeno detalhe do sistema tem um impacto em todo o sistema. Por exemplo, uma pequena mudança no padrão de vibração de uma molécula de água altera todo o padrão de convecção em uma panela de água fervente. E da mesma forma, uma pequena palavra sincera proferida terá impacto em toda a sociedade.
(08:51):
Portanto, todos nós temos a responsabilidade de falar abertamente e não importa onde. Podemos fazê-lo num programa de televisão, num jornal, mas também na mesa da cozinha e no supermercado. Também aí teremos impacto em todo o sistema. Todos podemos contribuir para a solução. Não devemos nos sentir impotentes. Todos nós temos poder e isso nos torna todos responsáveis. Todos nós deveríamos fazer o nosso melhor, não importa onde estejamos, para falar de maneira sincera e talvez realmente tentar aprender a arte do discurso da verdade. Não acho que devamos pensar de maneira ingênua sobre a verdade. Pensar de maneira ingênua sobre a verdade tem causado muitos problemas neste mundo, eu acho. A verdade é algo evasivo, algo que podemos estar presentes por um momento, mas que nunca poderemos possuir. O discurso da verdade é uma arte, uma arte que podemos aprender e devemos tentar aprendê-la porque penso que é a única saída do totalitarismo. Se você quiser… Um dos melhores exemplos, acho que um dos exemplos mais inspiradores nesse nível é Mahatma Gandhi, eu acho.
(10:00):
Há alguns anos comecei a interessar-me pela resistência não violenta porque sei que a resistência dentro de um sistema totalitário só pode ter sucesso se for não violenta. Isto é algo muito típico da resistência contra sistemas totalitários. E foi por isso que comecei a ler a autobiografia de Mahatma Gandhi. E a primeira coisa que aprendi foi que Mahatma Gandhi considerava o discurso sincero o núcleo e a essência da resistência não violenta. E ele mencionou algo maravilhoso na introdução de seu livro. Ele diz: “Eu não tinha nenhum grande talento. Eu não era bonito, não era forte fisicamente, não era inteligente na escola. Eu não era um bom escritor e não era um bom orador, mas tinha essa paixão pelo discurso da verdade”, disse ele, pelo discurso sincero. E uma e outra vez, dia após dia, ele tentava se tornar mais honesto e sincero todas as noites, admitindo por si mesmo. Se ele mentiu naquele dia ou se pudesse ter falado de uma forma mais sincera, então ele o fez.
(11:01):
E desta forma, este homem, sem nenhum grande talento, tornou-se o homem mais poderoso da Índia. Ele fez algo que nem mesmo o exército mais forte do mundo poderia fazer naquele momento. Ele expulsou os ingleses da Índia e é isso que também podemos fazer. Mesmo uma pequena minoria de nós é suficiente, se estivermos determinados e dedicados à verdade e à sinceridade, para quebrar o poder do sistema de propaganda mais impressionante que o mundo já viu. Podemos, queremos e devemos fazê-lo. Acho que existem exemplos históricos muito esperançosos de minorias, de pessoas que mudaram o mundo, que mudaram o mundo.
(11:40):
Gostaria de dar apenas um exemplo, Friedrich Nietzsche, o filósofo alemão pensava que 100 pessoas tinham sido suficientes para mudar a sociedade medieval na sociedade do Renascimento. O mesmo pode acontecer agora. Estamos à beira de uma grande revolução metafísica, penso que para usar um conceito de Michel Houellebecq. Uma revolução, que no final se resume a isto. Temos de mudar de uma sociedade que se baseia no princípio organizador da propaganda, para uma sociedade que se baseia no princípio organizador da sinceridade. E acho que cada um de nós que está aqui pode contribuir para isso. E espero que todos nós o façamos. Obrigado.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
