A coragem de admitir erros em público

Queridos amigos,

Há algumas semanas fui convidado para proferir um discurso na quarta Cimeira Internacional da Crise no parlamento romeno – você já deve saber disso porque compartilhei o texto e a gravação da minha apresentação em uma postagem anterior do Substack. Não pude ficar muito tempo na Roménia, mas encontrei tempo para uma entrevista com Florentin Tuca, um dos advogados mais famosos da Roménia.

Abaixo você encontrará a gravação em vídeo dessa entrevista. Contém as minhas ideias sobre a formação de massas e o totalitarismo – as mesmas de antes, mas diferentes ao mesmo tempo. O Sr. Tuca me pediu explicitamente para falar sobre essas ideias; ele queria compartilhá-los com romenos que talvez não sigam as redes sociais internacionais.

Ao compartilhar este podcast, compartilharei algumas idéias com você. No início deste ano também proferi discursos no Parlamento Europeu, em Bruxelas e Estrasburgo. Aqui está o que considero bastante divertido. Também compartilhei essas gravações de vídeo no X e no Substack. Entre os muitos comentários de apoio e entusiasmo, havia algumas observações bastante cruéis, sugerindo que eu não tinha sido realmente convidado para falar no Parlamento Europeu – tinha acabado de alugar um quarto no edifício, ou tinha sido convidado por outras pessoas (extrema direita extremistas, claro) que tinham acabado de alugar um quarto no edifício, e agora queria fazer com que os meus pobres seguidores acreditassem que tinha sido convidado para discursar ali.

É assim que eu lido com o lançamento de lama. Primeiro, procuro na lama o mínimo de verdade que possa haver nela. Na minha experiência, assim que você se humilhar e procurar o pequeno diamante da verdade, você não ficará mais tão incomodado com a lama. Isto é, se realmente houver um diamante nele, é claro. Às vezes não há.

Neste caso: tentei manipular meus seguidores? Poderia ter caracterizado o acontecimento de uma forma mais sincera? Por exemplo, os políticos que me convidaram são extremistas e antidemocráticos? Isto é o que penso: são políticos que não seguem a ideologia política dominante. Para alguns, isso é suficiente para rotulá-los de “extremistas de extrema direita”.

E fui convidado ou não para falar no Parlamento Europeu? O meu assistente perguntou sobre as diferentes formas de ser convidado a falar no Parlamento. Acontece que você pode ser convidado por políticos ou partidos políticos para um evento que eles organizam por iniciativa própria ou pode ser convidado para uma reunião oficial (a assembleia geral, por exemplo). Meu convite foi do primeiro tipo. Estes últimos convites poderiam ser considerados de maior prestígio. Isso é verdade.

Aqui está o que penso: não sei se você sempre pode mencionar cada detalhe. Eu não acho. Mas, neste caso, é de facto importante deixar claro ao nosso público que estes discursos não acontecem a convite da própria instituição do Parlamento. Não pela razão que os meus críticos têm em mente, mas sim por esta razão: podemos erradamente dar a impressão de que estas instituições políticas estão a fazer uma reviravolta maciça. Eles claramente não são. Eles continuam a mover-se na mesma direção (tecnocrática).

Dito isto, eis o que quero perguntar às pessoas que estão a tentar manchar a minha reputação: e se submetessem os “especialistas em Covid” ao mesmo escrutínio – o que descobririam? Talvez seja tão difícil encontrar algo correto na narrativa deles quanto encontrar algo incorreto na minha. Lembre-se de que foram esses mesmos especialistas, afinal, que previram que dezenas de milhares de pessoas morreriam na Suécia se o país não entrasse em confinamento, que as máscaras faciais seriam eficazes, que as vacinas impediriam a propagação do vírus, e assim por diante.

O Parlamento romeno – aliás – está instalado num edifício impressionante, conhecido como Palácio do Parlamento, o segundo maior edifício parlamentar do mundo. Oitocentas mil toneladas (!) de carvalho foram utilizadas para a construção de portas, tetos e painéis. É um dos projetos megalomaníacos do ex-ditador Nicolae Ceausescu. Recomendo para quem tem tendência a me caluniar nas redes sociais: alugue você mesmo este prédio e dê uma palestra lá. E grave seu discurso em vídeo e publique-o nas redes sociais.

Mas agora além do humor e da ironia. Na verdade, raramente respondo a esses comentários “críticos”. Eis o porquê: não superaremos o totalitarismo se tentarmos “desmascarar” a calúnia e a propaganda; precisamos nos tornar imunes a isso. Não vou perder meu tempo argumentando contra aquelas pessoas que, repetidamente, escrevem artigos e postagens nas redes sociais sobre eu ser um extremista de extrema direita, um mentiroso, um doutrinador de estudantes, até mesmo um protetor de assassinatos em massa e uma vítima -culpador. Respondi a algumas dessas alegações em um ensaio da Substack. Mas só faço isso se achar interessante fazê-lo, como agora. E quanto ao resto, dou-lhes apenas a resposta mais sábia: silêncio.

Em muitos casos, o silêncio é de facto a melhor resposta. Estou confiante de que as pessoas que têm um interesse autêntico no meu trabalho desenvolverão a capacidade de ver através da propaganda e da calúnia. Eu não tenho que contra-atacar uma e outra vez. Como você deve saber, comecei a dar workshops sobre A Arte da Fala. Não estou falando de um curso de retórica ou de um discurso literário sofisticado. O que praticamos ali é o tipo de discurso que penetra através do véu das aparências. Isto é o que considero o resultado final da prática prolongada e perseverante desta arte: a intuição que lhe diz infalivelmente se a fala de alguém é sincera ou não.          

Isto é certo: somos seres psicológicos – e estamos nas garras da linguagem. As palavras governam o mundo. E podem fazê-lo tanto de forma positiva como negativa. A linguagem pode ser usada de forma sincera ou manipuladora. A disposição de refletir sobre seu próprio discurso e de admitir erros, falhas e deficiências em suas qualidades éticas é fundamental. Cada vez mais pessoas estão se conscientizando disso – pelo menos essa é a minha impressão.

Ao ouvir algumas das últimas observações públicas de Tucker Carlson, ouvi-o admitir que também ele disseminou informações incorrectas no passado e que sentiu pena disso. Na mesma linha, Alex Jones pediu desculpas pelos erros que cometeu. Ambos são exemplos de pessoas sendo diabolizadas pelo discurso dominante. No entanto, parece-me que até agora eles são mais corajosos em admitir os seus erros do que os principais especialistas.

Não fique muito ansioso para cometer um erro. O homem que não comete erros geralmente não comete nada, como disse Edwards Phelps. O que importa é ter coragem de admitir seus erros. Seus críticos podem tirar vantagem disso e abusar de sua abertura. Eu mesmo experimentei isso no passado.

Aqui está o que penso: não se preocupe muito com essas pessoas. Eles podem enfraquecer o seu Ego, mas irão torná-lo mais forte em outro nível, um nível que eu caracterizaria como o nível da Alma. Quando você fala palavras que são verdadeiramente suas, você se torna mais forte como ser humano e mais conectado a outros seres humanos. O discurso sincero é o antídoto definitivo para a solidão existencial.   

É precisamente isto que nos faz sentir conectados: a fala que revela algo que pode nos tornar vulneráveis, que revela algo geralmente escondido atrás da imagem exterior ideal em que se baseia o nosso Ego. É aqui que se manifesta o fenômeno da ressonância, quando alguém revela através da fala algo escondido por trás da imagem ideal, e quando outra pessoa escuta com a mente aberta, sem julgar com base em imagens ideais. Quando duas pessoas abrem a concha superficial da sua imagem ideal e praticam o discurso sincero, as cordas dos seus corpos animados começam a ressoar e os seus seres fundem-se efémeramente.

O que significa falar e ouvir sem ativar suas imagens ideais? Isso significa que você não se importa muito com opiniões. Em última análise, o que importa não é a nossa opinião, mas a nossa abertura a opiniões diferentes das nossas. Por exemplo, não se trata tanto de ter sido ou não vacinado, ou de como se posiciona no conflito israelo-palestiniano. Não estou dizendo que nossas opiniões não importam – elas são importantes.

Mas há algo ainda mais importante. Cada vez que as pessoas se reúnem com base numa opinião, formam uma massa. E cada vez que as pessoas se unem com base na tolerância a opiniões diferentes, elas formam um grupo. Esta é a essência do processo psicológico que está acontecendo no mundo neste momento.

Por um lado, vemos o surgimento de massas, uma massa globalista unida por uma opinião ideológica propagandizada, mas também contramassas unidas por outras narrativas fanáticas. Por outro lado, vemos o surgimento de um grupo baseado no discurso ressonante – um grupo que conecta pessoas com as opiniões mais divergentes, que prioriza a abertura e a sinceridade. Quando o grupo se tornar energeticamente mais forte que a massa, a era do totalitarismo terminará.

Reeditado do autor Recipiente