A nova arma dos globalistas

É a semana de Davos (Fórum Económico Mundial) e a propaganda histérica dos MSM por parte dos globalistas relativamente à “Doença X” está em pleno andamento. Basta dar uma olhada em algumas das manchetes da Corporate Mockingbird Media hoje.

Quase todos os principais veículos de comunicação do mundo publicaram matérias de propaganda negativa sobre a Doença X. Por que escrevo sobre propaganda negativa ? Porque os "especialistas" não são nomeados, os artigos científicos que sustentam a tese de que "um patógeno mortal causa 20 vezes mais mortes do que a COVID-19", ou "mata 20 vezes mais pessoas do que a COVID-19", ou "mata 50 milhões de pessoas" são inexistentes. Mesmo assim, essas narrativas são manchetes nos principais veículos de comunicação.

Este é apenas mais um exercício de mensagens globalizadas para apoiar a narrativa promovida pela OMS (Fórum Económico Mundial) e pelo FEM de que os governos devem investir milhares de milhões nas maiores corporações transnacionais do mundo para “curar” uma doença inexistente.

O que não é propaganda negra, mas sim propaganda cinzenta, é que esta pornografia do medo está a ser promovida pelo FEM e pela OMS. Os funcionários da OMS são a maioria dos palestrantes e painelistas sobre a “Doença X” na reunião de Davos esta semana. Do site do WEF:

Os líderes mundiais vão discutir a preparação para a próxima pandemia no Fórum Económico Mundial em Davos… 

Autoridades de todo o mundo irão para a reunião anual na Suíça, sendo o risco representado pela chamada Doença X um dos principais itens da agenda.

A reunião abordará novos alertas da Organização Mundial da Saúde (OMS) de que a doença não identificada pode matar 20 vezes mais pessoas do que a pandemia do coronavírus.

A grande aposta da OMS e do WEF é que a "Doença X" seja zoonótica. Que o dinheiro para monitorar cada pedaço de terra do mundo seja o caminho para deter a "Doença X". Que coincidência que a recém-criada agência de inteligência/CIA designada para administrar o Centro Nacional de Contraproliferação e Biossegurança para monitorar patógenos pretenda fazer exatamente isso. E que isso aconteça paralelamente à missão da CIA de monitorar o mundo para outros fins (nefastos?).

Segundo a OMS, a Doença X tem tudo a ver com soluções de Saúde Única . A Organização Mundial da Saúde descreve a Saúde Única da seguinte forma:

Os funcionários governamentais, investigadores e trabalhadores de todos os sectores aos níveis local, nacional, regional e global devem implementar respostas conjuntas às ameaças à saúde. Isto inclui o desenvolvimento de bases de dados partilhadas e de vigilância em diferentes sectores, e a identificação de novas soluções que abordem as causas profundas e as ligações entre riscos e impactos.

Basicamente, a abordagem "Uma Só Saúde" concede aos profissionais de saúde pública controle e vigilância totais em inteligência artificial, internet, agricultura, mudanças climáticas, saúde pública, sistemas médicos, sítios ecológicos, áreas urbanas e rurais. Ela pode abranger praticamente tudo. Além disso, valoriza a vida animal e vegetal como equivalente à vida humana. A OMS continua:

investigar o impacto da atividade humana no meio ambiente e nos habitats da vida selvagem e como isso gera ameaças de doenças. As áreas críticas incluem a produção e distribuição de alimentos, a urbanização e o desenvolvimento de infra-estruturas, as viagens e o comércio internacionais, as actividades que conduzem à perda de biodiversidade e às alterações climáticas, e aquelas que exercem uma pressão crescente sobre a base de recursos naturais – todas elas podendo levar ao surgimento de doenças zoonóticas. doenças.

Já vimos este manual antes…

O periódico International Journal of Arts of Social Science publicou o artigo intitulado: “ O Fórum Econômico Mundial, ‘The Lancet’ e o controle da informação sobre a COVID-19 ”. Esse artigo é fundamental para entendermos o quanto o FEM e a OMS corromperam periódicos científicos, cientistas, universidades e a mídia (verificadores de fatos).

Abstrato:

O estudo investigou as ligações estabelecidas pelo Fórum Econômico Mundial com organizações e pessoas associadas ao artigo da revista Lancet intitulado "Declaração em apoio aos cientistas, profissionais de saúde pública e profissionais médicos da China no combate à COVID-19" . Guiado pela Teoria do Gatekeeping, complementada pela Teoria da Economia Política do Conhecimento, o estudo implementou uma revisão integrativa da literatura (síntese textual).

Foram coletadas amostras relevantes de literatura online por meio de uma técnica de amostragem em bola de neve, utilizando a plataforma de busca do Google, para elucidar o financiamento e a propriedade do periódico Lancet , bem como os 27 autores do referido artigo e suas afiliações com instituições de ensino superior, em relação às suas conexões com o Fórum Econômico Mundial, a fim de destacar suas implicações para o controle e a produção de conhecimento sobre a COVID-19 em publicações de periódicos, particularmente no Lancet.

Os resultados revelaram que o Fórum Econômico Mundial (WEF) influenciou todas as instituições de conhecimento que se beneficiam da hipótese da origem natural do vírus da COVID-19 e do silenciamento de hipóteses contrárias, incluindo a narrativa do vazamento de laboratório. Um modelo do complexo de produção de conhecimento do WEF em relação à hipótese do vazamento de laboratório foi apresentado para representar visualmente a influência do WEF no controle de acesso a periódicos científicos, no contexto do Lancet.

Este é o artigo que está sendo discutido:

Este último foi o artigo científico que impediu a disseminação de informações errôneas de que a COVID-19 poderia ter se originado em um laboratório. Esse artigo foi crucial para encerrar as investigações sobre o suposto vazamento de amostras em laboratório na OMS e nos EUA. De fato, o relatório da OMS publicado em fevereiro de 2021 sobre a origem do vírus concluiu que a hipótese do vazamento em laboratório era "extremamente improvável". Posteriormente, a OMS cancelou uma segunda investigação, alegando que a China não estava cooperando – sem sequer admitir que os EUA poderiam ter tido um papel significativo tanto no financiamento quanto na direção do programa de pesquisa laboratorial de Wuhan.

Voltando ao artigo original de 2020 da Lancet , os 27 autores afiliados ao WEF incluíam Peter Daszak e Jeremy Farrar (Cientista-Chefe da Organização Mundial da Saúde desde 2023. Anteriormente, foi diretor do Wellcome Trust de 2013 a 2023).

Do artigo publicado na Lancet em 2020 :

A partilha rápida, aberta e transparente de dados sobre este surto está agora ameaçada por rumores e desinformação sobre as suas origens. Unimo-nos para condenar veementemente as teorias da conspiração que sugerem que a COVID-19 não tem uma origem natural.

O que Brian Bantugan, autor de “ O Fórum Econômico Mundial, 'The Lancet' e o controle do conhecimento sobre a COVID-19 ”, descobriu é chocante. As editoras, os autores, as universidades afiliadas, as ONGs e as fontes de financiamento estão quase todas diretamente ligadas ao FEM. Todas elas continuaram a suprimir informações sobre o vazamento de dados do laboratório durante toda a pandemia. Ele escreve:

Por meio de análise de conteúdo, utilizando uma matriz analítica, o estudo estabeleceu as conexões existentes entre a revista The Lancet e o Fórum Econômico Mundial (WEF). O estudo argumentou, com base na análise do controle de acesso e na economia política da produção de conhecimento, que as conexões encontradas entre a The Lancet e o WEF sugerem uma provável conivência que levou à marginalização da narrativa sobre a origem do vazamento de dados do laboratório já em fevereiro de 2020, bem como a uma rede de desinformação dentro de redes de produção de conhecimento estabelecidas, porém invisíveis.

Além disso, as revistas científicas usaram o que é chamado de “gatekeeping” para reter informações.

Segundo o autor Brian Bantugan:

O termo “gatekeeping” foi cunhado por Kurt Lewin para se referir a um processo de bloqueio de “coisas indesejadas ou inúteis usando um portão” (communicationtheory.org, n.d., para. 2). A teoria afirma que “(o) Gatekeeper decide quais informações devem ser movidas para o grupo ou indivíduo e quais informações não devem” (parágrafo 3). De acordo com Shoemaker e Vos (2009), gatekeeping é o “...processo (que) determina não apenas quais informações serão selecionadas, mas também qual será o conteúdo e a natureza das mensagens...” (parágrafo 1). Inicialmente, foi usado para descrever o processo de produção de notícias nos meios de comunicação de massa, envolvendo “selecionar, escrever, editar, posicionar, programar, repetir e de outra forma massagear informações para se tornarem notícias” (Vos & Reese, 2009, em Omlette à la Chantal, 2021).

Em primeiro lugar, a revista Lancet pertence à Elsevier, que por sua vez pertence ao RELX Group, parceiro do Fórum Econômico Mundial. Aliás, esse fato não é transparente no site da Lancet.

Mas é ainda pior.

Alguns exemplos desse esforço foram o Centro de Informações sobre o Novo Coronavírus da Elsevier, o portal de Recursos e Notícias sobre a COVID-19 da Wiley, o centro de recursos sobre a COVID-19 da Springer Nature e o Centro de Conhecimento sobre o Coronavírus da Frontiers (Matias-Guiu, 2020). A Elsevier pertence ao RELX Group, parceiro do WEF. A John Wiley & Sons publicou o livro " Capitalismo de Stakeholders " de Schwab (WEF, 2022). A Springer Nature pertence ao Holtzbrinck Publishing Group, parceiro do WEF. A Frontiers foi fundada por Henry Markram, afiliado ao WEF (WEF, 2022).

Portanto, todas estas editoras têm ligações diretas com o FEM… e ainda assim têm sido os guardiões do que foi publicado durante a Covid-19. Incluindo a publicação do artigo original sobre as origens dos animais.

Vale ressaltar que a Frontiers in Pharmacology (fundada por Henry Markram, afiliado ao Fórum Econômico Mundial) foi a publicação que voltou atrás na publicação de quaisquer estudos sobre tratamentos iniciais para a Covid-19 . Eu era editor da edição especial sobre tratamentos iniciais. Quando isso aconteceu, eu e os outros quatro editores seniores renunciamos.

Mas o artigo prossegue documentando que quase todos os 27 autores do Lancet e suas universidades têm fortes vínculos com o WEF. Os detalhes dessas relações são apresentados em uma série de tabelas, que podem ser encontradas aqui . Mas o artigo continua:

O fato de os autores do controverso artigo publicado no The Lancet estarem todos bastante envolvidos com organizações de alto nível como a FAO (Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura), a OMS (Organização Mundial da Saúde) e a USAID (Administração dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional) revela muito sobre os motivos que os levaram a apoiar as ações que resultaram na imediata "conspiração" em torno de outras hipóteses sobre a origem do vírus e nas imunizações em massa que eles promoveram intensamente logo após a implementação dos lockdowns em todo o mundo.

Supondo que a ONU-FAO, a OMS e a USAID operem dentro de um sistema contínuo, incorporado pela abordagem One Health que defenderam anos antes da pandemia acontecer, não seria difícil pensar que os processos editoriais ligados e apoiados pelo seu sistema trabalharão para seu benefício e vantagem e para o FEM.

Os dados mostram que o WEF faz parte dos ambientes micro e macro que moldam o controle editorial. Existe um cenário tendencioso a favor do sistema do WEF, e apenas ideias que o promovam terão chance de serem ouvidas. O silenciamento da hipótese do vazamento de laboratório é provavelmente o objetivo do artigo dos 27 autores. A Figura 1 abaixo mostra a rede que apoia a hipótese da origem natural da COVID-19.

A Figura 1 abaixo, baseada nos dados acima < tabelas encontradas no artigo >, mostra as relações complexas sobre as quais o WEF se consolidou. Por meio da influência da OMS e da FAO, o WEF não apenas molda as instituições de ensino superior a ele afiliadas, mas também aquelas que as consideram modelos.

No entanto, desenvolvimentos recentes mostraram que não foi apenas a Lancet que se tornou questionável por sua decisão de privilegiar o trabalho dos 27 autores afiliados a universidades ligadas ao WEF, resultando na marginalização de teorias concorrentes, mas igualmente válidas, sobre a origem do vírus da Covid-19, mas também a NatureMedicine (Campbell, 2022), que também está sob a tutela de uma organização afiliada ao WEF.

Claramente, o controle de acesso à informação em periódicos científicos é visto aqui como igualmente vulnerável à influência da elite política e econômica, assim como o restante da mídia tradicional e das redes sociais. Dado que documentos vazados e editados, que ligam Fauci a alguns dos autores do controverso artigo da Lancet, vieram à tona (mostrando que alguns dos autores estavam se comunicando diretamente com ele antes da publicação do artigo) (Peak Prosperity, 2022), e considerando a teia de relações ilustrada na Figura 1, não é surpreendente que o artigo controverso tenha sido divulgado rapidamente. O controle de acesso à informação “científica” e a “construção da verdade” parecem estar favorecendo, acima de tudo, os interesses do Fórum Econômico Mundial.

Juntando os dados das Tabelas 2 e 3, pode-se inferir que o WEF penetrou em todas as instituições que moldam as mentes das pessoas, por meio de suas políticas e programas.

Deixando de lado os principais editores executivos do Lancet , seus proprietários e agências de financiamento, o WEF inegavelmente se posicionou para influenciar futuros líderes, formuladores de políticas e guardiões do conhecimento como o Lancet , especialmente aqueles em escolas prestigiosas acessíveis apenas aos privilegiados e ricos. Não é difícil imaginar que os interesses do WEF sejam prioridade para os estudantes e graduados dessas universidades, em comparação com a multidão que não tem o menor interesse no funcionamento do WEF.

Neste momento, a Doença X e a abordagem " Uma Só Saúde" estão sendo propagandeadas na mídia convencional como a solução para salvar o mundo de uma mortandade em massa – essa propaganda está sendo impulsionada pelo Fórum Econômico Mundial em colaboração com a OMS. A Aliança EcoHealth também está na vanguarda da iniciativa "Uma Só Saúde" e arrecadou milhões de dólares para seus projetos de pesquisa sobre o tema . O encontro de Davos está sendo usado para reforçar o apoio ao Tratado da OMS sobre Pandemias, que visa eliminar a soberania nacional sobre a saúde pública.

O WEF e a OMS prevêem soluções para a imaginária “Doença X” que envolvem mais perda de liberdades. Querem controlo sobre os sistemas alimentares, mais dinheiro, mais censura, mais vigilância, controlo sobre a agenda das alterações climáticas – tudo em nome da saúde pública. Mas, pior ainda, querem que tudo isto seja codificado num documento que entregue a soberania nacional à OMS.

O FEM e a OMS sabem que a Saúde Única e o acordo pandémico são os melhores caminhos para um maior controlo mundial.

Sem nunca consultar as nações soberanas, a OMS colocou o movimento global pelos “direitos na natureza” no mesmo nível ou acima dos humanos. É por isso que o modelo One Health deve ser rejeitado.

Ouça abaixo o debate de 2024 do Fórum Econômico Mundial intitulado "Preparando-se para a Doença X", no qual o Dr. Tedros Ghebreyesus, Diretor-Geral da OMS, fala sobre o Acordo de Pandemia:

Para estarmos melhor preparados e enfrentarmos a doença X, temos o Acordo de Pandemia. O Acordo de Pandemia pode reunir toda a experiência e todos os desafios que enfrentamos em um só lugar... Este é um interesse global comum e interesses nacionais muito específicos não devem interferir. Claro que o interesse nacional é natural, mas são os interesses nacionais ESPECÍFICOS que podem ser difíceis e estar afetando as negociações neste momento...

Tedros, Davos 2024

Esta é a face do inimigo.

Essa personificação específica do inimigo se apresenta na forma do WEF e da OMS. Eles agora controlam os mecanismos da grande mídia, os verificadores de fatos, as instituições acadêmicas, as editoras de periódicos científicos e os chefes de Estado . A lista de pessoas que eles controlam ou compraram é quase interminável.

A luta que temos pela frente é vasta. Agora não é hora de desistir.

Republicado do Substack do autor.