A Queda do Pensamento Crítico

O pânico e a repressão da Covid não aconteceram no vácuo. Um padrão de perseguição de pessoas, em vez de envolver aqueles com opiniões divergentes, já estava bem estabelecido no mundo educacional e nos principais meios de comunicação de massa, tornando o tratamento opressivo que os dissidentes da Covid vivenciaram algo previsível. Da mesma forma, havia uma óbvia e generalizada falha aplicar o pensamento crítico.

Era uma vez, o mundo educacional teve uma oportunidade de ouro para melhorar dramaticamente. O movimento do pensamento crítico capturou a atenção de muitos no mundo universitário e no ensino fundamental e médio na década de 12 e no início da década de 1980. Ricardo Paulo, uma figura proeminente no movimento, organizou um evento anual Conferência sobre Pensamento Crítico em Sonoma, Califórnia, do qual participei diversas vezes e aprendi muito com pessoas como Paul e Roberto Ennis.

A exposição à perspectiva e aos métodos do movimento transformou minha abordagem de ensino aos alunos e de compreensão de ideias e informações. Até então, muitas vezes eu tinha ficado perplexo ao lidar com muitos dos meus estudantes universitários japoneses, que tinham a tendência de simplesmente repetir ideias que encontravam nos meios de comunicação de massa e nos livros, em vez de pensar por si próprios.

Em particular, fiquei chocado ao encontrar alguns trabalhos de investigação de estudantes que ecoavam as opiniões anti-semitas de um Jornalista japonês, que acredita que a destruição de Israel é a única solução para o conflito árabe-israelense. Os estudantes aceitaram acriticamente suas opiniões radicais como verdades inquestionáveis. 

O “pensamento crítico” não é tanto uma invenção educacional, mas uma destilação da tradição intelectual de investigação racional e cética de conceitos e afirmações. Famoso pelas suas questões investigativas sobre as afirmações daqueles que o rodeavam, o filósofo grego Sócrates foi uma personificação proeminente dessa abordagem. Embora eu nunca tivesse ouvido o termo pensamento crítico (que abreviarei como “CT”) durante a minha educação formal, reconheci imediatamente o que era.

Contudo, essa oportunidade de reforçar o papel da TC na educação foi perdida. Em grande medida, este desenvolvimento promissor foi substituído por uma ideologia irracional e moderna e pela doutrinação em causas da moda. 

Em geral, a perspectiva actual abraça uma forte rejeição do conceito de verdade objectiva. Um dos primeiros golpes na TC veio com a popularidade do relativismo cultural. Outrora comum principalmente entre antropólogos culturais, muitos no meio académico começaram a defender a ideia de que é proibido afirmar possuir qualquer conhecimento da realidade objectiva.

Por exemplo, em 1993, esta visão foi declarada como a ortodoxia atual para todos os professores de línguas pelo orador plenário na reunião anual da Associação Japonesa para o Ensino de Línguas (JALT). O discurso, intitulado “Como não ser um tolo fluente”, denegriu explicitamente aqueles que defendem o conceito de verdade objetiva. Posteriormente, em uma publicação do JALT eu desafiado relativismo cultural como incoerente e autocontraditório, como outras no movimento CT observaram.

Sob a bandeira do pós-modernismo, um pensamento semelhante tomou conta do campo internacional da pedagogia das línguas estrangeiras, com o resultado de que fazer PC na sala de aula também foi questionou. Pelo que entendi, o pós-modernismo é basicamente um relativismo cultural com uma inclinação coletivista.

Intelectuais da Nova Esquerda geralmente rejeitaram tanto a racionalidade como a objectividade tradicional como ferramentas de opressão. Como Roger Scruton salientou, essa é uma posição muito conveniente para eles tomarem, uma vez que os absolve de qualquer necessidade de justificar racionalmente as suas afirmações. Então ninguém poderá contestar qualquer absurdo (por exemplo, “Todas as pessoas brancas são racistas” na Teoria Crítica da Raça).

Isso não era verdade para vários esquerdistas da velha escola, como o escritor Christopher Hitchens e o romancista George Orwell, um socialista que acreditava fortemente na verdade objetiva e no direito do indivíduo de expressar opiniões sobre ela. Eles estavam dispostos a iniciar um debate civil com aqueles que discordavam.

Em contraste, os intelectuais da Nova Esquerda dispensaram em grande parte essas sutilezas. Quando as suas opiniões passaram a dominar os mundos académico, educacional e mediático, uma intolerância ideológica muitas vezes rotulada como “politicamente correcto”, “cancelar cultura” ou “acordar” tornou-se predominante. Preocupadas com esse fenômeno, organizações como a Associação Nacional de Estudiosos e os votos de Fundação para os Direitos Individuais na Educação surgiu para defender a liberdade de expressão para debater a verdade nos círculos educacionais.

Infelizmente, a educação pós-moderna, irracional, ao estilo da Nova Esquerda, já produziu muitas pessoas cuja reacção típica a ideias contrárias é atacar e/ou excluir os seus proponentes. O conceito de debate calmo sobre a verdade é estranho à nova mentalidade. Naturalmente, muitos com essa mentalidade também reagiram de forma semelhante ao cepticismo em relação às medidas da Covid impostas pelo governo e promovidas pelos meios de comunicação social, pelo que não tiveram problemas em repetir slogans e intimidar dissidentes.

Junto com essa tendência, muitas pessoas contemporâneas aprenderam a privilegiar as emoções subjetivas em detrimento da razão e da verdade. Theodore Dalrymple chama esse fenômeno de “sentimentalismo tóxico”E mostra quantos hoje em dia ficam mais impressionados com as lágrimas do que com a verdade.

Por exemplo, suspeitos em casos de homicídio foram condenados embora fossem inocentes porque não conseguiram derramar lágrimas em público, enquanto verdadeiros assassinos muitas vezes escaparam à condenação fazendo demonstrações impressionantes de emoções fortes enquanto alegavam inocência.

Hoje em dia, muitos ficam impacientes com a argumentação racional e baseada em evidências e são facilmente convencidos por sentimentos fortes, como o medo. Numa era nada sentimental, alguém como o hiperemocional Greta Thunberg nunca seria levado a sério.

Enquanto isso, o entretenimento popular está atualmente inundado de conteúdo politizado que insulta a inteligência de qualquer um que se preocupe em pensar muito sobre isso. Ao mesmo tempo, Hollywood fez muitos filmes artísticos e atenciosos e uma série de programas de TV intelectualmente envolventes. Agora, muitos blogueiros críticos do YouTube, como O bebedor crítico e O Déspota de Antrim, lamentam como os filmes e programas de vídeo se transformaram em propaganda superficial e mal feita.

O mundo contemporâneo recorre frequentemente à tecnologia para resolver os nossos males. No entanto, inovações técnicas como a IA não resolverão este problema específico, uma vez que a IA não consigo fazer pensamento crítico.

O aspecto mais alarmante da cena contemporânea pode, na verdade, não ser coisas como o terrível potencial das armas nucleares e biológicas. Em vez disso, poderia ser a rejeição da verdade objectiva e do pensamento racional como guias essenciais para uma conduta sensata. Quando mesmo o ciências e medicina se nos libertarmos da razão e da realidade, estaremos todos em sérios apuros.