Alavancas de controle: aceitar ou fugir?

Os níveis extremos de controlo que estavam em evidência em todo o mundo durante a “pandemia” não trouxeram nada de novo, em princípio, mas apenas a sua exacerbação. Na verdade, houve todo o tipo de justificações para tal intensificação do controlo, tudo em nome do que Giorgio Agamben, em Onde estamos agora? chama de 'terror do saneamento'. E, no entanto, o “controle”, como motivo central das sociedades modernas, foi conhecido e identificado como tal por vários pensadores no passado, como Gilles Deleuze e a dupla de teoria crítica de Michael Hardt e Antonio Negri. 

Em um ensaio relativamente curto – 'Pós-escrito sobre as sociedades de controle'(Outubro, vol. 59, Winter, 1992, pp. 3-7) – Deleuze descreve brilhantemente como, desde o estudo genealógico de Michel Foucault sobre os modos de punição nas sociedades ocidentais (Disciplina e punir, 1995), estes últimos fizeram imperceptivelmente a transição para 'sociedades de controle'. Foucault revelou a natureza “disciplinar” destas sociedades, identificando instâncias arquitectónicas específicas nas quais isto estava corporificado.

Mais visivelmente esta era a prisão “panóptica” – onde o ideal era a vigilância constante e ininterrupta dos reclusos – mas, como ele salientou, fábricas, escolas e hospitais partilham este carácter “carceral”. A “sociedade carcerária” caracterizou-se pela redução dos corpos humanos à docilidade, segundo a qual são economicamente produtivos e politicamente passivos.

A época em que vivemos apresenta todas as características das sociedades de controle, que sucederam às sociedades disciplinares, mas num nível de intensidade que provavelmente até surpreenderia Deleuze, se ele estivesse vivo hoje. Segundo Deleuze, as “sociedades de controle” representam mais um passo na redução dos humanos a uma condição de impotência diante das formas como são controlados, mas desta vez de uma forma muito mais sutil do que na sociedade carcerária descrita por Foucault. . No 'Pós-escrito' ele escreve, com um surpreendente grau de presciência, que as 'novas forças que batem à porta', prestes a derrubar as instituições identificadas por Foucault (p. 4), 

…são as sociedades de controle, que estão em processo de substituição das sociedades disciplinares. 'Controle' é o nome que Burroughs propõe como termo para o novo monstro, aquele que Foucault reconhece como nosso futuro imediato... Não há necessidade aqui de invocar as extraordinárias produções farmacêuticas, a engenharia molecular, as manipulações genéticas, embora estas estejam destinadas a entrar no novo processo. Não há necessidade de perguntar qual é o regime mais duro ou mais tolerável, pois é dentro de cada um deles que as forças libertadoras e escravizadoras se confrontam. Por exemplo, na crise do hospital como ambiente de confinamento, as clínicas de bairro, os hospícios e as creches poderiam, num primeiro momento, expressar uma nova liberdade, mas poderiam também participar em mecanismos de controlo à altura do mais severo dos confinamentos. Não há necessidade de temer ou ter esperança, mas apenas de procurar novas armas.     

Ken Kesey Um voou sobre o ninho do cuco, posteriormente filmado e dirigido por Milos Forman, com Jack Nicholson no papel memorável de RP McMurphy, pode servir como uma dramatização persuasiva do “mais severo dos confinamentos” aludido por Deleuze, acima. Falar de confinamentos lembra, é claro, o confinamento em casa durante os confinamentos “pandémicos”.

Mas há também a perspectiva de modos de confinamento espacial que o FEM planeou para o resto da humanidade, nomeadamente os chamados 'cidades de 15 minutos,' promovida pela ideia ostensivamente inócua de fazer menos uso de carros que consomem muita gasolina (para 'combater as mudanças climáticas', é claro...) e andar por toda parte dentro de um espaço circular ou quadrado circunscrito por limites, onde levaria 15 minutos para caminhar de um lado para o outro. Muito interessante. Exceto que o que eles não dizem é que, uma vez que tudo isso esteja em vigor, essas barreiras se tornariam limites controlados eletronicamente, além dos quais não seria possível ir sem uma espécie de passe eletrônico. Em outras palavras, seria um campo de concentração a céu aberto.    

No seu ensaio sobre sociedades de controlo, Deleuze menciona uma antecipação surpreendentemente precisa destas cidades de 15 minutos por parte do seu amigo e colega Félix Guattari. Quão estranha é essa projeção antecipatória de Guattari (p. 7)?

Félix Guattari imaginou uma cidade onde seria possível sair do apartamento, da rua, do bairro, graças ao cartão eletrônico (dividual) [de “dividir” BO] que levanta uma determinada barreira; mas o cartão poderia facilmente ser rejeitado num determinado dia ou entre determinadas horas; o que conta não é a barreira, mas o computador que rastreia a posição de cada pessoa – lícita ou ilícita – e efetua uma modulação universal. 

Considerando que foi publicado no início da década de 1990, reflecte um notável grau de presciência. Ser presciente permite preparar-se para o que está por vir, mas é igualmente importante aprender retrospectivamente com o que foi imposto à sociedade. Naomi Wolf, por exemplo, demonstra uma perspicácia aguçada sobre a natureza e a eficácia das medidas de controlo introduzidas no decurso da “pandemia” de Covid, que fizeram uso de “avanços” tecnológicos que não estavam disponíveis a outros totalitários numa fase anterior. Em Os corpos dos outros (p. 200) ela escreve: 

Na verdade, na sequência da Covid, o mundo inteiro tornou-se uma plataforma digitalizada propriedade de seis entidades que podem ser ligadas e desligadas à vontade. 

Embora um passaporte para vacinas dê aos governos um controlo muito maior sobre o indivíduo, resolvendo o problema da liberdade de acção dos cidadãos numa sociedade livre, também resolve para as empresas tecnológicas o problema da privacidade dos utilizadores online. 

Quanto aos líderes que actualmente traem os seus países, pensando que terão sempre um lugar à mesa com estas elites tecnológicas, estão redondamente enganados. Por mais que os dissidentes que ousem desafiar esta situação, também eles possam ser desligados com um simples toque de dedo. O aprendizado de máquina pode examinar as redes sociais e desligar comentaristas, jornalistas, médicos e até mesmo tecnólogos dissidentes.

As grades podem ser desligadas. Ido. 

As cadeias de abastecimento podem ser desligadas. Perdido.

As personalidades podem ser desligadas. Em 4 de setembro de 2021, Candace Owens foi informada pelo diretor de instalações de um local de teste de Covid em Aspen, Colorado, que ela não poderia fazer um teste de Covid por causa de “quem você é”.

Populações inteiras podem ser desligadas.

Em 2021–22, a liberdade foi perdida através de passaportes de vacinas na Europa, Canadá, Austrália, Israel e muitos estados dos Estados Unidos sem que um tiro fosse disparado.

Em seu livro mais recente, Enfrentando a Besta, ela vai além, lembrando aos seus leitores o maior obstáculo, nos Estados Unidos, que impede o controle total aspirado pelos tecnocratas neofascistas de hoje (p. 121): 

Em 2021 e 2022, quando as luzes se apagaram por toda a Europa – e Austrália, e Canadá – através de confinamentos e passaportes de vacinas e do controlo forçado dos movimentos, comércio e educação de pessoas anteriormente livres – a última coisa que nos mantinha na América grátis foi, sim, a Segunda Emenda.

Wolf reconhece que o capítulo, no qual ela reflete com tristeza sobre ser “uma filha do movimento pela paz” – e, portanto, sempre considerou as armas com suspeita e antipatia – equivale a “Repensar a Segunda Emenda” (o título do capítulo), dada a mudança circunstâncias históricas em que nos encontramos hoje, não apenas na América, mas em todos os lugares onde valorizamos a liberdade em todas as suas formas variadas.

E não é difícil concordar com ela que a ampla posse de armas na América é um obstáculo inegável para aqueles que adorariam tirá-las dos seus proprietários, simplesmente porque aqueles deste último grupo que se tornaram conscientes dos motivos desprezíveis de os neofascistas, provavelmente ficariam no caminho dos agentes destes pretensos ditadores. 

Mais adiante no mesmo capítulo (p. 127), Wolf reconhece que, mesmo que seja fácil escolher a emenda “favorita”, no caso dela a Primeira, cabe a alguém aceitar a Constituição Americana em sua totalidade, que inclui a Segunda Emenda. Esta convicção da sua parte é reforçada pelo facto de hoje conhecer pessoas que têm armas e que não correspondem aos estereótipos que conhecia desde muito jovem. Claramente, Wolf percebeu que os tempos mudaram e que com diferentes exigências históricas vêm diferentes responsabilidades e deveres. 

Eu diria que a Primeira e a Segunda Emendas devem ser lidas em conjunto, na medida em que a sua função combinada é o que tem impedido a América de ser mais um campo aberto para um ditador como Justin Trudeau correr desenfreado (com excepção de Alberta, no Canadá, claro, onde o primeiro-ministro, Danielle Smith, tomou uma posição determinada contra os excessos fascistas de Trudeau). 

Todas estas reflexões fazem-me lembrar um ensaio escrito, anos atrás, por um estudante matriculado num curso de filosofia política, sobre a forma sustentada como os judeus alemães foram desarmados pelos nazis antes de serem enviados para campos de extermínio. Isto serve como um lembrete constante de que, independentemente do quanto alguém se oponha à violência armada – e eu certamente me oponho – a posse responsável de armas é um pré-requisito para ser capaz de se defender, especialmente quando as coisas estão em baixa, como diz o ditado. 

Na África do Sul, onde vivo, o governo do ANC (que está em conluio com o FEM) tornou o mais difícil possível para as pessoas possuírem armas de fogo, mas ainda há muitos que as possuem. Espero plenamente que as chamadas “autoridades” intensifiquem os seus esforços para desarmar os cidadãos no futuro. Ouvi de um amigo na Austrália que o desarmamento dos cidadãos tem sido amplamente bem sucedido no país – para grande desvantagem deles. Afinal de contas, nas sociedades de controlo da posse de armas é um anacronismo, algo de uma época em que o tipo de coisas identificadas e antecipadas por Deleuze ainda não tinha atingido o nível de estrangulamento da liberdade dos cidadãos. 

Voltando ao ensaio visionário de Deleuze, é digno de nota que, duas décadas antes de Hardt e Negri (em Declaração) destacou o ‘sujeito endividado’ como uma das figuras da subjetividade criadas pelo neoliberalismo – sendo as outras três o sujeito ‘mediatizado’, ‘securitizado’ e ‘representado’ (mais sobre isso num post futuro) – o pensador francês já tinha previsto o papel que a dívida desempenha no controlo da vida das pessoas. Ele escreve (Pós-escrito, p. 6):

O marketing tornou-se o centro ou a “alma” da corporação. Aprendemos que as empresas têm alma, o que é a notícia mais assustadora do mundo. O funcionamento dos mercados é agora o instrumento de controlo social e constitui a raça atrevida dos nossos senhores. O controle é de curto prazo e de rotatividade rápida, mas também contínuo e sem limite, enquanto a disciplina é de longa duração, infinita e descontínua. O homem não é mais um homem fechado, mas um homem endividado. É verdade que o capitalismo manteve como constante a pobreza extrema de três quartos da humanidade, demasiado pobres para se endividarem, demasiado numerosos para serem confinados…   

Deleuze pouco poderia antecipar o gênio maligno das Moedas Digitais do Banco Central – a extensão do controle por meio da dívida, incorporada nesses CBDCs – sobre a qual Naomi Wolf, referindo-se ao “passaporte de vacina” no qual os CBDCs seriam incorporados, escreveu (em Os corpos dos outros, pág. 194): 'Em suma, isso era algo do qual não havia retorno. Se de fato houvesse uma “colina onde morrer”, era esta.' 

É difícil imaginar por que as pessoas estariam dispostas a aceitar CBDCs ou “passaportes de vacina”, mas conversei com várias pessoas que zombaram da minha sugestão de que deveriam acumular o máximo de dinheiro possível em um local seguro para o momento em que os CBDCs são introduzidos, para que não sejam forçados a permitir a sua própria escravização.

Perplexos como normalmente ficam com esta sugestão, explico que, ao estarem amarrados a uma entidade abstrata que seria totalmente controlada pela IA de acordo com um algoritmo que não lhes permite qualquer liberdade na forma como gastariam essas entidades digitais – o que seria afinal, não seriam “dinheiro”, que é privado – seriam, na verdade, escravos do “sistema”. O sistema sempre “saberá” como eles gastaram, ou querem gastar, esses “dólares” digitais e sancionará algumas compras enquanto bloqueará outras. 

Eles sempre poderiam, é claro, decidir sair do “sistema”, se estiverem dispostos a ser “excluídos da sociedade”, como Bill Gates disse de forma infame sobre aqueles que recusariam a prisão digital que os neofascistas construíram para o resto da humanidade. Certamente que o faria, mas o meu palpite é que a maioria das pessoas está demasiado imersa nas redes sociais e nos meios técnicos para aí permanecer – geralmente um smartphone e, claro, a Internet – para dar esse passo drástico.

Para mim e para o meu companheiro de vida não seria tão difícil porque vivemos numa pequena cidade entre montanhas majestosas (onde passamos boa parte do nosso tempo), e podemos ser autossustentáveis ​​nesta cidade, com a ajuda e boa vontade dos nossos amigos aqui. Eu sentiria falta de escrever para Brownstone, é claro, mas se o preço de ter permissão para entrar na Internet novamente for uma injeção de coágulo, sei qual seria nossa escolha.        

Esta escolha é guiada pela diferença entre a conhecida “escolha do assaltante” de Jacques Lacan e a 'escolha revolucionária' (perdoe-me se você já leu isso antes). O primeiro diz: 'Seu dinheiro ou sua vida' e representa uma situação de perda/perda porque, de qualquer forma, você perderia alguma coisa. A escolha do revolucionário, por outro lado, diz: “Liberdade ou morte”, e instancia uma situação ganha-ganha, porque no caso de morrer no decurso de uma luta justa contra um opressor democida, você morreria um sem pessoa. E nem meu parceiro, nem eu, jamais viveríamos na distopia que está sendo preparada para nós. Mas eles têm que ter sucesso primeiro, é claro, e duvido que consigam.