Anthony Fauci é a mesma coisa que 'Ciência'?

Recentemente, no Face the Nation, o Dr. Fauci descreveu as críticas às suas políticas e ações de pandemia como um ataque à própria ciência. Fauci diz: “Eles estão realmente criticando a ciência porque eu represento a ciência”.

  Você pode assistir ao clipe aqui:

Legisladores como Sens. Rand Paul e Ted Cruz pediram que o Dr. Fauci renunciasse e fosse processado durante o COVID-19. Fauci zomba de tais ameaças, chamando-as de "barulho".

“Eles estão realmente criticando a ciência porque eu represento a ciência. Isso é perigoso." pic.twitter.com/zLzceD2DHe

- Enfrente a nação (@FaceTheNation) 28 de novembro de 2021

Como devemos pensar sobre essa afirmação? Dr. Anthony Fauci é um cientista sênior, proeminente e realizado, mas ele é sinônimo da própria ciência? Alguma crítica às suas posições políticas é anti-ciência?  

A resposta é clara: ninguém representa a ciência e, claro, qualquer cientista que desempenhe um papel de destaque nas políticas públicas não está imune às críticas, aliás, deve esperar. 

O Dr. Anthony Fauci é funcionário público há décadas e deve receber nossos agradecimentos, mas também tem sido um importante determinante nacional de políticas públicas durante o COVID19. A política, é claro, é mais do que ciência. É ciência e valores combinados. 

Aqui estão algumas posições políticas pelas quais o Dr. Fauci pode ser celebrado ou criticado:

1. Em meados de março de 2020, Fauci defendeu 15 dias de “agachamento” – os pedidos iniciais de abrigo foram impulsionados pela defesa de Fauci. Muitos acharão que essa foi uma precaução razoável, mas outros argumentarão que precipitou uma série de eventos em que os governos globais acreditavam que o bloqueio foi sancionado e poderia ser usado e reintroduzido.
2. Maw argumentou fortemente contra a reabertura das escolas em abril de 2020. Por favor leia este post para uma lista detalhada das reivindicações/declarações de Fauci que incentivaram o fechamento da escola. 
3. Fauci ficou famosa por usar máscaras. Ele ou disse uma mentira nobreou outra, mas, independentemente, as máscaras se tornaram um tópico muito disputado. 
4. Fauci se opôs a uma estratégia inicial de 1 dose nos EUA, como foi feito no Reino Unido – uma estratégia que vários estudos de modelagem mostram que salvaria mais vidas.
5. Fauci admitiu a Don McNeil que o limite de imunidade de rebanho que ele ofereceu foi em parte motivado a aumentar as taxas de vacinação (uma mentira nobre). Mais tarde, o CDC removeria o objetivo de imunidade de rebanho inteiramente.
6. Fauci fez parte da pressão sobre o FDA para autorizar reforços antes dos dados do RCT que levaram Gruber e Kraus a renunciar ao FDA.  Eles escreveram um editorial crítico disso. 
7. Maw mandatos de vacinas apoiados, o que pode aumentar as taxas de vacinação em alguns pontos percentuais, mas pode ter consequências negativas a jusante em vários domínios públicos.
8. Maw pressionado por proibições de viagem para Omicron, uma decisão que muitos outros especialistas disseram que seria inútil.
9. Fauci pode ter financiado pesquisas de laboratório em Wuhan que resultaram na manipulação genética de um coronavírus que vazou e desencadeou a pandemia global (inquérito aberto). 
10. Fauci diz que menos de 10,000 casos por dia são necessários para atingir a normalidade, embora esse número pareça ter sido inteiramente inventado sem dados para apoiá-lo.

Menciono esses 10 pontos não porque estou argumentando que Fauci estava errado em todos os casos, mas apenas porque ele desempenhou um papel proeminente nessas políticas e deve ser julgado por essas escolhas. É claro que os representantes eleitos são encarregados dessa investigação, e os livros públicos e de história serão encarregados desse julgamento.

Fauci é sinônimo de ciência? Nenhum homem é. Mas ele foi um impulsionador proeminente da política de pandemia baseada nos EUA, e pelo menos algumas de suas maiores decisões podem ter sido erros. Ele deveria ser julgado por isso. 

Este é repostado do autor blog. Aqui está um vídeo discutindo esses pontos: