Nossos advogados em Missouri x Biden estavam no tribunal na semana passada buscando uma liminar temporária para interromper a censura do complexo industrial do governo. Em nossa petição, explicamos como esse regime tem funcionado com a seguinte analogia:
Suponha que a Casa Branca de Trump, apoiada pelos republicanos que controlam ambas as Casas do Congresso, exigisse publicamente que todas as bibliotecas nos Estados Unidos queimassem livros criticando o presidente e o presidente fizesse declarações sugerindo que as bibliotecas enfrentariam consequências legais desastrosas se não obedecessem, enquanto altos funcionários da Casa Branca pressionavam as bibliotecas em particular para obter listas e relatórios detalhados dos livros que haviam queimado e as bibliotecas, após meses de tanta pressão, acataram essas exigências e queimaram os livros.
Suponha que, após quatro anos de pressão de altos funcionários do Congresso em reuniões secretas, ameaçando as bibliotecas com legislação adversa se não cooperassem, o FBI começasse a enviar a todas as bibliotecas dos Estados Unidos listas detalhadas dos livros que o FBI queria queimar, solicitando que o as bibliotecas relatam ao FBI identificando os livros que queimaram e as bibliotecas cumpriram queimando cerca de metade desses livros.
Suponha que uma agência federal de segurança nacional se associe a instituições de pesquisa privadas, apoiadas por enormes recursos e financiamento federal, para estabelecer um programa de vigilância em massa e censura em massa que usa técnicas sofisticadas para revisar centenas de milhões de comunicações eletrônicas de cidadãos americanos em tempo real. tempo e trabalha em estreita colaboração com plataformas de tecnologia para censurar secretamente milhões delas.
As duas primeiras hipóteses são diretamente análogas aos fatos deste caso. E o terceiro não é nada hipotético – é uma descrição do Election Integrity Partnership and Virality Project.
Aqui continuamos com uma versão levemente editada da cobertura da repórter Tracy Beanz sobre o caso e nossas atividades no tribunal na semana passada. Hoje discutimos como o Gabinete do Cirurgião Geral entrou na ação de censura estadual.
O Facebook respondeu às demandas incessantes e abusivas da Casa Branca por mais censura com: “Ouvimos seu apelo para que façamos mais e, como eu disse na ligação, estamos comprometidos em trabalhar para atingir nosso objetivo comum”. Isso depois que um golpe triplo de ameaças foi lançado pela Casa Branca e pelo Gabinete do Cirurgião Geral (OSG), Dr. Vivek Murthy, em empresas de mídia social em meados de julho de 2021.
No dia seguinte, os chamados “Dúzias da Desinformação” foram completamente destituídos, assim como Alex Berenson, por exigência da Casa Branca. Isso foi uma resposta direta às ameaças públicas vindas de atores governamentais autoritários. O Facebook e outras empresas de mídia social lutaram desesperadamente para garantir à Casa Branca que censurariam praticamente qualquer discurso relacionado à cobiça que o presidente e seus nomeados desfavorecessem.
O governo mantém em seus argumentos que eles nunca “forçaram” as plataformas sociais a fazer nada – no entanto, até mesmo seus argumentos contra tudo isso provam o ponto dos Requerentes: o governo nem deveria estar *ajudando* plataformas de mídia social com atividades de censura contra americanos cidadãos. Em casos anteriores que estabelecem precedentes, o tribunal esclareceu que a ação do estado (os critérios para uma violação da liberdade de expressão da Primeira Emenda) não requer coerção aberta; várias formas de pressão sutil ou envolvimento em atividades de censura são suficientes para constituir a ação do estado.
O governo então continua argumentando que eles desistiram de tudo isso - chega de censura cobiçosa - isso não é mais um problema. No entanto, eles passaram para de outros tópicos baseados em evidências descobertas no processo: variando de mudança climática e “desinformação de gênero” [o que quer que isso signifique] a aborto e política econômica. Em praticamente todos os tópicos de importância nacional, o governo quer bancar o guardião do discurso, controlando o fluxo de informações online. Eles não querem ideias e pontos de vista populares ganhando força, para que possam continuar a farsa que todos concorda com a transição de menores para o sexo oposto, e todos concorda que matar bebês não nascidos é bom, especialmente depois de 20 semanas, etc etc. A guerra cultural está estampada em tudo aqui - é uma ferramenta de desestabilização. Qualquer um que te diga não considerá-la uma das questões mais importantes que enfrentamos é incapaz de entender o cenário político atual, ou sabe e não se importa.
O Gabinete do Cirurgião Geral de Murthy também se envolveu, em coordenação com a Casa Branca. Eles executaram grande parte de sua censura por meio do Projeto Virality, mas também atuaram diretamente com empresas de mídia social em reuniões. Eric Waldo, o braço direito de Murthy, foi deposto em seu lugar - e foi condenatório. Eric Waldo foi listado nas 6 páginas de testemunhas que o governo dispensou ou redesignou há algumas semanas.
O Surgeon General exigiu um conjunto de ações em relação à censura – e as plataformas responderam, sob coação. Murthy descreveu os pontos de vista desfavorecidos como “uma ameaça iminente e insidiosa à saúde de nossa nação” e disse sobre as plataformas sociais: “Estamos pedindo a eles que tomem medidas consistentes contra os superdivulgadores de desinformação em suas plataformas. Isso não era “ajudar”, o que também seria ilegal. Além disso, ele afirmou: “Não podemos esperar mais para que eles tomem medidas agressivas porque isso está custando a vida das pessoas”. Mais uma vez, o que custou a vida das pessoas foi a CENSURA.
O Gabinete do Cirurgião Geral ameaçou as empresas de mídia social com medidas legais e regulatórias, caso não policiassem, removessem e censurassem os americanos que compartilhassem informações de saúde que não aprovassem.
A lista de maneiras pelas quais o governo conspirou, ameaçou e agiu como um braço das empresas de mídia social quando se trata de censurar discursos é longa. Aqui está outro exemplo. Murthy/Waldo e companhia. entre em contato com o Facebook, Twitter, Instagram, YouTube e Google com demandas, e todas as empresas respondem como cumpriram diligentemente em face da retaliação regulatória.
Murthy chegou ao ponto de enviar um RFI (Pedido de Informações) oficial às empresas de mídia social exigindo informações sobre suas políticas de censura e como elas foram aplicadas, bem como informações detalhadas sobre palestrantes desfavorecidos. Isso é inacreditável, mas sua arrogância levou a melhor sobre eles.
Isso é tudo por hoje, pessoal, para que este e-mail não fique muito grande para suas caixas de entrada. Fique ligado amanhã para a Parte 4, onde a cobertura de Tracy dos eventos desta semana no tribunal continua. Enquanto isso, você pode querer seguir Tracy se você estiver no Twitter e agradecê-la por sua excelente cobertura deste caso.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
