I. Introdução
Vivemos num mundo inundado de incentivos perversos.
Um incentivo perverso ocorre quando as regras, estruturas ou práticas de qualquer sistema recompensam o mau comportamento ou resultados sociopatas.
Tive de criar a minha própria definição porque todas as definições oficiais afirmam que os incentivos perversos são não intencional. No entanto, após os acontecimentos dos últimos quatro anos, muitos de nós ficamos céticos quanto ao facto de os danos que sofremos devido a más políticas e más leis não serem intencionais.
A efeito cobra é um exemplo clássico de incentivo perverso. De Wikipedia:
O termo efeito cobra foi cunhado pelo economista Horst Siebert baseado num falhanço político espectacular na Índia durante o domínio britânico. O governo britânico, preocupado com o número de cobras venenosas em Deli, ofereceu uma recompensa por cada cobra morta. Inicialmente, esta foi uma estratégia bem sucedida; um grande número de cobras foi morto pela recompensa. Eventualmente, porém, pessoas empreendedoras começaram a criar cobras para obter renda. Quando o governo tomou conhecimento disso, o programa de recompensas foi cancelado. Quando os criadores de cobras libertaram suas cobras agora inúteis, a população de cobras selvagens aumentou ainda mais.
Incentivos perversos acontecem frequentemente na política, na economia e na saúde pública (ver exemplos SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA).
A iatrogenocídio é o resultado de vários incentivos perversos.
II. A Lei Bayh-Dole de 1980
A Lei Bayh-Dole de 1980 permite que beneficiários de financiamento federal para pesquisa científica patenteem e, assim, lucrem com suas pesquisas. Isto também se aplica aos funcionários federais, para que as pessoas que trabalham no NIH, FDA e CDC, que estabelecem as regras e distribuem o dinheiro da subvenção, também possam lucrar com este sistema. As bolsas de investigação federais são o dinheiro dos nossos impostos, por isso, numa época anterior, o pensamento era que o público deveria possuir a propriedade intelectual que delas provém.
Com a Lei Bayh-Dole de 1980, o público suporta todos os custos e os lucros são privatizados. A Lei Bayh-Dole de 1980 cria o incentivo perverso para que todos os reguladores governamentais fiquem do lado da indústria farmacêutica (que pode comercializar a sua propriedade intelectual) e contra o interesse público. A Lei Bayh-Dole colocou a raposa no comando do galinheiro. O objectivo da Lei Bayh-Dole era minar o Estado regulador e enriquecer os grandes doadores políticos e está a funcionar exactamente como planeado.
III. A Lei Nacional de Lesões por Vacinas Infantis de 1986
A Lei Nacional de Lesões por Vacinas Infantis de 1986 oferece proteção de responsabilidade a empresas farmacêuticas e médicos em relação a quaisquer vacinas que estejam no calendário de vacinas infantis do CDC. Isto cria o incentivo perverso para adicionar o maior número possível de vacinas ao calendário, o que explica porque é que o calendário aumentou 4x nos anos seguintes (e continuará a aumentar até ser interrompido). Também cria o incentivo perverso para que a indústria farmacêutica nem sequer se preocupe em melhorar as vacinas ou em testá-las em termos de segurança – isso é apenas tempo e despesas desnecessários numa era em que estas empresas não podem ser processadas. A Lei de 1986 é o catalisador do iatrogenocídio.
2005. A Lei PREP de XNUMX
A A Lei de Prontidão Pública e Preparação para Emergências (PREP) de 2005 oferece proteção de responsabilidade farmacêutica em caso de emergência de saúde pública declarada. De Wikipedia:
A lei concede especificamente aos fabricantes de medicamentos imunidade de ações relacionadas com a fabricação, testes, desenvolvimento, distribuição, administração e uso de contramedidas médicas contra agentes químicos, biológicos, radiológicos e nucleares de terrorismo, epidemias e pandemias.
Tal como a Lei de 1986, a Lei PREP cria o incentivo perverso para que a indústria farmacêutica crie vacinas sujas e perigosas. Mas é muito pior do que isso. A Lei PREP cria, na verdade, o incentivo perverso para que a indústria da guerra biológica crie e liberte vírus com ganho de função. Como Robert Kennedy Jr. explica em seu livro novo, toda pesquisa de ganho de função é rotulada de “uso duplo” – portanto, por sua definição abrangente, toda pesquisa de ganho de função é uma contramedida (contra as ameaças imaginárias de outras nações ou atores terroristas) que é coberta pela Lei PREP . A Lei PREP criou as protecções legais de que a indústria da guerra biológica precisava para libertar o SARS-CoV-2, que gerou biliões de dólares para a classe dominante.
V. Tratado Pandêmico da OMS de 2024
Agora o Tratado de Preparação para Pandemias da Organização Mundial da Saúde está tentando estabelecer algum tipo de recorde para os piores incentivos perversos da história. (Por favor leia tudo até James Roguski e Dra. Meryl Nass sobre este tema.) Existem centenas de razões pelas quais este tratado deve ser interrompido, mas para os nossos propósitos de hoje quero concentrar-me num incentivo perverso particularmente catastrófico que foi proposto.
Nas negociações que decorrem neste momento em Genebra, os países pobres argumentam que, se a próxima pandemia global começar no seu país, deverão receber royalties de qualquer vacina que seja desenvolvida como resultado.
A história de fundo é que há anos que os países pobres se queixam de que a indústria farmacêutica estava a tentar roubar conhecimentos locais e indígenas (particularmente na selva amazónica) sobre plantas que curam doenças. O Brasil e outros países em desenvolvimento disseram que deveriam ser pagos por quaisquer medicamentos resultantes dessas pesquisas. Justo.
Mas agora a propriedade intelectual da saúde pública transformou-se em algo verdadeiramente monstruoso. Os países pobres afirmam agora que deveriam ser pagos por qualquer doença descobertos dentro de suas fronteiras que então levam a tratamentos. A ideia é que se uma pandemia começar a partir de um vírus descoberto na Tailândia, então a Tailândia deverá receber royalties por quaisquer medicamentos (especialmente vacinas) desenvolvidos para tratar o referido vírus. Os países pobres são inflexíveis quanto à exigência desta disposição no tratado. Se o Tratado sobre a Pandemia da OMS estivesse em vigor em 2019, a China teria recebido royalties de cada uma das 13.5 mil milhões de doses de vacina contra a Covid distribuídas em todo o mundo.
Dado que o CRISPR e outras ferramentas emergentes de edição genética tornam relativamente fácil a edição de material genético, incluindo vírus, o Tratado sobre a Pandemia da OMS desencadearia uma corrida ao ouro de países pobres que tentam criar pandemias para lucrar com a propriedade intelectual desenvolvida para tratar essa doença. pandemia. É o efeito cobra descrito acima, mas neste caso com vírus.
O Tratado sobre a Pandemia da OMS tira os incentivos perversos da Lei PREP que a indústria da guerra biológica dos EUA utilizou para enriquecer com a Covid e estende esse quadro jurídico a todo o mundo. Se aprovado, o Tratado sobre a Pandemia da OMS causará uma série interminável de eventos de nível de extinção provocados pelo homem em todo o mundo.
VI. Conclusão
Tudo isto levanta a questão: porque é que os decisores políticos e os responsáveis eleitos não conseguem antecipar melhor os incentivos perversos criados pelas suas acções?
No Congresso dos EUA, a maioria dos legisladores está envolvida em abuso de informação privilegiada. Portanto, na verdade, procuram lucrar com os incentivos perversos criados por estas más leis e políticas. Além disso, ser reeleito requer doações massivas da indústria farmacêutica e de outras grandes indústrias. Portanto, se a indústria farmacêutica quiser redigir um projeto de lei que crie incentivos perversos lucrativos, os legisladores geralmente aceitam isso.
Os representantes que negociam o Tratado sobre a Pandemia da OMS estão a criar intencionalmente incentivos perversos porque as pandemias são agora uma indústria multimilionária, uma das poucas indústrias em crescimento que permanecem no mundo. É um ciclo vicioso. Quanto mais pessoas são envenenadas, mais a economia normal sofre, o que torna o complexo industrial da guerra biológica um dos poucos lugares onde o capital ainda pode obter um bom retorno do investimento.
Portanto, a chave para parar o iatrogenocídio é:
- Revogar a Lei Bayh-Dole de 1980;
- Revogar a Lei Nacional de Lesões por Vacinas Infantis de 1986;
- Revogar a Lei PREP de 2005 (e suas alterações subsequentes);
- Derrotar o Tratado da Pandemia da OMS e retirar-se da OMS; e
- Proibir a negociação de ações por funcionários do governo.
Essa é a plataforma que devemos lutar para alcançar por todos os meios necessários.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
