Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » O Coringa - Uma Premonição
o piadista

O Coringa - Uma Premonição

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Foi há dois anos e alguns meses - apenas alguns meses antes dos bloqueios - que me arrastei para ver O piadista, um filme que eu temia, mas acabei respeitando. 

“É um filme sobre a descida de um homem à loucura”, disse o bilheteiro. "Nada mais." 

Por que o vendedor de ingressos fez uma pré-revisão deste filme para mim? A fala parecia excessivamente ensaiada, uma nota de advertência aos espectadores como forma de prevenir o que preocupa as pessoas, ou seja, que o caos ficcional do filme geraria imitadores do mundo real. Essa era a grande preocupação da época. 

Ainda assim, sua mini-revisão me deu alguma tranquilidade. As prévias por si só eram muito assustadoras. A vida já é dura o suficiente sem que os filmes introduzam mais tristeza, e é precisamente por isso que eu gosto de ficar com uma tarifa edificante. Ainda assim, eu marshaled meu caminho através deste. 

Há uma maneira superficial pela qual o homem estava certo. Este foi apenas sobre um cara. Mesmo depois de sair, continuei dizendo isso a mim mesma. E, no entanto, depois que acabou, experimentei exatamente o que tantos outros relataram na época. O filme transmite uma aura que você não pode abalar. Você leva para casa com você. Você dorme com isso. Você acorda de manhã e vê aquele maldito rosto novamente. Você pensa através de cenas. Então você se lembra das coisas. Então mais começa a fazer sentido – não sentido moral, mas sentido narrativo. 

Também era uma visão tremendamente desagradável, as duas horas mais difíceis de assistir a um filme de que me lembro. Também foi brilhante e emocionante em todos os quadros. A pontuação é perfeita. E a atuação não parecia atuar. 

Quanto à interpretação de “apenas um homem”, isso é difícil de sustentar. As cenas de rua. Os metrôs lotados de pessoas usando máscaras de palhaço se dirigiram ao protesto. O empresário rico e estabelecido concorrendo a prefeito e os protestos que engendra. A forma estranha como esta figura inquietante e violenta se torna um herói popular nas ruas. Certamente havia um ponto maior aqui. 

Sim, eu tinha visto o habitual cabo-de-guerra no Twitter sobre o que isso significava. É pró-Antifa! É uma advertência conservadora contra a política extremista! É uma difamação de direita contra a tendência para a esquerda dos democratas! É uma apologia da esquerda para a ascensão dos trabalhadores contra as elites, então é claro que os ovos precisam ser quebrados! 

O problema é que nenhuma dessas narrativas explicava as várias reviravoltas, o desconforto e a ambiguidade que o filme criava no espectador. 

Levei um dia inteiro para chegar a uma teoria alternativa. A tese provavelmente se refere a todas as versões do Coringa impressas ou cinematográficas, mas esta é particularmente presciente porque seu único foco está em um personagem, com a história de fundo mais elaborada já fornecida. 

O problema começa com os fracassos da vida pessoal. Enquanto este homem está perturbado, às vezes você pensa que talvez ele não esteja tão longe a ponto de ser irredimível. Ele pode funcionar bem. Ele pode passar por isso, assim como todo mundo lida com seus próprios demônios. Joaquin Phoenix faz um ótimo trabalho entrando e saindo da loucura. Ele parece se comportar bem em torno de sua mãe e sua breve namorada. Ele tem interações que não são totalmente destruídas por sua excentricidade.

No entanto, existem circunstâncias da vida que o levam cada vez mais ao ponto de ele perder o amor pela vida como ela é. Ele desiste da esperança e abraça totalmente o desespero como uma forma de pensar e viver. E então ele faz o mal e descobre algo que o fortalece: sua consciência não fornece um corretivo. Pelo contrário, o mal que ele faz faz com que ele se sinta empoderado e valorizado. 

Para rever: sua vida não estava funcionando; ele finalmente encontrou algo que funcionou para ele. Então ele a abraçou. 

O que é aquela coisa que ele abraçou? Tem um nome particular na história das ideias: Destrucionismo. Não é apenas uma propensão; é uma ideologia, uma ideologia que pretende dar forma à história e sentido à vida. Essa ideologia diz que o único propósito da ação na vida de alguém deve ser destruir o que os outros criaram, incluindo as liberdades e a vida dos outros. 

Essa ideologia se faz necessária porque fazer o bem parece praticamente impossível, porque ainda é preciso fazer alguma diferença no mundo para sentir que sua vida tem algum rumo, e porque fazer o mal é fácil. A ideologia do destrucionismo permite que uma pessoa racionalize que o mal está pelo menos de alguma forma preparando o terreno para algum estado melhor da sociedade no futuro. 

Qual é esse estado melhor? Pode ser qualquer coisa. Talvez seja um mundo em que todos são donos de tudo igualmente. Talvez seja um mundo sem felicidade ou um mundo com felicidade universal. Talvez seja um mundo sem fé. Talvez seja a produção nacional sem comércio internacional. É uma ditadura – a sociedade em conformidade com uma Vontade. É a ausência de patriarcado, um mundo sem combustíveis fósseis, uma economia sem propriedade privada e tecnologia, produção sem divisão do trabalho. Uma sociedade de moralidade perfeita. A ascendência de uma religião. Um mundo livre de germes! 

Seja o que for, é antiliberal e, portanto, impraticável e inatingível, de modo que o defensor deve eventualmente encontrar consolo não na criação, mas na destruição da ordem existente. 

A primeira vez que li sobre o conceito foi no livro de Ludwig von Mises de 1922 Socialismo. Ele chega ao fim depois de provar que o próprio socialismo clássico é conceitualmente impossível. Se não houver nada de positivo a fazer, nenhum plano real para alcançar algo socialmente benéfico; como a ideia toda é uma porcaria para começar, os proponentes devem abandonar a teoria ou encontrar satisfação na demolição da sociedade como ela existe atualmente.

O destrucionismo torna-se uma psicologia de ruínas transmitida por uma ideologia que é um fracasso por necessidade de teoria e prática. O Coringa falhou na vida e então se propõe a destruí-lo para os outros. Assim também são aqueles consumidos por uma visão ideológica à qual o mundo teimosamente se recusa a se conformar. 

É por isso que qualquer interpretação esquerda/direita do Coringa é muito limitada. 

O filme foi lançado apenas alguns meses antes dos bloqueios de vírus. Foi uma premonição? Provavelmente de alguma forma. Naqueles dias, estávamos empanturrados pela mídia e pela política com visões insanas de como a sociedade deveria funcionar. Não deve nos surpreender quando esses visionários finalmente se voltam para a raiva, depois para a desumanização dos oponentes e depois traçam planos para derrubar o que existe apenas por fazer. 

Esse “o que é” poderia ser o comércio mundial, o consumo de energia, a diversidade, a escolha humana em geral, a liberdade de associação, o caos da empresa, a existência dos ricos, uma raça degenerada, a frustração de um homem com sua ausência de poder efetivo. Quase ninguém imaginava o que se tornaria a base ideológica do destrucionismo: o controle patogênico. 

O destrucionismo é o estágio dois de qualquer visão inatingível de como a sociedade deveria ser contra uma realidade que se recusa a se conformar. O destrucionismo também se mostra estranhamente atraente para os movimentos populistas que estão ansiosos para exteriorizar seus inimigos (os infectados, os não vacinados) e ferir as forças que estão no caminho de sua reafirmação do poder. 

Finalmente, essas pessoas descobrem satisfação na destruição – como um fim em si mesma – porque isso as faz sentir-se vivas e dá sentido à sua vida. 

O Coringa, então, não é apenas um homem, não apenas um louco, mas a instanciação dos perigos insanos e mórbidos associados ao fracasso pessoal persistente apoiado na convicção de que quando há um conflito fundamental entre uma visão e a realidade, ele pode só será resolvido pela criação de caos e sofrimento. Por mais desagradável que seja, O Coringa é o filme que precisávamos ver para entender e depois nos preparar para os horrores que essa mentalidade descontrolada pode desencadear e desencadeou no mundo. 

A ideia de bloqueios era literalmente impensável até ser subitamente incorporada no final de fevereiro de 2020. Apenas algumas semanas depois, tornou-se realidade. Disseram-nos que tudo era para parar um vírus. Ele falhou completamente na frente, mas conseguiu outra coisa. Lockdowns e agora mandatos deram poder a uma elite dominante para experimentar uma nova teoria de como a vida pode funcionar. O fracasso de seus esforços está em toda parte em evidência. 

Eles agora param? Ou encontrar novas maneiras de destruir que criam mais caos, mais distrações, mais instabilidade, mais aleatoriedade, mais experimentos com o impensável?

O Coringa criou imitadores. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo A vida após o bloqueio, e muitos milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone