Alguém notou quão profeticamente pertinente é a canção de Leonard Cohen, 'O futuro' é para o tempo em que vivemos? Aqui estão algumas das letras:
Devolva-me minha noite quebrada
Meu quarto espelhado, minha vida secreta
É solitário aqui
Não sobrou ninguém para torturar
Dê-me controle absoluto
Sobre cada alma viva
E deite ao meu lado, querido
Isso é uma ordem!…Devolva-me o muro de Berlim
Dê-me Stalin e São Paulo
Eu vi o futuro, irmão:
É assassinato
As coisas vão deslizar, deslizar em todas as direções
Não será nada
Nada que você possa medir mais
A nevasca, a nevasca do mundo
Ultrapassou o limite
E isso virou
A ordem da alma
Quando eles disseram ARREPENDA-SE ARREPENDA-SE
Eu me pergunto o que eles queriam dizer...
Duas das palavras-chave aqui são 'ao controle' e 'assassinato,' que ressoam com o que tem acontecido gradualmente à nossa volta desde que os confinamentos foram impostos em 2020. E os dois estão ligados. A grande escala assassinato de pessoas inocentes (e possivelmente ingênuas) que aceitaram a vacina contra a Covid ainda está se desenrolando ao nosso redor, e isso foi possível graças a um novo tipo de tecnologia ao controle, o que provavelmente teria surpreendido até Martin Heidegger. Mais sobre isso abaixo.
Heidegger foi um filósofo alemão – cujo breve flerte com os nazistas muitas pessoas no mundo de língua inglesa ainda não conseguem perdoar – que escreveu um famoso ensaio chamado 'A questão da tecnologia' no final da década de 1940, onde caracterizou a tecnologia moderna (em oposição à antiga) como uma forma cada vez mais hegemónica de “enquadrar” o mundo e tudo o que nele existe, incluindo os seres humanos. É um ensaio instigante que pode ser usado como uma lente interpretativa para a compreensão de muitas coisas, incluindo artefatos culturais como filmes, por exemplo, o primeiro filme de James Cameron. Avatar filme.
Heidegger acreditava que a tecnologia era que o potência dominante do século XX, e embora não tenha vivido para experimentar a sua forma avançada, nomeadamente a “tecnologia da informação e da comunicação”, hoje é o caso mais do que nunca (tendo em conta a sua ligação indissolúvel com o capitalismo, que requer tecnologia avançada para inovação de produtos).
Talvez surpreendentemente para quem não está familiarizado com fenomenológico pensamento – no qual Heidegger foi educado – ele distinguiu entre tecnologia e sua “essência”, ou o que ele chama de “essência”.Gestell' ('Enquadramento', 'Estrutura'). Este último, argumentou Heidegger, não é em si nada tecnológico e funciona no ontológico (isto é, relacionado ao ser das coisas), de onde determina a forma como a realidade social é estruturada e organizada.
Em linguagem simples, isto significa que todos os humanos têm uma ideia, por mais vaga que seja – mesmo que seja subliminar – de qual é a verdadeira natureza da realidade. Nos 20th século, essa ideia foi o que Heidegger chamou quadro or Enquadramento – como forma de “enquadrar” a nossa experiência do mundo. Ajuda a compreender Heidegger comparativamente: a Idade Média Ocidental foi uma época “teocêntrica”, na medida em que todas as questões e problemas (filosóficos, sociais, políticos, religiosos, económicos) foram abordados com base na suposição de que os humanos ocupam uma posição privilegiada. posição na criação de Deus.
Embora houvesse debates intermináveis sobre a relação entre a humanidade e Deus, a Igreja e o Estado, a fé e a razão, a suposição fundamental da centralidade de Deus para a compreensão de qualquer coisa na terra era, tanto quanto as evidências sugerem, inquestionável.
Da mesma forma, para Heidegger a tecnologia – ou melhor, a sua “essência” como “Enquadramento” – era uma “estrutura” ontológica tácita e inescapável que funcionava implicitamente como suposição inquestionada por parte de indivíduos e organizações quando questões são feitas, ou problemas são abordados, sobre a natureza, a sociedade, a economia ou a política. Até há pouco tempo, esta era a forma como a humanidade experimentava o real e ninguém estava isento dela.
Mas o que Heidegger quis dizer ao afirmar que a essência da tecnologia é “Enquadramento”? De acordo com isto, tudo – desde a natureza até aos seres humanos – é “estabelecido” ou “ordenado”, ou tratado como algo que pode ser transformado numa “reserva permanente”, o que significa que coisas como a energia podem ser usadas ou “armazenadas”. como 'recursos' para uso. Nem mesmo as pessoas estão isentas disto: embora as organizações tivessem um departamento de “pessoal”, esta denominação acabou por ser substituída por “humano”. recursos.' É uma forma de “enquadrar” questões e problemas, mesmo religiosos, como Norman Melchert tão apropriadamente observa na edição de 1991 de A Grande Conversa (p. 576):
Na era do enquadramento, onde tudo é entendido como reserva permanente, não há “espaço” para Deus. (Ou talvez até mesmo Deus seja pensado como uma “reserva permanente”, um tipo de utilidade pública que pode ser usada para obter a satisfação dos desejos de alguém; muitas vezes temos essa impressão dos evangelistas da televisão).
Embora Heidegger considerasse o Enframing como uma forma legítima pela qual o real se apresenta – assim como, entre os antigos gregos, a natureza se manifestava como physis (um surgimento perpétuo e cíclico, e a decadência correspondente, das coisas vivas) – ele desafiou a crença de que este era o só maneira como o ser se manifesta.
Pode ser que, no século XX, os humanos tenham experimentado o real como uma “reserva permanente” ou como um monstruoso “desafio” e desbloqueio, especificamente da natureza, mas é salutar lembrar que, em épocas anteriores, isso era “desafiador”.deixe ser,' isto é, reconhecido em sua autonomia. A arte, argumentou ele, é uma maneira de permitir que as coisas, por exemplo a natureza, sejam o que são, em vez de transformá-las numa “reserva permanente” para uso humano.
Em Cameron Avatar, mencionado anteriormente, isso ocorre onde os personagens de Jake e Neytiri, auxiliados pelas criaturas de Pandora, resistem às tentativas dos humanos de transformá-la em uma reserva permanente, desta forma 'deixando ser' a lua exuberante e vivificante , Pandora. Ou pense nas pinturas de sua autoria do artista francês Claude Monet. jardim em Giverny onde, mesmo quando se visita hoje, você tem uma noção dessas obras ativamente de locação o jardim tal como existia durante a vida de Monet be o que era então, numa espécie de presente duradouro.
Pode parecer que estou trabalhando no sentido de “deixar algo acontecer” aqui, mas é por uma razão. Um dos conceitos mais fecundos de Heidegger é o de serenidade, que é traduzido como “deixar ser”, e por vezes como “libertação”, e hoje é mais relevante do que nunca, dado que os seres humanos já não são tratados apenas como uma “reserva permanente” para a indústria.
A tecnologia atual foi muito mais longe. A tecnologia moderna, para Heidegger, reduziu as coisas, incluindo as pessoas, a uma reserva permanente, a fim de extrair delas qualquer recurso material disponível – recusando-se no processo a “deixá-las ser o que são”. Disto se pode inferir que o 'deixar ser' não é nada passivo, mas um processo ativo de respeitar a natureza ou caráter único de cada entidade (e fazer o que for necessário para que isso aconteça), como o exemplo de Avatar ilustra.
E quanto à tecnologia contemporânea, então? Se moderno 20thA tecnologia do século XX reduziu as coisas a recursos utilizáveis, a tecnologia de hoje baseia-se na otimização ao controle – se não “controlo absoluto”, como diria Leonard Cohen (algo a que voltarei num artigo futuro sobre Foucault, Deleuze e vigilância). CBDCs são um exemplo disso, na medida em que estas entidades digitais programáveis e controladas centralmente permitiriam ao governo federal dos EUA, por exemplo, controlar a vida das pessoas como bem entendessem, sem limites. Felizmente nem todos no governo dos EUA está apaixonado por esta ideia.
Depois, há o fenómeno, já familiar, de corporações poderosas que se propõem a controlar a informação com o objectivo de orientar as suas acções na direcção que desejam. Um exemplo recentemente divulgado diz respeito às empresas farmacêuticas – especificamente a Pfizer e a Moderna – que tentam exercer controlo sobre o “discurso da vacina” nos EUA. Em um artigo intitulado 'Como a Pfizer e a Moderna controlam o discurso da vacina', Dr. José Mercola – com base na investigação publicada pelo jornalista de investigação Lee Fang – mostra que várias organizações que fizeram lobby para a imposição de vacinas contra a Covid foram financiadas pela Pfizer, criando assim a impressão errada de apoio generalizado à vacina.
Mercola revela ainda que a Moderna, por sua vez, tenta controlar os debates sobre vacinas – e desta forma influenciar a política de vacinas – através de parceria com uma organização ironicamente chamada Public Good Projects, que rastreia e censura as trocas online sobre vacinas contra a Covid. Para piorar a situação, emprega uma “empresa de monitorização online”, a Talkwalker, que utiliza IA para rastrear e sinalizar discussões relacionadas com vacinas a nível mundial, estendendo-se por nada menos que 150 milhões de websites. Qualquer coisa – mesmo informações factualmente precisas – que seja indicada, algoritmicamente, como potencialmente contradizendo as afirmações “seguras e eficazes” sobre as vacinas contra a Covid, ou como levando à “hesitação vacinal”, é sinalizada e censurada.
Indiscutivelmente indicativo do crescente desespero destas empresas face à crescente resistência às “vacinas” da Covid, a Moderna está a acelerar o seu projecto de vigilância, concentrando-se em políticas de vacinação forçada. Como o Dr. Mercola observa atentamente sobre as implicações da operação da Moderna,
Basicamente, a Moderna aponta com precisão que quando as autoridades de saúde mentem e enganam, as pessoas deixam de confiar nelas. A resposta que a Moderna apresenta, porém, é não parar de mentir e enganar. Pelo contrário, é para enterrar aqueles que apontam que fomos enganados e enganados. Dessa forma, os mentirosos podem continuar a enganar e ainda ser considerados modelos de credibilidade.
Felizmente, esta tentativa inescrupulosa de controlar a narrativa dominante está condenada ao fracasso, porque indivíduos corajosos continuarão a expô-la. Isto não significa subestimar o poder que estas empresas têm; é para enfatizar que, apesar do seu poder, aqueles entre nós que valorizam a liberdade não serão intimidados pelo silêncio e pela submissão.
Voltando à concepção heideggeriana de tecnologia como Enframing, como se compara esta nova tecnologia, baseada na digitalização da informação, por vezes ao nível da nanoescala? Numa palavra, poderia ser chamada de “programação (bio)técnica”, não apenas à luz do uso generalizado de algoritmos para avaliar e prever o comportamento das pessoas, mas – inserindo portanto o “bio” antes do “técnico” – particularmente tendo em conta a desenvolvimento de tecnologia que visa mudar o nosso próprio ser biológico.
Então, por exemplo, Klaus Steger relata que as nanopartículas lipídicas (LNPs) em 'vacinas' de modRNA (RNA modificado; não 'RNA mensageiro como as pessoas foram informadas inicialmente) não fornecem, como relatado inicialmente, codificação molecular para SARS-CoV-2 em células humanas. Em vez disso, escreve ele, “eles são mais como cavalos de Tróia que ultrapassam barreiras biológicas e contrabandeiam modRNA para nossas células”. Steger elabora:
Os LNPs são feitos de lipídios (gorduras) dispostos para formar uma esfera. Os LNPs escondem o modRNA do sistema imunológico do nosso corpo até que o modRNA possa entrar em nossas células, quando a esfera lipídica se funde com as paredes lipídicas de nossas células. As substâncias que compõem os LNPs são fosfolipídios, colesterol, lipídios PEGuilados e lipídios catiônicos. O mais problemático deles são os lipídios catiônicos, que possivelmente são citotóxico. UMA Editorial de 2022 levantou enormes preocupações de que os lipídios catiônicos nas vacinas Pfizer-BioNTech e Moderna Covid-19 causem respostas inflamatórias agudas.
Devido ao seu pequeno tamanho (menos de 100 nanômetros), os LNPs podem facilmente superar barreiras biológicas e, teoricamente, alcançar todas as células do nosso corpo – incluindo células do nosso corpo. cérebro e coração.
Isso já é bastante perturbador. Mas as revelações do analista de tecnologia e denunciante Karen Kingston estão além de perturbadores; eles são apocalípticos em suas implicações. Mike Adams (The Healthranger), por muitos anos um espinho na carne da Big Pharma, relata o seguinte sobre As descobertas de Kingston:
Em uma entrevista bombástica que apresenta capturas de tela importantes de patentes, artigos de revistas científicas e documentos corporativos, Karen Kingston expõe o argumento para que as injeções de 'vacina' de mRNA Covid sejam realmente implantações de tecnologia exótica [Negrito no original; BO] que pode ser usado para alcançar a escravização e/ou genocídio global…Esta entrevista apresenta capturas de tela de vídeo de vários documentos importantes.
Para tornar as coisas ainda mais claras em relação ao meu argumento acima, de que a tecnologia atual equivale a “programação (bio)técnica”, segundo ela Recipiente Kingston fornece provas, sob a forma de documentação, das suas alegações. Ela é intransigente onde escreve:
As 'vacinas' de lipossomas catiônicos de mRNA são nanotecnologias usadas para introduzir DNA não humano nos corpos de adultos e crianças, forçando a evolução direcionada das células dentro do corpo humano.
Poderia ser afirmado de forma mais clara do que isso? Os fabricantes destas armas biológicas disfarçadas de vacinas criaram algo que orienta a evolução das células do nosso corpo. Eles são culpados da maior arrogância imaginável, arrogando-se o papel de deuses, se não de Criador. Heidegger se reviraria em seu túmulo. Na última entrevista que concedeu (a Der Spiegel), dez anos antes de sua morte, aludindo ao que considerava uma espécie de distopia tecnológica que aguardava a sociedade, ele observou que “Só um Deus pode nos salvar”. Contudo, não podemos dar-nos ao luxo de esperar por isso. Devemos nos salvar.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
