Quando as vacinas são obrigatórias, quem assume a responsabilidade?

O Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) foi estabelecido em 1990 e é gerenciados pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) e pela Food and Drug Administration (FDA) como forma de coletar informações sobre efeitos colaterais prejudiciais potencialmente causados ​​por vacinas. O objetivo é servir como uma espécie de “sistema de alerta precoce” para que os profissionais de saúde possam atuar no caso de uma vacina causar danos imprevistos aos pacientes. 

Quando isso acontece, e ocasionalmente acontece com todas as vacinas, o Programa Nacional de Compensação de Lesões por Vacinas (VICP) fornece um procedimento de reclamação para potencialmente fornecer compensação para aqueles que são feridos. A lei sob a qual o VICP foi criado – o National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) – também protege convenientemente os fabricantes de vacinas da responsabilidade por seus produtos. 

(Digo “convenientemente” porque certamente é conveniente para os fabricantes de vacinas, mas também entendo um pouco a lógica, já que os fabricantes de vacinas hesitariam em produzir qualquer coisa se fossem responsabilizados financeiramente por qualquer coisa e tudo que deu errado mesmo após a aprovação do FDA de seus produtos.)

É claro que simplesmente olhar para os dados do VAERS e assumir pelo valor de face que cada entrada foi causada diretamente pela vacinação em questão é problemático por várias razões que começam com o fato de que literalmente qualquer pessoa, incluindo pacientes e pais, pode reivindicar o que quiser. 

No entanto, arquivar intencionalmente um relatório VAERS falso é contra a lei federal e punível com multa e prisão. Além disso, os profissionais de saúde e os fabricantes de vacinas também são obrigados a enviar quaisquer eventos adversos que ocorram ao banco de dados. Em outras palavras, nem todas as alegações do VAERS são um trabalho maluco insistindo que uma vacina o transformou no Incrível Hulk. Sim, isso aconteceu (a afirmação, não a metamorfose). 

Alguns, se não a maioria, são bastante reais.

Ainda assim, os fanáticos por vacinas usam consistentemente entradas obviamente erradas – como o exemplo de um mulher na casa dos 50 anos que morreu após um acidente de moto, mas foi incorretamente incluída no VAERS simplesmente porque havia recebido recentemente a vacina Moderna contra o coronavírus – para desacreditar todos eles e dar a impressão, embora tenham o cuidado de não dizer mais especificamente, que o Covid as vacinas são '100% seguras e eficazes'.

“Todas essas mortes relatadas não são da vacina, em vez disso, são todas as mortes relatadas de pessoas que receberam a vacina”, diz o texto. este relatório da CBS, cujo autor, sem dúvida, desconhece o fato irônico de que os realistas da Covid vêm apontando isso sobre as mortes por Covid há quase dois anos. Uma coisa não necessariamente segue a outra. No entanto, às vezes isso acontece. Às vezes as pessoas morrem de Covid, e às vezes as pessoas morrem de uma vacina. Claro, é mais raro, mas acontece, e, de fato, os relatos de reações adversas às vacinas contra o coronavírus excedem em muito os de qualquer outra vacina na história moderna. bem acabado 6,000 mortes sozinhas e muitos eventos adversos mais significativos, como miocardite e síndrome de Guillain-Barré. Sem mencionar o fato de que todos nós, sem dúvida, conhecemos pessoas que foram derrubadas por vários dias a várias semanas após a segunda dose da injeção de mRNA.

Nenhum tratamento médico, incluindo vacinas, vem sem risco. Essa é uma das principais razões pelas quais, antes da era Covid, a sociedade geralmente evitava mandatos rígidos e rápidos de vacina. E mesmo quando as vacinas foram obrigatórias, normalmente houve isenções facilmente obtidas. 

Para dar alguma perspectiva, suponha que você seja o proprietário de uma empresa com dez funcionários. Você força seus trabalhadores a tomar uma vacina, então um deles morre porque a vacina que você exigiu que eles tomassem reage mal a uma condição preexistente que o trabalhador tinha sem saber. Claro, as chances eram baixas de que isso aconteceria, mas aconteceu, e aconteceu com seu funcionário. Você se sentiria culpado por isso? Eu sei que faria, especialmente se eu tivesse ordenado a vacina para 'combater' um vírus que representasse pouco ou nenhum risco estatístico para aquele funcionário.

Como afirmei muitas vezes, uma coisa seria se esta fosse uma doença supermortal, se as vacinas produzissem muito menos efeitos colaterais do que essas, e se fossem realmente estéreis, eliminando a contração e a transmissão. Se houvesse outra doença semelhante à varíola, por exemplo, com uma taxa de mortalidade de 30% e uma vacina prontamente disponível que a eliminasse, 

Suspeito que o Congresso e o presidente não teriam problemas para aprovar instantaneamente um mandato nacional de vacinas e que isso se sustentaria no tribunal. Você sabe, uma lei real em vez da cor da lei e regulamentações obscuras e se apoiando em empresas privadas para fazer o trabalho sujo por elas. Além do mais, eles provavelmente não precisariam, porque 99% dos americanos provavelmente estariam fazendo fila e implorando pela foto.

Mas, infelizmente, nada disso é o caso aqui. Em vez disso, estamos presos a um produto que está se mostrando cada vez mais decepcionante a cada semana. O fato de a vacina da Pfizer diminuir significativamente após apenas 6 meses virou notícia nacional, e suspeito que seja apenas a ponta do iceberg que se aproxima. 

Dado esse desempenho, ninguém em sã consciência tem nenhum negócio forçando ou coagindo outra pessoa a obter um jab que fornece proteção limitada para o indivíduo que o recebe por alguns meses, na melhor das hipóteses. No entanto, é onde estamos agora. 

E, por favor, não insulte minha inteligência dizendo que as pessoas não estão sendo tecnicamente “forçadas” a tomar a vacina. Quando você ameaça os meios de subsistência das pessoas, sua capacidade de viajar e até mesmo seu direito de funcionar normalmente na sociedade, você está, para todos os efeitos, “forçando-os” a concordar com suas demandas. 

Os funcionários que sofrem efeitos colaterais adversos após serem coagidos a tomar a injeção pelo empregador devem reivindicar compensação do trabalhador? Absolutamente eles deveriam, e eles geralmente estarão em terra firme. Mas é mais profundo do que isso. Em um mundo justo, alguém que causa a morte de outra pessoa, mesmo que indiretamente, enfrentaria sérias penalidades civis e até criminais. Em um mundo justo, as pessoas que forçam esse tiro em outras que são gravemente feridas ou mortas enfrentariam julgamento seguido de justiça rápida após um veredicto de culpado.

Uma coisa é recomendar uma intervenção médica e até mesmo afirmar que é melhor do que a alternativa, especialmente para aqueles grupos de risco para os quais a alternativa é sombria. Se as pessoas o “comprarem” voluntariamente, estarão assumindo seu próprio risco depois de terem estudado todos os resultados possíveis. Você sabe, 'consentimento informado' e tudo isso. Mas quando você se aprofunda na força e na coerção, você é moralmente, e deve ser legalmente responsável por qualquer coisa negativa que ocorra.

Infelizmente, agora não vivemos em um mundo são nem justo. Os mandatos mudaram o cálculo da responsabilidade de tal forma que a parte que faz o forcing deve ser responsabilizada pelas consequências adversas. É por isso que uma sociedade livre não deve comprometer a liberdade de escolha de todos. 

Uma versão desta peça anteriormente apareceu na Câmara Municipal.