Saindo como injeção não conforme 

Guerra, doença e inflação, proibições de livros, puberdades erradas, e desinformação - parece que o mundo lá fora está em crise. Tenho um amigo que também se sente assim dentro de si. Meu amigo tem lutado com sua identidade ultimamente. Ele recentemente percebeu algo importante sobre si mesmo. Ele saiu como inconformado com a injeção. Não tenho certeza, mas acho que ele também pode ser fluido de fragilidade branco não hispânico. Seu terapeuta diz a ele que ele é um não-binário opressor-oprimido. A coisa toda é confusa – ele, os falantes livres, etc.

Absurdo? Eu não acho. Sarcástico? Não muito. Isso é sério. É uma tentativa séria de levar a sério as ideias de nossos criadores de tendências intelectuais. Coisas interessantes acontecem quando você faz isso, quando você entra na visão de mundo deles e usa suas ideias para raciocinar por meio das visões de consenso do dia. Percepções distintas emergem. Argumentos anteriormente descartados começam a parecer diferentes, até mesmo perspicazes. Isso deixa a pessoa pensando nas possibilidades. O que aconteceria se nossos criadores de tendências levassem suas próprias ideias mais a sério e as usassem para raciocinar além dos limites do discernimento permitido? 

Pode parecer algo assim. Isso pode problematizar a normatividade da injeção. Já faz algum tempo que estou andando pelo ensino superior. E já ouvi muito sobre “normatividade”. Algumas boas, outras ruins. A normatividade refere-se ao que uma sociedade percebe como normal. É ruim quando é praticado, quando a sociedade favorece alguns comportamentos ou visões como normais em detrimento de outros. Favorecer a heterossexualidade produz heteronormatividade; fantasiar biologia gera cisnormatividade, etc.

Mas a normatividade é boa quando é uma ferramenta de análise científica social. É quando ele disseca as percepções da sociedade sobre o "normal" entre aspas. Ele se aprofunda nessas percepções e as revela como afirmações hegemônicas de grupos sociais que se privilegiam ao popularizar suas preferências como “normais”. Tal privilégio cria dinâmicas de poder e hierarquia. Ele cria estruturas sociais que, Gayle Rubin adverte, “coagir todos à normatividade”. O resultado desagradável é “heterossexualidade compulsória"E"forçado puberdade. " 

A normatividade compulsória marginaliza. Ele cria o “outro”. Em seguida, estigmatiza o outro como anormal ou aberrante. Os marginalizados conhecem melhor o sistema. Eles conhecem a coerção em seu cerne. É a sua “experiência vivida”. Eles podem não ter diplomas de ciências sociais ou ler revistas profissionais. Mas eles têm outras formas de saber – “formações de conhecimento marginalizadas”. Sua epistemologia não é formal ou graduada, mas vivida, o que Eve Sedgwick chama de “epistemologia do armário. "

Meu amigo tem esse tipo de epistemologia. Nasce de sua experiência vivida de normatividade de injeção. Os tiros são tão “normais” que ficam quase livres a cada preenchimento. Eles foram empurrados em áreas urbanas com hambúrgueres e batatas fritas, uma espécie de prêmio de “refeição feliz”. Eles foram empurrados com rosquinhas e ilusões de fortunas de loteria. As farmácias os anunciam como doces. 

A época de Covid foi normatividade de injeção de esteróides anabolizantes. Fabricantes de injeções e mandantes afirmaram a hegemonia ao popularizar suas preferências como “normais”. Eles criaram dinâmicas de poder e hierarquia, estruturas sociais pressionando todos para a produção compulsória de proteína. Eles assim estigmatizaram o “outro” – o questionamento da injeção e a inconformidade da injeção. 

Isso era sério para o meu amigo. Seu sustento estava em jogo, sua carreira e sua hipoteca. Seus relacionamentos estavam em jogo, com a família e amigos. Sua saúde estava em jogo, com estresse excessivo acompanhando desinformação sobre vacinas e commotio cordis no futebol de segunda à noite. A própria vida, para muitos, estava em jogo. O poder do complexo industrial de injeção era envolvente. A experiência vivida desse poder foi profunda e intencionalmente. 

Então, por que meu amigo não pode problematizar a normatividade da injeção? Por que ele não pode estar em conformidade com a injeção? Por que ele não pode renunciar aos binarismos de opressão estrutural popularizados pelos privilegiados do passaporte-injeção?

Eu o encorajei a fazer tudo isso. Expliquei a ele a visão de mundo dos criadores de tendências intelectuais e como suas ideias podem ajudá-lo a raciocinar por meio de sua experiência vivida. 

Nós nos encontramos para tomar um café para explorar as raízes dessas ideias. Debruçamo-nos longamente sobre autoproclamados libertadores como Herbert Marcuse. Nós lemos o dele Ensaio sobre Libertação (1969) e descobriu que Marcuse disse sobre o “capitalismo corporativo” que “sua mídia de massa ajustou as faculdades racionais e emocionais ao seu mercado”. Substituímos Pfizer por capitalismo corporativo e achamos isso perspicaz.

Observamos que Marcuse confundiu corporativismo, o entrelaçamento de estado e poder corporativo, com capitalismo. Mas ainda assim, ficamos encantados. 

Marcuse contou como os lucros corporativos exigem o “estímulo” de uma demanda “cada vez maior” por seus produtos. Em suas palavras: “O lucro exigiria, assim, o estímulo da demanda em escala cada vez maior”. Desta vez, inserimos a Moderna em vez da Pfizer. E com isso ficamos maravilhados. Como Marcuse sabia com antecedência sobre o estímulo da Covid de uma demanda cada vez maior pelos produtos da Warp Speed? Gênio puro!

Com outra xícara de café, abordamos os criadores de tendências do New York Times “Projeto 1619”. Aqui, também, sorrimos enquanto lemos a oferta de Matthew Desmond, “Para entender a brutalidade do capitalismo americano, você deve começar na plantação"(2019). 

A princípio, ficamos um pouco surpresos ao ler sobre um capitalismo desprovido de escolha e cooperação, desprovido de decisões voluntárias sobre produção e consumo. Em vez disso, encontramos um sistema de vigilância de dados em massa. Nas corporações modernas, relata Desmond, “tudo é rastreado, registrado e analisado por meio de sistemas de relatórios verticais, manutenção de registros de dupla entrada e quantificação precisa”. Isso pode parecer “inovador”, continua ele, mas – aviso de gatilho! – “muitas dessas técnicas que hoje damos por certo foram desenvolvidas por e para grandes plantações.”

Meu amigo e eu continuamos com curiosidades aguçadas. Ficamos particularmente interessados ​​nas correlações de Desmond entre o passado e o presente, como nesta referência à Microsoft e ao trabalho escravo: procedimentos cujas raízes remontam aos campos de trabalho escravo”.

Isso nos fez pensar. Desmond não poderia ter antecipado a escalada da normatividade de injeção da Covid enquanto escrevia em 2019. Portanto, decidimos usar sua própria lógica e raciocínio para atualizar seus insights. 

Achamos convincentes suas preocupações sobre os “procedimentos de negócios” da Microsoft. Antes de o pseudouridina fluiu em massa, a Microsoft ajudou a formar o Iniciativa de credencial de vacinação que buscava rastrear e registrar dados humanos por meio de um “passaporte digital de vacinação da Covid”. A justificativa da iniciativa era “que governos, companhias aéreas e outras empresas logo começarão a pedir às pessoas provas de que foram vacinadas”. O objetivo da iniciativa era “empoderar os indivíduos”, garantindo a todos “acesso digital aos seus registros de vacinação”. A corrida em direção ao patrimônio digital subjugado havia começado! 

Enquanto procurávamos as “raízes” históricas dessa propensão para rastrear e rastrear, preferimos uma mais tangível ao “laço tortuoso e histórico” de Desmond. Essa busca nos levou de volta no tempo ao assassinato em massa e, em seguida, avançou novamente para mais passaportes da Covid, com vínculos claros e definitivos com empreendimentos corporativos identificáveis. 

A International Business Machines usou sua vigilância de dados e recursos de coleta para ajudar a planejar todas as seis fases do Holocausto. A escala do genocídio era impossível sem a colaboração da IBM com o regime nacional-socialista. A capacidade da corporação de rastrear, registrar e relatar dados foi fundamental para identificar os judeus, expulsá-los da sociedade, confiscar seus bens, guetizá-los, deportá-los para campos e, por fim, exterminar milhões. Enquanto isso, um estudioso explica, "a New York Times falhou em sua cobertura do destino dos judeus europeus de 1939 a 1945.”

A normatividade da injeção Covid levou as próprias práticas que Desmond denuncia a novos níveis – a capacidade e a prontidão para rastrear, registrar, analisar, relatar e quantificar dados humanos. A escala do projeto era impossivelmente curta para a colaboração de corporações como a New York Times e Máquinas de Negócios Internacionais. O vezes rastreou, registrou e quantificou incessantemente os dados com pouca objeção de Desmond. E a IBM lançou o primeiro Vax Pass nos Estados Unidos, o Excelsior Pass de Nova York. “Papéis digitais, por favor?” leia uma manchete de março de 2021. Público rádio todo o país divulgou o lançamento da IBM. 

As “raízes” mais tangíveis de nossa experiência hoje residem na construção do poder corporativo no século 20 e no entrelaçamento desse poder com a autoridade do Estado. Corporações americanas e seus aliados universitários financiou o rastreamento e rastreamento de dados humanos para o programas de eugenia que orientou a “saúde pública” por gerações. Muitas dessas corporações, além da IBM, também colaboraram com os nacional-socialistas para aprimorar sua máquina de fazer guerra, como o Carnegie Institute e a Rockefeller Foundation entre eles. 

Pós-guerra, Harry Truman advertido “sobre a forma como a CIA tem funcionado”, muito antes de a agência ter um braço de capital de risco Em que colaboração com a DARPA, investido em Moderno e seu desenvolvimento de vacina de RNA. 

Essas raízes tangíveis de nossa experiência têm menos a ver com o capitalismo do que com o corporativismo – as parcerias público-privadas que compartilham pessoal e subsidiam os ricos e conectados. 

O corporativismo é o “normal” mais imperioso da atualidade. É a normatividade mais pronunciada que justifica a desconstrução. No entanto, nossos pensadores “críticos” parecem apáticos em sua presença. Suas teorias críticas parecem cercar a consciência mais do que elevá-la, abranger a razão mais do que libertá-la. É como se eles replicassem suas teorias mais do que raciocinassem com elas. 

Ou talvez seja esse o ponto. Talvez os pensadores críticos vejam o corporativismo claramente e simplesmente o apoiem. Talvez seja por isso que eles dizem que são “suspeito” dos direitos individuais. Talvez concebam o corporativismo como meio de ascensão pessoal e ideológica. 

Esse é um pensamento preocupante, assim como aconselhar um corporativismo intensificador bonança. 

Por enquanto, acho que vou simplesmente me consolar com a presença do meu amigo. Estou orgulhoso dele por ter saído inconformado com a injeção. Ele me diz que se sente melhor. Embora agora ele esteja preocupado com o vizinho ebulição global disforia.