Você importa?

“Eu sou Kelly-Sue Oberle. Eu moro em [endereço]. Eu pertenço a alguém e sou importante.

Estas são as palavras no pedaço de papel que Kelly-Sue Oberle coloca debaixo do travesseiro todas as noites. A nota não é uma afirmação. Não é um exercício de auto-ajuda. É um link para sua existência, um lembrete literal para seu futuro eu de quem ela é caso ela acorde um dia e se esqueça.

Em 23 de junho de 2022, eu estava na Audiência do Cidadão organizada pela Canadian Covid Care Alliance no 16º andar de um arranha-céu no distrito financeiro de Toronto, ouvindo história após história sobre os danos da resposta do governo ao COVID-19, incluindo muitos cujos vidas foram afetadas por lesões causadas por vacinas. O testemunho de Kelly-Sue me deixa abalado até agora. 

Em 2021, Kelly-Sue era uma mulher ativa de 68 anos com uma agenda de trabalho lotada. Ela caminhava 10 quilômetros por dia e trabalhava 72 horas por semana para a instituição de caridade que fundou. Ela era uma típica empreendedora do tipo A e estava ansiosa para se aposentar. Ela inicialmente tirou a foto da Pfizer COVID como gerente de 700 voluntários encarregados de alimentar mais de 800 crianças nos fins de semana e feriados para “permanecer aberto para eles”. Após a primeira injeção, ela sentiu dores na panturrilha e no pé e foi a um cirurgião vascular que a informou que ela tinha coágulos sanguíneos na artéria femoral. 

Na época de seu diagnóstico, Kelly-Sue já havia tomado a segunda injeção, o que a deixou sofrendo de uma cadeia de derrames e ataques isquêmicos transitórios (AITs). Um derrame a deixou insegura de quem ela era depois de acordar de um cochilo. Ela agora está cega de um olho. Em seu depoimento, Kelly-Sue descreveu seus médicos como impacientes e rudes, aconselhando-a a não retornar a menos que sofresse um derrame catastrófico. “Correlação não é causação”, ela é repetidamente informada. Mas ela se recusa a ser um número. Ela se recusa a ser silenciada, a se tornar invisível. Ela tem que se lembrar todos os dias de quem ela é e que sua vida importa.

---

Em algum momento nos últimos dois anos, você provavelmente se perguntou se é importante. Talvez você se sinta um desajustado, um estrangeiro dentro de um novo sistema operacional em que o silêncio vale ouro, o conformismo é a moeda social e fazer a sua parte é a marca do bom cidadão do século XXI. 

Para a maioria, o estigma e o incômodo de questionar esse sistema são muito arriscados, muito inconvenientes. Mas para você, é a conformidade que é muito cara e a necessidade de questionar e, possivelmente, resistir, muito difícil de ignorar.

Conheço bem este sistema operacional. É aquele que me destacou, expressou sua intolerância por meus modos inconformistas e, finalmente, tentou me amarre na proverbial praça pública. 

Em setembro de 2021, enfrentei o que parecia ser o teste ético supremo: cumprir o mandato da vacina COVID-19 da minha universidade ou recusar e provavelmente perder meu emprego. Para o bem ou para o mal, escolhi o último. Fui demitido de forma rápida e eficiente “por justa causa”. Eu havia falhado espetacularmente no teste de acordo com meus colegas, nossos funcionários da saúde pública, o Estrela de Toronto, que o National Post, o CBC e o professor de bioética da Universidade de Nova York que disse: "Eu não a passaria na minha classe".

Por todas as medidas, a resposta da saúde pública ao COVID por todos os principais governos mundiais foi uma catástrofe sem precedentes. Vimos o fracasso colossal do “Zero-COVID” e os efeitos das ondas de mascaramento de ordens e mandatos para emprego, educação, viagens e entretenimento. Vimos o programa de vacinas ser implementado em todos os continentes, em todas as faixas etárias, e seus efeitos na mortalidade por todas as causas.

Vimos o poder do gaslighting, do retrocesso e da rotação narrativa à medida que a ciência mudava. Vimos nosso vice-primeiro-ministro, entre muitos outros, insistir na capacidade das vacinas de prevenir a transmissão e, em seguida, um executivo da Pfizer admitir ao Parlamento Europeu em outubro de 2022 que nunca testou a capacidade da vacina de prevenir a transmissão. (Vários artigos de verificação de fatos surgiram para mostrar por que não era novidade que as vacinas não funcionavam conforme anunciado.)

Aprendemos que o governo federal tem um contrato de US$ 105 milhões com o Fórum Econômico Mundial para a Identificação Digital de Viajante Conhecido e que a China bloqueou as cidades de Wuhan, Huanggang e Ezhou em janeiro de 2020 contra a recomendação da Organização Mundial da Saúde.

Não há dúvida de que a resposta do governo ao COVID-19 é o maior desastre de saúde pública da história moderna. 

Mas o que mais me interessa e preocupa não é que as autoridades exigissem nossa obediência, mas que nos submetemos tão livremente, que fomos tão facilmente seduzidos pela garantia da segurança sobre a liberdade. O que ainda me choca é que tão poucos lutam. 

E a pergunta que me mantém acordado à noite é: como chegamos a este lugar? Por que não sabíamos?

Acho que parte da resposta, a parte difícil de processar, é que sabíamos. 

Em 2009, a Pfizer (a empresa que dizem se preocupar com nosso bem-estar) recebeu uma multa recorde de US$ 2.3 bilhões por comercializar ilegalmente seu analgésico Bextra e por pagar propinas a médicos obedientes. Na época, o procurador-geral adjunto dos EUA, Tom Perrelli, disse que o caso era uma vitória do público sobre “aqueles que buscam obter lucro por meio de fraudes”. 

Bem, a vitória de ontem é a teoria da conspiração de hoje. E, infelizmente, o passo em falso da Pfizer não é uma anomalia moral na indústria farmacêutica. 

Aqueles familiarizados com a história da psicofarmacologia conhecerão o perfil de conluio e captura regulatória da indústria farmacêutica: o desastre da talidomida nas décadas de 1950 e 1960, a epidemia de opioides na década de 1980, a crise dos ISRS na década de 1990, a má administração de Anthony Fauci da epidemia de AIDS , e isso apenas arranha a superfície. O fato de as empresas farmacêuticas não serem santos morais não deveria nos surpreender.

Então, por que esse conhecimento não obteve a tração que merecia? Como chegamos ao ponto em que nossa adesão cega à ideologia de “seguir a ciência” nos levou a ser menos científicos do que qualquer outro momento da história?

Você conhece a parábola do camelo?

Em uma noite fria no deserto, um homem está dormindo em sua tenda, tendo amarrado seu camelo do lado de fora. À medida que a noite esfria, o camelo pergunta a seu mestre se ele pode colocar a cabeça na tenda para se aquecer. “Claro”, diz o homem; e o camelo estica a cabeça para dentro da tenda. Um pouco depois, o camelo pergunta se ele também pode trazer o pescoço e as patas dianteiras para dentro. Mais uma vez, o mestre concorda.

Por fim, o camelo, que agora está meio dentro, meio fora, diz: “Estou deixando o ar frio entrar. Com pena, o mestre o recebe na tenda quente. Mas uma vez lá dentro, o camelo diz. “Acho que não tem espaço para nós dois aqui. Será melhor para você ficar do lado de fora, pois você é o menor. E com isso o homem é forçado a sair de sua tenda.

Como isso acontece?

Bem, parece que você pode levar as pessoas a fazer qualquer coisa se você quebrar o irracional em uma série de 'perguntas' menores e aparentemente razoáveis. Use a braçadeira, mostre seus documentos, faça uma mala, vá para o gueto, entre no trem. “Arbeit Macht Frei” até você se encontrar em uma escalação para a câmara de gás.

Não é isso que temos visto nos últimos dois anos?

Tem sido uma aula magistral sobre como influenciar o comportamento de uma pessoa, um passo de cada vez, invadindo um pouquinho, fazendo uma pausa, começando deste novo lugar e invadindo novamente, enquanto transfere o que realmente nos protege para aqueles que estão nos coagindo.

Como o epidemiologista britânico Neil Ferguson disse em defesa de sua decisão de impor bloqueios:

“Acho que o senso das pessoas sobre o que é possível em termos de controle mudou dramaticamente entre janeiro e março… Não poderíamos nos safar na Europa, pensamos…. E então a Itália fez isso. E percebemos que podíamos.” 

Chegamos a esse ponto porque consentimos com pequenas invasões que nunca deveríamos ter consentido, não por causa do tamanho, mas pela natureza do pedido. Quando nos pediram para bloquear, mas tínhamos dúvidas, deveríamos ter recusado. Os médicos de hoje que são obrigados a seguir as diretrizes do CPSO para prescrever psicofármacos e psicoterapia para pacientes hesitantes em vacinas devem objetar.

Chegamos a este ponto não porque consideramos a autonomia um sacrifício razoável para o bem público (embora alguns certamente o façam). Chegamos a esse ponto por causa de nossa “cegueira moral”, porque pressões temporárias (como um corpo médico coercitivo ou uma obsessão míope de “fazer a nossa parte”) nos impedem de ver os danos que fazemos.

Então, como curamos essa cegueira? Como despertamos para os danos do que estamos fazendo?

Eu não acho que a razão vai fazer isso. Os últimos dois anos provaram que Hume estava certo, que “a razão é e deve ser apenas uma escrava das paixões”. 

Ainda não ouvi falar de um caso de alguém convencido do absurdo da narrativa do COVID com base apenas na razão ou em evidências. Trabalhei por meses para fornecer informações baseadas em evidências sobre o COVID-19, mas não vi nenhum efeito real até fazer um vídeo viral no qual chorei. 

Ao dizer isso, não pretendo menosprezar a importância de evidências científicas rigorosas ou elevar a retórica descuidada. Mas o que aprendi conversando com milhares de vocês em eventos e protestos, em entrevistas e em inúmeros e-mails é que meu vídeo teve ressonância não por causa de alguma coisa em particular que eu disse, mas porque vocês sentiram minha emoção: “Chorei com você”, você disse. “Você falou ao meu coração.” 

Por que você chorou quando viu aquele vídeo? Por que as lágrimas brotam quando nos encontramos no supermercado? Porque, eu acho, nada disso é sobre dados, evidências e razão; trata-se de sentimentos, bons ou ruins. Sentimentos que justificam nossa cultura de pureza, sentimentos que motivam nossos sinais de virtude, sentimentos que não nos importam.

Você estava respondendo não às minhas razões, mas à minha humanidade. Você viu em mim outra pessoa abraçando o que você sentia, atravessando o abismo para se conectar com o significado que todos compartilhamos. A lição que podemos aprender é uma confirmação da exortação de Mattias Desmet para continuar buscando o que todos almejamos profundamente: significado, terreno comum, conexão com a humanidade nos outros. E é assim que temos de continuar a lutar.

Os fatos importam? Claro que sim. Mas os fatos, por si só, não responderão às perguntas que realmente nos interessam. A verdadeira munição da guerra do COVID não é a informação. Não é uma batalha sobre o que é verdade, o que conta como desinformação, o que significa #followthescience. É uma batalha sobre o que nossas vidas significam e, em última análise, se somos importantes.

Kelly-Sue Oberle precisa dizer a si mesma que ela é importante em um momento em que o mundo não a ouve. Ela precisa testemunhar sua própria história até que ela seja registrada em nosso radar cultural. Ela precisa falar por aqueles que não podem falar por si mesmos.

E nós também.