O fracasso dos bloqueios: fala da IEA

Um novo revisão sistemática e meta-análise publicado pelo Instituto de Assuntos Econômicos descobriu que os bloqueios da Covid falharam em reduzir significativamente as mortes.

● A meta-análise de Herby-Jonung-Hanke descobriu que os bloqueios, conforme relatado em estudos baseados em índices de rigor na primavera de 2020, reduziram a mortalidade em 3.2% quando comparados a políticas de bloqueio menos rígidas adotadas por países como a Suécia

● Isso significa que os bloqueios evitaram 1,700 mortes na Inglaterra e no País de Gales, 6,000 mortes na Europa e 4,000 mortes nos Estados Unidos.

● Os bloqueios evitaram relativamente poucas mortes em comparação com uma temporada típica de gripe – na Inglaterra e no País de Gales, ocorrem 18,500–24,800 mortes por gripe, na Europa ocorrem 72,000 mortes por gripe e nos Estados Unidos 38,000 mortes por gripe ocorrem em uma temporada típica de gripe.

● Esses resultados são insignificantes em comparação com os exercícios de modelagem do Imperial College de Londres (março de 2020), que previam que os bloqueios salvariam mais de 400,000 vidas no Reino Unido e mais de 2 milhões de vidas nos Estados Unidos.

● Herby, Jonung e Hanke concluem que mudanças voluntárias de comportamento, como distanciamento social, desempenharam um papel significativo na mitigação da pandemia – mas restrições mais severas, como regras de permanência em casa e fechamento de escolas, geraram custos muito altos, mas produziram apenas benefícios insignificantes para a saúde.

Os bloqueios do COVID-19 foram “uma falha política global de proporções gigantescas”, de acordo com este novo estudo acadêmico revisado por pares. A política draconiana falhou em reduzir significativamente as mortes enquanto impunha custos sociais, culturais e econômicos substanciais.

“Este estudo é a primeira avaliação abrangente da pesquisa sobre a eficácia das restrições obrigatórias à mortalidade”, de acordo com um dos coautores do estudo, Dr. Lars Jonung, professor emérito do Knut Wicksell Center for Financial Studies na Suécia. Universidade de Lund, “Isso demonstra que os bloqueios foram uma promessa fracassada. Eles tiveram efeitos de saúde insignificantes, mas desastrosos custos econômicos, sociais e políticos para a sociedade. Provavelmente, os bloqueios representam o maior erro político dos tempos modernos”.

O abrangente livro de 220 páginas, publicado hoje pelo think tank londrino Institute of Economic Affairs, começou com uma revisão sistemática de 19,646 estudos potencialmente relevantes. Para sua meta-análise, a triagem dos autores resultou na escolha de 22 estudos baseados em dados reais de mortalidade medidos, não em resultados derivados de exercícios de modelagem. Uma meta-análise é considerada o 'padrão-ouro' para evidências, pois combina estudos comparáveis ​​e independentes para determinar tendências gerais.

Os autores, incluindo o professor Steve H. Hanke, da Universidade Johns Hopkins, também consideram uma série de estudos que determinaram o impacto das restrições individuais de bloqueio, incluindo regras de permanência em casa para fechamento de escolas e restrições de viagens.

Em cada caso, as restrições fizeram pouco para reduzir a mortalidade por COVID-19:

● Os pedidos de abrigo no local (ficar em casa) na Europa e nos Estados Unidos reduziram a mortalidade por COVID entre 1.4 e 4.1 por cento;

● O fechamento de negócios reduziu a mortalidade em 7.5%;

● A coleta de limites provavelmente aumentou a mortalidade por COVID em quase seis por cento;

● Os mandatos de máscara, que a maioria dos países evitou na primavera de 2020, reduziram a mortalidade em 18.7%, principalmente os mandatos nos locais de trabalho; e

● O fechamento de escolas resultou em uma redução de mortalidade entre 2.5% e 6.2%.

Uma segunda abordagem empregada pelos autores para estimar os efeitos dos bloqueios na mortalidade combinou estudos que analisaram medidas específicas de bloqueio (como fechamento de escolas, uso de máscaras etc.) Estados. Usando essa abordagem, os autores estimam que os bloqueios reduziram a mortalidade em 10.7% na primavera de 2020 – significativamente menos do que as estimativas produzidas pela modelagem epidemiológica.

O estudo compara o efeito das medidas de bloqueio com o efeito de 'fazer o mínimo', em vez de não fazer nada. A resposta da Suécia ao COVID foi uma das menos rigorosas da Europa, mas ainda impôs algumas restrições legais e incluiu uma extensa campanha de informação pública.

Medidas voluntárias, como distanciamento social e redução do contato pessoal, reduziram efetivamente a mortalidade por COVID na Suécia, um país que não impôs restrições legais draconianas. Isso é consistente com as evidências no início da pandemia de que a ação voluntária começou a reduzir a transmissão antes dos bloqueios.

Os autores também concluíram que os mandatos legais limitaram apenas um conjunto relativamente pequeno de possíveis contatos contagiosos e, em alguns casos, podem ter saído pela culatra, incentivando as pessoas a permanecerem em ambientes fechados em ambientes menos seguros.

Se ações voluntárias, pequenas mudanças legais e campanhas informativas proativas efetivamente reduzissem a transmissão do COVID, os bloqueios seriam injustificados do ponto de vista da saúde pública. Essa conclusão negativa é amplificada pelos custos econômicos e sociais significativos associados aos bloqueios, que incluem:

● crescimento econômico atrofiado;
● grandes aumentos da dívida pública;
● aumento da desigualdade;
● danos à educação e saúde das crianças;
● Redução da qualidade de vida relacionada à saúde;
● danos à saúde mental;
● aumento da criminalidade; e
● ameaças à democracia e perda de liberdade.

A pesquisa conclui que, a menos que surjam evidências alternativas substanciais, os bloqueios devem ser 'rejeitados imediatamente' para controlar futuras pandemias.

Jonas Herby, coautor do estudo e consultor especial do Centro de Estudos Políticos (CEPOS), um think tank liberal clássico independente com sede em Copenhague, na Dinamarca, disse:

“Numerosos estudos enganosos, conduzidos por modelos subjetivos e negligenciando fatores significativos como mudanças voluntárias de comportamento, influenciaram fortemente a percepção inicial de bloqueios como medidas altamente eficazes. Nossa meta-análise sugere que, quando os pesquisadores consideram variáveis ​​adicionais, como comportamento voluntário, o impacto dos bloqueios torna-se insignificante”.

Professor Steve H. Hanke, coautor e professor de economia aplicada e codiretor do Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise na Johns Hopkins University: “Quando se trata de COVID, os modelos epidemiológicos têm muitos coisas em comum: suposições duvidosas, previsões arrepiantes de desastres que erram o alvo e poucas lições aprendidas.”

“A ciência dos bloqueios é clara; os dados estão disponíveis: as vidas salvas foram uma gota no oceano em comparação com os custos colaterais impressionantes impostos.”

Perspectivas-_1_Os bloqueios funcionaram__June_web