“Apesar dos fortes níveis de vacinação entre os idosos, o Covid os matou a taxas muito mais altas durante a onda Omicron deste ano do que no ano passado, aproveitando os longos atrasos desde as últimas doses e a capacidade da variante de contornar as defesas imunológicas”.
Assim escreveram Benjamin Mueller e Eleanor Lutz em um New York Times primeira página história no início da semana.
A vezes sempre forneceu muitas verdades sóbrias sobre o vírus em artigos com títulos frequentemente alarmistas. Como o autor de Quando os políticos entraram em pânico, uma crítica econômica dos horríveis bloqueios inspirados pelo vírus, é muito fácil dizer que sem a extensa cobertura do vezes, meu livro teria sido muito menos informativo, e sim, confiante.
Em relação à confiança, se você realmente quisesse saber o quão equivocados eram os bloqueios, a melhor maneira de saber era ler o jornal que os apoiava. A reportagem foi involuntariamente equilibrada, principalmente para aqueles dispostos a dedicar um tempo para ler profundamente os artigos. E desde os primeiros dias, o vezes relataram regularmente que, em um sentido letal, o vírus tinha uma associação muito forte com pessoas muito doentes e muito idosas. Não mudou muito, parece. O título do relatório de Mueller e Lutz era “Americanos mais velhos morreram em alta taxa na onda Omicron”.
Sobre o que foi escrito até agora, nada disso deve ser interpretado como algo destinado a minimizar as pessoas mais velhas, ou seu valor. Como alguém com pais de 78 e 80 anos, qualquer coisa que os ameace é uma preocupação. Ao mesmo tempo, foi digitado o que estava escrito nos dois primeiros parágrafos, a fim de fazer uma observação sobre o significado de palavras.
Em particular, este artigo visa criticar como os últimos vinte e sete meses foram definidos. Políticos, autoridades, especialistas e indivíduos de ambos os lados do espectro ideológico aconteceram rotineiramente em pandemia em sua descrição dos tempos em que estamos ou já estivemos (pode-se esperar). A descrição lê e lê como um exagero.
Para ver por que, considere o Merriam-Webster definição de dicionário de pandemia. É descrito como algo “que ocorre em uma ampla área geográfica (como vários países ou continentes) e normalmente afeta uma proporção significativa da população.” Ok, vamos parar por aí.
Sem dúvida, o vírus se espalhou globalmente, mas a parte sobre “afetar uma parcela significativa da população” de forma alguma soou verdadeira. Não, e os leitores dispostos a ser honestos sabem por quê.
Para ver o porquê, pense no que você fez durante os bloqueios. Sem conhecer as infinitas decisões individuais tomadas, não é irracional apontar que uma grande parte da população americana em particular assistiu a filmes. Essa é uma suposição fácil de fazer, já que as ações da Netflix dispararam. Memória diz que um dos hits mais inesperadamente populares do período de bloqueio foi Rei tigre.
Quando os presos não estavam assistindo filmes e assistindo programas de TV, parece que eles estavam cozinhando muito. Visitas a mercearias vivificaram essa verdade. Os produtos de panificação eram particularmente populares entre aqueles que suportavam o que muitos se referiam e chamam de pandemia.
É claro que não se podia esperar que os reclusos cozinhassem todas as refeições. E não o fizeram, ao que parece. Uber Eats, GrubHub, Postmates e vários outros serviços de entrega de alimentos prosperaram durante os bloqueios. Aparentemente, havia o suficiente em termos de “subumanos” dispostos a entregar aos preocupados "em” seus locais de residência. "At" é colocado entre aspas simplesmente porque os vários serviços de entrega forneceram espaço para os preocupados digitarem instruções estritas sobre como as refeições deveriam ser entregues.
Sem dúvida, alguns se lembram de “deixe a sacola na porta”, “não bata na porta”, “não toque a campainha” para que os germes da classe trabalhadora dos entregadores permaneçam.
Tudo isso levanta uma questão sobre o que as pessoas fizeram para manter suas figuras em meio a toda a farra de assistir, comer e anunciar suas ações nas mídias sociais.
A resposta para as escolhas sedentárias feitas pelos presos parecia ser Peloton. Como as academias públicas destinadas a melhorar nossa saúde e bem-estar supostamente não eram mais seguras para entrar, os americanos trouxeram a academia para casa como aparentemente tudo o mais. As vendas da Peloton dispararam durante a pandemia! Chame isso de rosto fitness da “pandemia”. Só não chame isso de pandemia.
Um vírus que supostamente afetou “uma parcela significativa” da população global se espalhou em meio ao aumento dos preços das ações de empresas que permitiam assistir à televisão, comer e se exercitar; entre outras coisas? Há algo errado com esta imagem. Se a pandemia fosse realmente um pandemia, atividades frívolas não definiriam o tempo gasto trancado. Como poderiam? As pessoas teriam ficado apavoradas, ao invés de assistir a reprises de Amigos.
Por outro lado, centenas de milhões foram afetados pelo vírus; embora não devido à sua letalidade. A verdade simples é que quando os abastados do mundo se afastam da realidade em meio ao intenso pânico dos políticos, os menos favorecidos sofrem muito.
A New York Times teve uma matéria de primeira página no verão de 2020 sobre como 285 milhões de seres humanos em todo o mundo estavam rapidamente indo para a fome como consequência de bloqueios que deixaram desempregados muitos dos mais vulneráveis do mundo. Este foi um pânico, não uma pandemia. Uma parcela exponencialmente maior da população global foi atingida pela resposta ao vírus, não ao próprio vírus.
Confúcio certa vez observou que “quando as palavras perdem seu significado, as pessoas perdem sua liberdade”. A pandemia foi redefinida em 2020, e Confúcio provou ser presciente.
republicados de Mercados RealClear
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
