Já não é difícil acreditar até que ponto os Experts™ caíram.
De mentiras a deturpações a distorções propositais da realidade a se engajar em defesas desesperadas de sua defesa passada.
Recentemente, Peter Hotez, um dos convidados “especialistas” preferidos da CNN, mentiu mais uma vez sobre seu papel na defesa do fechamento quase interminável de escolas.
Mas isso empalidece em comparação com o que o conselheiro da Casa Branca sobre COVID, Ashish Jha, e o conselheiro médico-chefe do governo Biden disseram publicamente.
Durante um briefing de “resposta à COVID” em 6 de setembro, Jha disse (com uma cara séria!) que realmente acreditava que Deus nos deu dois braços para receber várias vacinas ao mesmo tempo:
A boa notícia é que você pode tomar a vacina contra a gripe e a COVID ao mesmo tempo. Na verdade, é uma boa ideia.
Eu realmente acredito que é por isso que Deus nos deu dois braços – um para a vacina contra a gripe e outro para a vacina contra o COVID.
Houve algum estudo sugerindo que esta é uma “boa ideia”? Claro que não. Mas Jha fez essa afirmação de qualquer maneira.
Enquanto isso, Fauci deve ter ouvido esses comentários e pensado consigo mesmo que não poderia deixar Jha ofuscá-lo pelo comentário mais sem sentido da memória recente.
Fauci, em sua posição favorita; na frente de uma câmera para uma entrevista na rede canadense CBC News, afirmou que, embora os reforços específicos da Omicron recém-atualizados não tenham sido completamente "comprovados", eles eram uma necessidade imediata para a maioria dos americanos.
Ele então surpreendentemente afirmou que não era necessário submetê-los aos extensos ensaios clínicos habituais porque simplesmente não havia tempo suficiente para completá-los.
“Precisamos liberar a vacina agora”, afirma, porque há 400 mortes por dia nos Estados Unidos.
Além da afirmação alarmante de que os ensaios clínicos não são necessários e admitindo que ele e os reguladores estão essencialmente esperando que o reforço atualizado seja mais eficaz, a afirmação de Fauci de que 400 pessoas por dia estão morrendo é comprovadamente imprecisa.
Imagine se a mídia ainda existisse; certamente parece que seria uma história importante para um dos consultores médicos mais importantes do país obter dados errados e justificar o abandono de ensaios clínicos para vacinação.
Em números brutos, de acordo com o CDC, a média de 7 dias de mortes recentemente relatadas é 10% menor do que as observações de Fauci:
Embora por si só isso não seja uma diferença muito substancial, ainda é significativo e enterra o chumbo – as mortes são consistentemente baixas como nunca.
Se a sua justificativa para reforços contínuos, mais máscaras e restrições é que há menos de 400 mortes por dia, quando isso terminará?
Sem mencionar talvez a imprecisão mais importante aqui; a atribuição de mortes por COVID que não são da COVID.
Apenas alguns meses atrás, um médico do USC Medical Center disse que apenas 10% de suas admissões positivas para COVID estão lá “devido ao COVID” e que “praticamente nenhum deles vai para a UTI:”
Se apenas 10% das internações hospitalares com COVID em um grande sistema hospitalar na segunda maior cidade do país são realmente tratadas para a doença, qual porcentagem das 360 mortes registradas nacionalmente por dia são realmente causadas por COVID?
É razoável supor que uma porcentagem significativa desses números relatados seja inteiramente incidental.
À medida que a proteção da população contra o vírus aumentou no ano passado, as doenças graves causadas pela COVID também diminuíram.
A variante Omicron mais leve também ajudou, criando um aumento substancial na imunidade sem o mesmo nível de doença grave.
Com taxas de hospitalização mais baixas e cada vez menos pacientes enviados para a UTI, os números brutos são quase certamente enganosos.
Mesmo que os relatórios sugiram que os estados estão relatando 360 novas mortes por dia com COVID, Fauci está ciente da implicação de que todos morreram da O COVID é propositalmente impreciso.
Usar esses números como justificativa para abandonar o processo científico e apressar um novo e atualizado booster sem testes em humanos é além de enganoso, é desqualificante.
Afirmar que “não temos tempo” para fazer um ensaio clínico devido à gravidade contínua do COVID é totalmente ridículo e mais um exemplo do abandono da ciência por alguém que finge ser a representação humana dela.
O Concurso
As observações de Jha sugerem que os “especialistas” consideram a vacinação sua única estratégia, independentemente das evidências ou da taxa real de sucesso.
As estimativas de eficácia da vacina contra a gripe, por exemplo, são lamentavelmente inadequadas. Na verdade, eles são tão pobres que, na maioria dos anos, não atenderiam ao padrão de 50% para autorização de uso emergencial:
No entanto, é para isso que Jha acredita que Deus nos deu um braço, para receber uma vacina tão ineficaz que provavelmente não seria autorizada se já não estivesse no mercado.
O outro braço, claro, foi projetado para receber o novo reforço bivalente, direcionado para a variante Omicron.
Exceto, como já abordado, não houve testes em humanos do novo reforço. O período de espera de 2 meses após receber a vacinação ou outro reforço foi aparentemente criado do nada, e os poucos dados de eficácia existentes são chocantemente pobre.
É necessário um exame mais aprofundado desses dados, mas apenas como um exemplo, havia superior taxas de infecção por COVID entre aqueles que receberam o novo reforço sem infecção prévia do que entre aqueles que receberam a dose de vacinação antiga.
Em vez de medir os resultados, os “especialistas” estão mais uma vez optando por se concentrar na medição de anticorpos e na imputação de eficácia. Eles estão cometendo os mesmos erros novamente.
Como o público deve responder a especialistas como esses?
A resposta óbvia é parar de levar suas recomendações a sério, porque eles não estão fazendo nenhuma recomendação séria.
Advocacia livre de evidências em oposição à racionalidade científica não deve ser tolerada.
Mas o abandono contínuo da ciência por parte do atual governo a mando de seus conselheiros incompetentes levará a boosters permanentes, contínuos e não testados, direcionados a variantes que inevitavelmente estarão desatualizadas no momento em que forem lançadas.
Mesmo agora, há temores de que outro nova variante “exibe extensa fuga de anticorpos neutralizantes”.
Os mesmos anticorpos usados para justificar a liberação dos reforços bivalentes.
Essa é a ilusão de controle em que essas pessoas se iludiram. Sua crença inabalável em sua infalibilidade levou a danos incalculáveis durante a pandemia.
O que eles dizem é verdade, porque eles dizem.
O novo booster é apenas a última oportunidade para eles fazerem declarações desconcertantes e expressarem certeza onde não deveria haver nenhuma.
Repostado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
