Esta carta foi assinada pela Dra. Rachel Corbett, Dr. George Fareed, Dra. Melanie Gisler, Dr. Brian Hooker, Dr. Pierre Kory, Dra. Katarina Lindley, Dr. James Lyons-Weiler, Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCullough, Dra. Liz Mumper, Dra. Meryl Nass, Dr. David Rasnick, Dr. Richard Urso e centenas de outros médicos, cientistas e profissionais médicos.
Os autores originais são Michael Kane e Meryl Nass, MD, e está sendo distribuído pela Defesa da Saúde da Criança. Os profissionais médicos e científicos podem assine a carta, que é uma declaração básica de princípios que deveriam estar no centro dos medicamentos, mas que foram marginalizados ou violados desde o início da crise.
Sumário executivo
- Não há justificativa científica para continuar quaisquer mandatos do COVID-19 em 2023 e além.
- As isenções de máscara e vacina devem ser oferecidas a critério do médico e do paciente, em oposição a decretos governamentais de tamanho único.
- Os direitos e decisões dos pais devem ser preservados para garantir a saúde e o bem-estar de seus filhos.
- A capacidade dos profissionais médicos de falar livremente com seus pacientes e o público não deve ser comprometida.
O consentimento informado é a base da ética médica. A tomada de decisão compartilhada é um modelo de relacionamento médico-paciente considerado o mais desejável pelos estabelecimentos de saúde do governo dos Estados Unidos e do Reino Unido. Os pacientes querem tomar suas próprias decisões médicas e têm o direito legal de fazê-lo. Eles esperam que seus médicos compartilhem conhecimento com seus pacientes para informar as melhores escolhas.
O corolário do consentimento informado é que as decisões médicas devem ser tomadas por pacientes individuais com base em sua situação individual e no melhor interesse pessoal. A medicina "tamanho único" é incongruente com esses princípios. Nega o consentimento informado e a autonomia pessoal.
Nos últimos três anos, vivenciamos uma interferência sem precedentes do governo na relação médico-paciente. Incentivos financeiros consideráveis foram pagos a indústrias médicas e provedores médicos para oferecer certos tratamentos e recusar outros.
Quando os incentivos financeiros não alcançavam a vacinação universal, impunham-se mandatos. Uma maneira de fazer isso foi exigindo vacinas COVID-19 para profissionais de saúde cujos empregadores receberam pagamentos do Medicare depois que soubemos que as vacinas não protegiam os pacientes ou colegas de trabalho contra infecções.
Os subsídios aos distritos escolares foram condicionados a mandatos de máscara nas escolas. Esses incentivos recém-impostos e as punições por descumprimento vão contra a ética médica há muito estabelecida, especialmente o consentimento informado e a tomada de decisão compartilhada. Eles devem acabar.
Mandatos COVID-19
Há um consenso geral de que todas as vacinas COVID-19 disponíveis falham na prevenção da transmissão viral e reduzem apenas brevemente os casos. Após vários meses, as pessoas vacinadas tornam-se mais suscetíveis a infecções por COVID-19 do que as não vacinadas. Portanto, os mandatos para vacinas COVID-19 são científica e logicamente indefensáveis.
Em resposta, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) adaptaram suas diretrizes para o gerenciamento do COVID-19, sugerindo discretamente que os americanos vacinados e não vacinados devem ser tratados de forma idêntica em relação ao isolamento, quarentena e teste. No entanto, o CDC continua a exortar os americanos a receberem mais doses de reforço da vacina COVID-19 e a apoiar os mandatos de vacinas impostos pelo governo federal.
Essencialmente, todos em nosso país já foram expostos ao COVID-19 e quase todos foram infectados pelo menos uma vez. Podemos antecipar que os EUA continuarão a enfrentar variantes do COVID-19 em evolução, mas também podemos antecipar que a gravidade do COVID-19 continuará enfraquecendo com o tempo.
No entanto, pacientes e médicos ainda não podem escolher as terapias COVID-19 mais adequadas para cada paciente. Os mandatos devem terminar e os pacientes e médicos devem reafirmar seus direitos humanos e legais para determinar os cuidados médicos que cada paciente recebe.
Isenções de vacinas e máscaras
Os pacientes são indivíduos. Eles experimentam riscos diferentes das vacinas e podem ter problemas médicos ou psicológicos que impedem o mascaramento seguro. Fingir que essas diferenças não existem é negar a realidade. Historicamente, os médicos podiam conceder isenções para máscaras e vacinas, pois eram considerados os que tinham o melhor conhecimento e julgamento para emitir tais isenções.
Embora cada estado aceite por lei que os médicos possam emitir isenções médicas para vacinas e máscaras, muitos departamentos de saúde e educação começaram a anular essas isenções, substituindo a autoridade do médico. Os estados também têm investigado e punido os médicos por emitir isenções médicas. Parece que os governos federal e estadual querem se tornar os árbitros dessas decisões médicas. Isso não deve durar.
Direitos dos Pais
Os Estados decidem sobre a idade de consentimento e, até que essa idade seja atingida, os pais são totalmente responsáveis por seus filhos, com algumas exceções limitadas. Mas durante os últimos dois anos, vimos uma tendência perigosa. Os requisitos estaduais de que os pais devem consentir com a vacinação de seus filhos menores de idade estão sendo ignorados em várias jurisdições. Isso aconteceu em Washington, DC, para crianças de 11 anos ou mais por ordem do prefeito e do conselho municipal. A lei que eles aprovaram manteve o fato de que seus filhos tiveram um procedimento médico em segredo dos pais. Embora o Congresso, que supervisiona a lei no Distrito de Columbia, pudesse ter dito não, em vez disso não agiu. Uma ação judicial contestando essa lei foi vencida em novembro de 2021, portanto a lei não existe mais em DC.
No entanto, na Filadélfia, PA, San Francisco, CA e Kings County, WA, os oficiais de saúde locais emitiram diretrizes no início de 2021, permitindo que os médicos locais vacinassem crianças a partir dos 12 anos de idade sem a permissão dos pais, que ainda permanecem.
Esta é uma usurpação perigosa dos direitos dos pais pelas autoridades locais de saúde pública. Também viola leis estaduais e federais. Além disso, tem havido uma tendência recente de profissionais 'médico-legais' de afirmar em artigos de periódicos publicados que crianças de 12 anos têm maturidade para decidir sobre seus próprios procedimentos médicos.
A maioria dos estados não permite que crianças consintam em usar salões de bronzeamento ou fazer tatuagens abaixo da idade de consentimento. Ignorar os pais e permitir que os filhos menores decidam o que será injetado neles é inconsistente com as leis estaduais, a ética médica, o bom senso e os cuidados médicos ideais para crianças. Precisa acabar.
Liberdade de Expressão para Profissionais Médicos
Um ataque à liberdade de expressão de médicos e cientistas médicos está sendo travado em toda a América hoje. Embora a controvérsia seja inerente ao avanço científico e o conhecimento científico evolua continuamente, o desacordo com as recomendações federais de saúde pública levou à censura e supressão draconianas. Médicos foram investigados, perderam suas certificações do conselho de especialidade e até perderam suas licenças médicas por se manifestarem publicamente contra as diretrizes federais.
No entanto, nenhuma autoridade de saúde é infalível, e a pandemia do COVID-19 provou isso. Na verdade, tanto a Organização Mundial da Saúde (OMS), NIH e CDC mudaram suas políticas, diretrizes e recomendações COVID-19 várias vezes durante a pandemia.
A supressão do discurso dos profissionais médicos é ilegal, de acordo com a Primeira Emenda e os estatutos estaduais, e deve terminar imediatamente.
Esta carta continua a ser assinada por profissionais médicos e cientistas de todo o mundo. Veja a crescente lista de assinaturas.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
