Cutucar e cheirar: uma lição de 1906

Em 1906, Upton Sinclair lançou seu livro "A Selva" , que chocou a nação ao documentar os horrores da indústria de processamento de carne. Pessoas eram fervidas em tanques e enviadas para despensas. Excrementos de ratos eram misturados à carne. E assim por diante.

Como resultado, a Lei Federal de Inspeção de Carnes foi aprovada no Congresso e os consumidores foram salvos de doenças terríveis. A lição é que o governo é essencial para impedir que as empresas nos envenenem com seus alimentos.

Até certo ponto, essa mitologia explica o amplo apoio ao envolvimento do governo em impedir a propagação de doenças hoje, incluindo o Covid e a resposta catastrófica. 

Não apenas isso, mas a história também é a base para os esforços de inspeção de alimentos do Departamento de Agricultura dos EUA, a regulamentação de medicamentos da Food and Drug Administration, o plano central que governa a produção de alimentos, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças e as legiões de burocratas que nos inspecionam e nos atormentam a cada passo do caminho. É o modelo fundador de por que o governo está envolvido em nossa alimentação e saúde.

Tudo se baseia na ideia implausível de que as pessoas que fazem e vendem comida para nós não se preocupam se isso nos deixa doentes. Leva apenas um rápido segundo, porém, para perceber que essa ideia simplesmente não é verdade. Enquanto houver um mercado funcional e orientado para o consumidor, o foco no cliente, que presumivelmente inclui não matar você, é o melhor regulador. A reputação do produtor também tem sido uma grande característica da lucratividade. E a higiene era uma grande característica da reputação – muito antes do Yelp.

O livro de Sinclair não pretendia ser um relato factual. Era uma fantasia apresentada como um argumento ideológico. Isso gerou apoio para a regulamentação, mas a verdadeira razão para a aprovação do ato foi que os grandes frigoríficos de Chicago perceberam que a regulamentação prejudicaria mais seus concorrentes menores do que eles mesmos. As inspeções de carnes impuseram custos que cartelizaram a indústria. 

Por isso, os maiores atores do setor foram os maiores defensores da lei. Essas leis têm muito mais a ver com beneficiar as elites do que com proteger o público. Não se tratava realmente de segurança, como demonstram os melhores estudos , mas sim de uma regulamentação excludente para aumentar os custos operacionais dos concorrentes.

Ainda assim, há mais nessa história pouco conhecida que fala de toda a base para a gestão governamental da saúde. A legislação exigia que os inspetores federais estivessem no local o tempo todo em todos os frigoríficos. Na época, os reguladores criaram um método ruim para detectar carne ruim, ou seja, enfiar uma vara na carne e cheirar a vara. Se saísse cheirando a limpo, eles enfiavam a mesma vara no próximo pedaço de carne e cheiravam novamente. Eles fariam isso em toda a planta.

Mas, como Baylen J. Linnekin destaca em “ A Falácia da Segurança Alimentar: Mais Regulamentação Não Torna Necessariamente os Alimentos Mais Seguros ” (Northeastern University Law Journal, vol. 4, nº 1), esse método era fundamentalmente falho. Não é possível detectar patógenos na carne pelo cheiro. Leva muito tempo para que as bactérias comecem a exalar odor. Enquanto isso, as bactérias podem disseminar doenças pelo contato. A haste poderia coletar bactérias e transmiti-las de um pedaço de carne para outro, e não havia como os inspetores saberem disso. Esse método de teste de carne certamente disseminava quaisquer patógenos da carne estragada para a carne boa, garantindo que toda uma fábrica se tornasse um foco de patógenos, em vez de restringi-los a apenas uma carcaça.

Como Linnekin explica:

Os inspetores do USDA sem dúvida transmitiram bactérias nocivas de um pedaço de carne contaminado para outros pedaços não contaminados em quantidades incalculáveis ​​e, consequentemente, foram diretamente responsáveis ​​por adoecer um número incontável de americanos por suas ações.

Poke-and-sniff - incrivelmente uma peça central do programa de inspeção de carne do USDA até o final dos anos 1990 - era, em termos de sua eficiência absoluta na transmissão de patógenos de carne infectada para carne limpa, quase o dispositivo ideal. 

Acrescente a isso o fato de que os próprios inspetores do USDA criticaram o regime de inspeção desde o início, e que o USDA abdicou de seu papel de inspeção em centenas de processadores de carne por quase três décadas, e fica evidente que, em vez de tornar os alimentos mais seguros, cutucar e cheirar tornou os alimentos e os consumidores menos seguros.

A prática de "cutucar e cheirar" começou em 1906 e foi comum até a década de 1990. O próprio site do USDA (Departamento de Agricultura dos Estados Unidos) relata a carreira de um inspetor de carnes que elogiou a mudança em relação à antiga prática, uma prática que persistiu por mais tempo até mesmo que o comunismo soviético.

Quando as pessoas ensinam sobre essa história em um ambiente de sala de aula convencional, elas contam a história do horror do empacotamento de carne e a passagem do ato. Mas aí a história termina. Há uma falta generalizada de curiosidade sobre o que aconteceu a seguir. Os regulamentos atingiram seus objetivos? A situação melhorou e, em caso afirmativo, essa melhora foi devido às regulamentações ou a inovações privadas? Ou o problema se agravou e, em caso afirmativo, o agravamento pode ser atribuído às próprias regulamentações? 

Esses são os tipos de perguntas que precisamos fazer não apenas sobre o passado distante, mas sobre nossas próprias experiências com o controle de doenças administrado pelo governo. 

Quanto ao motivo pelo qual as más práticas duram e não são eliminadas através da experimentação, é assim que acontece com essas agências. Uma vez que uma regra está em vigor, ninguém consegue pará-la, não importa quão pouco faça sentido. Você sabe disso se já esteve na fila da TSA no aeroporto.

A pura irracionalidade me atinge todas as vezes – e também atinge os funcionários da TSA. Eles estão retirando frascos de xampu, mas permitindo isqueiros nos aviões. Às vezes eles confiscam um saca-rolhas e outras não. Eles testam suas mãos para ter certeza de que você não está manuseando bombas, mas a pura implausibilidade é tão evidente que os próprios inspetores mal conseguem manter uma cara séria.

Foi assim com os mandatos de vacinas, que permaneceram em vigor muito depois que a lógica de saúde pública para eles desapareceu. Ficou muito claro que eles não interromperam a infecção nem a transmissão, então não havia sentido em obrigá-los. Mesmo depois de todos os benefícios parecerem duvidosos e os relatos de efeitos adversos explodirem, as pessoas ainda foram demitidas por recusarem. Eles ainda são.

Assim também com as máscaras. E “distanciamento social”. E fechamento de escolas. E restrições de capacidade doméstica. E restrições de viagem. E toques de recolher.

Sempre que o governo impõe uma regra, ela começa a operar como se estivesse no piloto automático. Não importa quão desmiolado, prejudicial, irracional ou antiquado seja, a regra acaba superando o raciocínio da mente humana. 

Isso se torna um assunto muito sério em relação à saúde. Governando esse setor da vida, você não quer um senhor que não responde a novas informações, novas evidências e inovações – um regime que se especializa em seguir uma rotina, não importa quão ruim, em vez de melhorar a si mesmo com um objetivo testável em mente.

É por isso que em sociedades onde tais agências escleróticas governam, todas as coisas deslizam para um estado congelado. É por isso que até hoje Cuba parece um quadro dos anos 1950. É por isso que quando a cortina foi puxada para trás na Alemanha Oriental e na antiga União Soviética, encontramos sociedades que pareciam presas no passado. É por isso que os correios parecem não conseguir inovar e porque as escolas públicas ainda estão estruturadas como se fossem os anos 1970. Uma vez estabelecido um plano de governo, ele tende a se manter, mesmo quando não está atingindo seus objetivos.

O caso do poke-and-sniff em frigoríficos deve servir de alerta para todas as medidas que pretendem melhorar nossa saúde, sejam elas destinadas a nos proteger de doenças, equilibrar nossa dieta, trazer segurança ou qualquer outro motivo. Vivemos em um mundo de mudanças e de conhecimento crescente. Nossas vidas e bem-estar dependem de sistemas econômicos que possam responder às mudanças, extrair esse conhecimento crescente e permitir que ele seja usado de maneira a atender às necessidades humanas.