Política pós-bloqueio também atrapalhará os republicanos

Um amigo próximo que tem poucos pares quando se trata de acreditar em um governo limitado tem um problema: ele não sabe ao certo qual canal de notícias – se houver – assistir. Embora as opiniões expressas pelos anfitriões e convidados da MSNBC sejam enlouquecedoramente obtusas, ele acha cada vez mais difícil ligar a Fox News sem mudar o canal de forma semelhante em frustração. 

Embora os conservadores tenham ficado devidamente enojados com o “plano de resgate” de US$ 1.9 trilhão do coronavírus assinado em lei pelo presidente Biden em 2021, eles ficaram bastante quietos em 2020, quando um Cares Act de US$ 2.9 trilhões foi aprovado. Lembre-se de que, sem essa redistribuição maciça de riqueza, não há como os bloqueios em todo o país durarem duas semanas, muito menos muitos meses.

Os conservadores que costumavam aplaudir o sucesso empresarial e empresarial pedem cada vez mais que o governo se oponha à “Big Tech” e outros setores da “Grande” indústria. Eles buscam a força do governo como forma de neutralizar o que cresceu em virtude de atender às necessidades de usuários e clientes aqui e em todo o mundo.

E enquanto os conservadores há muito veem os impostos como um desincentivo ao trabalho, ou uma penalidade imposta ao trabalho, nos últimos anos eles têm se apoiado cada vez mais nas tarifas como forma de diminuir a concorrência de fora dos cinquenta estados. Desculpe, mas produzimos para consumir. Uma tarifa é um imposto sobre o nosso trabalho. Para conservadores que dizem “é diferente” quando o imposto incide sobre mercadorias estrangeiras, desde quando os conservadores defendem a tomada da liberdade de transação; uma tomada destinada a produzir mais receita para o Tesouro dos EUA?

O principal é que assistir à mídia conservadora é suportar cada vez mais comentários e defesas que pouco têm a ver com um governo limitado. O que fazer?

Melhor ainda, o que dizer? Por muito tempo, os membros da esquerda ridicularizaram incorretamente a direita por falta de ideias ou falta de sentido. A realidade se intrometeu em suas críticas. Não é coincidência que a prosperidade que definiu os últimos 40 anos tenha acontecido em conjunto com a crescente aceitação de que o livre mercado e o limitado poder do Estado são bons para o indivíduo e, por extensão, grandiosos para o crescimento econômico. A Direita foi a autora deste avivamento. Se alguém duvida disso, por favor, olhe para o que os membros da esquerda disseram sobre Ronald Reagan. Zombaram dele e de sua suposta simplicidade até imitá-lo. De fato, nada menos que Richard Reeves (um proeminente historiador da esquerda) concluiu que a presidência de Bill Clinton foi a de Reagan.^rd prazo. Nós ganhamos, eles perderam.

O que levanta uma questão óbvia de por que os conservadores retrocederam de tantas maneiras. Mais especificamente, é preciso saber por que a mídia conservadora se tornou muito menos assistível e muito mais favorável ao governo (veja acima). A visão aqui é que a prosperidade gera flacidez de pensamento, e isso pode explicar por que a Fox às vezes pode ser tão difícil de assistir quanto a MSNBC sempre é.

O que é crucial é que isso pode mudar. A história diz que vai mudar. De certa forma, más ideias possibilitam o surgimento de boas. Tim Baxter, um candidato republicano ao Congresso em New Hampshire, pode ser o portador do bem.

Baxter é razoável. Ele não esconde a verdade sobre os gastos do governo. É um imposto. É a alocação politizada de recursos preciosos. É por isso que a candidatura de Baxter ao Congresso é intrigante. Na casa dos vinte anos, e relativamente novo na política (ele serviu um mandato na Câmara dos Deputados de New Hampshire), ele de muitas maneiras traz uma nova maneira de pensar para sua raça que abraça o conservadorismo focado em ideias do passado. Baxter está interessado em reduzir os gastos do governo, pois entende que o que importa é o total de dólares gastos. Este último sinaliza a extração de recursos preciosos do setor privado a caminho de sua alocação politizada. Esse gasto é um sonolento econômico. Por definição. Baxter fala em termos disso.

Sobre a questão dos bloqueios trágicos, a Baxter quer a escolha livre da força do governo. Ele entende que as piores desculpas para os bloqueios foram as originais sobre proteger os hospitais de transbordamentos e limitar a morte. Realmente, quem entre nós precisa ser forçado a evitar comportamentos que possam levar à hospitalização ou, no extremo, à morte? A Baxter reconhece que a escolha individual é mais do que uma virtude. Também produz informações cruciais que infelizmente não foram produzidas por ordens de ficar em casa que, por sua própria descrição, cegaram as pessoas para a realidade brutal ou não tão brutal (quem sabe, com pessoas efetivamente sentadas em casa?) vírus.

O que nos leva ao dinheiro. A Baxter quer dinheiro confiável como medida de valor. O que significa que a Baxter quer dinheiro real. A diferença é que ele não traz nenhuma bagagem maluca sobre o Fed como fonte de danos monetários que antecedem o banco central dos EUA e os bancos centrais em geral. Dito de outra forma, embora Baxter não seja, com razão, um promotor do nosso banco central, ele reconhece que o dinheiro desvalorizado e cortado é tão antigo quanto o dinheiro, e certamente tão antigo quanto o dinheiro com o governo atuando como provedor de monopólio.

Tudo isso fala de sua visão expansiva de criptomoedas, ou melhor ainda, dinheiro privado. Baxter está aplaudindo essas alternativas monetárias não por raiva irracional, mas porque reconhece que o dinheiro é apenas um acordo de valor que os produtores exigem para trocar uns com os outros. Em outras palavras, a Baxter acredita que o dinheiro privado levará a um dinheiro mais confiável, a mais vida e comércio que aumenta a riqueza e, o melhor de tudo, mais especialização individual.

Em suma, a política de Baxter é a de libertar o indivíduo das barreiras colocadas por políticos de ambos os lados do corredor.

Existem divergências? Definitivamente. Em um mundo perfeito, não haveria slogans “America First, China Last” e, embora a Teoria Racial Crítica seja um conceito educacional execrável, a visão aqui é que o mercado de pensamento deveria poder desacreditá-la, não proibi-la. Ainda assim, ao conversar com Baxter, fica evidente que muitos pensamentos razoáveis ​​informam seus pontos de vista. Idealmente, este pensamento mais profundo é o início de uma tendência para o GOP.

republicados de Mercados RealClear