Prova de que as vacinas eram uma contramedida apoiada por militares

Aqui está uma revisão de alto nível dos contratos de fabricação entre o US DOD e a Moderna. 

A injeção da Moderna, o mRNA-1273 é co-propriedade do governo dos EUA, já que a empresa foi financiada por bolsas de pesquisa de defesa por anos e também recebeu transferências de propriedade intelectual do governo dos EUA, além do trabalho de pesquisa pré-clínica e clínica realizado para a Moderna pelo Centro de Pesquisa de Vacinas do NIH. O NIH e a Moderna têm, cada um, um número separado de novo medicamento em investigação para este produto.

A Moderna firmou 2 tipos de contratos com o governo dos EUA para injeção de Spikevax:

• Contrato de “vacina” e emendas que especificam projetos de P&D que o governo dos EUA encomendou e pagou. Observe que, no caso da Pfizer, nenhuma atividade de P&D foi encomendada ou paga pelo governo dos Estados Unidos, uma vez que estas foram excluídas do escopo do contrato.
• Contrato(s) de “fabricação” que ordenou uma fabricação em larga escala. Isso é diferente dos contratos de fabricação da Pfizer, pois as palavras “demonstração” e “protótipo” não são usadas. Acredito que isso ocorre porque os contratos OTA devem ser para protótipos, mas a contratação FAR não precisa ser.

Nota sobre redações. Nos contratos da Moderna e da Pfizer, muitas áreas são redigidas, indicando o motivo da redação – os “códigos de redação”. O conteúdo editado recebeu os códigos b (4) e b (6), representando:

(b) (4) Divulgação de informações que afetariam a aplicação de tecnologia avançada em um sistema de armas dos EUA,

e

(b) (6) Divulgação de informações, incluindo informações de governos estrangeiros, que possam causar sérios danos às relações entre os Estados Unidos e um governo estrangeiro ou às atividades diplomáticas em andamento dos Estados Unidos.

Existem várias versões do contrato disponíveis, além de emendas. A primeira versão foi assinada em 9 de agosto de 2020 e a última versão disponível é em 15 de junho de 2021. Em uma delas o nome do signatário do lado da Moderna foi redigido com (b)(6). Em outra versão, não foi editado - foi Hamilton Bennett, diretor sênior de acesso a vacinas e parcerias. 

Essa mulher de 35 anos parece lamentavelmente desqualificada, especialmente para “projetar a vacina”, como seu papel foi descrito na imprensa. A história da Moderna é marcada por saídas de alto nível de pessoas competentes e experientes. Com base em relatórios da imprensa e relatos de pessoas de dentro, a cultura de gerenciamento de tóxicos de Stephan Bancel levou à saída de muitos cientistas qualificados, incluindo chefes de P&D, Oncologia, Cardiovascular, Química, Doenças Raras e até Vacinas (bem na época em que a empresa mudou para vacinas em 2016 ).  Incompetência terminal é um pré-requisito para a fraude terminal. 

Ao contrário dos contratos de contramedidas da Pfizer e outros, o contrato da Moderna não está sob a Autoridade de Outras Transações (OTA), mas FAR 43.103(a)(3) e “Acordo Mútuo das Partes”. Isso faz pouca diferença em relação à responsabilidade do produto e geralmente ignora os regulamentos farmacêuticos, conforme descrito abaixo. 

O valor inicial total do contrato era de $ 1.5 bilhão, e foi aumentado para exatamente $ 8,145,591,662.60 em alterações. Sessenta centavos – os criminosos ganham pontos pelo estilo e atenção aos detalhes! Observe que isso é um acréscimo ao contrato de P&D de US$ 1 bilhão para um punhado de estudos que não importavam e que discuti na Parte 1. 

O escopo do contrato é “fabricação de até 500 milhões de doses”

O Departamento de Defesa e Saúde e Serviços Humanos (HHS) exige a fabricação em larga escala de doses de vacina em apoio à resposta de emergência nacional à doença de coronavírus 2019 (COVID-19) para o governo dos Estados Unidos (USG) e a população dos EUA. 

Observe que isso é para “fabricação” e não para demonstração ou protótipo.

Os objetivos

Isso fica interessante. Este parágrafo inclui palavras que soam bem e que encobrem a verdadeira intenção: declarar uma guerra bio-química-radiológica e nuclear irrestrita contra os americanos, subverter as proteções do consumidor sob o pretexto de uma “resposta pandêmica”. Observe as palavras “todo o esforço da nação”:

A linguagem “toda a nação” pode se referir à mobilização de uma nação em tempos de guerra. Nesse uso, é uma guerra declarada óbvia com um inimigo externo definido. No entanto, na nova era da guerra irrestrita de 5ª geração, essa linguagem parece estar sendo usada para sinalizar uma aquisição aberta de todo o país por uma força militarizada desonesta, normalmente com a pretensão de algum tipo de crise fabricada e normalmente de dentro. 

Encontrei inúmeras referências a essa terminologia na imprensa desde vários anos, nos EUA, relacionadas a coisas militares como guerra cibernética, mas também na China, Cingapura e australiano imprensa. Uma explicação muito interessante e completa sobre o “Whole of Nation Chimera” em uma fonte filipina descrevendo o uso dessa abordagem pelo regime de governo militarizado que assumiu todos os poderes do governo e toda a sociedade civil. Em outras palavras, descreve a instalação de uma estrutura fascista/totalitária. Eu recomendo fortemente que os leitores acessem o link para a história filipina publicada em março de 2019 acima, porque, notavelmente, a linguagem usada é extremamente semelhante aos pronunciamentos do governo dos EUA relacionados à “resposta pandêmica cobiçosa” e à Operação Warp Speed. Os escritores do governo dos EUA plagiaram Duerte ou os cartéis capturados pela máfia globo sinalizam entre si e seus superiores dessa maneira? 

“Toda a nação” está intimamente associada a “todo o governo” terminologia. Ambos apresentados como ideias de bem-estar em texto simples, mas na verdade essas palavras sinalizam uma usurpação de poder pelo ramo executivo militarizado do governo. Parcerias público-privadas – tão apreciadas por vendedores nas áreas acadêmica, farmacêutica, médica e de defesa – são outro termo intimamente associado. 

O PL 115-92 refere-se ao Direito Público e é discutido abaixo. É uma forma de subverter os regulamentos do FDA, recrutando-o para servir aos objetivos do DOD por meio do mencionado Acordo Interinstitucional. Eles agora precisam seguir as ordens do DOD e aprovar falsamente o que não pode ser aprovado no comando e no cronograma. 

Por fim, fica claro que os ensaios clínicos são absolutamente irrelevantes para a aprovação das injeções pelo FDA, pois a fabricação em larga escala dessas substâncias não depende deles. É realizado em paralelo com esses falsos exercícios destinados a enganar o público. 

Conformidade com os regulamentos farmacêuticos e Boas Práticas de Fabricação (cGMP)

O contrato cita as leis cGMP. No entanto, está em uma seção “Documentos Aplicáveis” – referindo-se a isso como um documento, não uma lei. 

E, além disso, na Emenda 1, o contrato declara: “fabricação cGMP de 100 milhões de doses, sujeita a quaisquer exceções estabelecidas ou ao critério de execução do FDA”. Portanto, se a FDA decidir que nenhum cGMP é necessário, então não é necessário. 

Variações de produtos e itens não divulgados encomendados

O PO contém vários itens além da vacina mRNA-1273 (Spikevax), e todos eles são completamente redigidos com (b)(4)-ou seja, “Revelar informações que prejudicariam a aplicação de tecnologia de ponta dentro um sistema de armas dos EUA”.

Em uma das alterações foi acrescentada a seguinte cláusula: H.19 Variações do Produto (Autoridade FAR 43.103(a)(3), Acordo Mútuo das Partes), e completamente redigida com a redação de “armas”, incluindo a palavra “Variações”. Isso pode se referir à toxicidade variável de diferentes lotes, mas é apenas um palpite da minha parte:

Lei Pública PL 115-92

Em “Regulamentar” a única coisa que está definida é que a Moderna é a patrocinadora do produto, IND e BLA. Em seguida, diz que o DOD usará esta lei para o produto: “Prioridade de produtos médicos do DoD. A PL 115-92 permite que o DoD solicite e a FDA forneça assistência para agilizar o desenvolvimento de produtos para diagnosticar, tratar ou prevenir doenças ou condições graves ou com risco de vida enfrentadas por militares americanos. O empreiteiro reconhece que apenas o DoD pode utilizar o PL 115-92.”

Claramente, os militares dos EUA invocam a lei de publicação 115-92 (ostensivamente uma medida para contramedidas rápidas contra ataques militares, mas que na prática é o DoD dirigindo os reguladores médicos [FDA]) em seu contrato multibilionário com a Pfizer para produzir uma arma biológica .

Aqui está o texto relevante da lei, que subverte diretamente o FDA e sua função a serviço dos fins do DOD. Altamente problemático, para dizer o mínimo, especialmente quando aplicado (como foi o caso com covid) além do alcance da lei (ou seja, defender militares de ataques), mas usado para promover tecnologias secretas de uso duplo, sem testes de consumo adequados e salvaguardas sobre a população civil desavisada. A captura de tela da lei foi fornecida por um leitor:

A cláusula da Lei PREP

Esta cláusula declara o contratante livre de responsabilidade e também descreve os itens e a tecnologia como aplicações civis e militares, ou seja, armas:

Classificação de prioridade de defesa

A defesa a classificação prioritária foi adicionada por alteração em 11 de setembro de 2020. Adicione uma classificação de prioridade do Sistema de Prioridades e Alocações de Recursos de Saúde (HRPAS) de DO-HR a este contrato. Adicione uma classificação de prioridade do Sistema de Prioridades e Alocação de Defesa (DPAS) de DO-C9 a este contrato para atuar como o equivalente à classificação de prioridade HRPAS de DO-HR. Adicionar FAR 52.211-15, Prioridade de Defesa e Requisitos de Alocação Este é um pedido classificado certificado para defesa nacional, preparação para emergências e uso do programa de energia, e o Contratado deve seguir todos os requisitos do regulamento do Sistema de Prioridades e Alocações de Defesa (15 CFR 700) .

Memorando de pedido classificado em anexo assinado pelo General Perna COO da OWS:

Reeditado do autor Recipiente